律师观点分析原告杨XX、王XX与被告薛XX、杨XX分家析产纠纷案件，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨XX及其委托代理人李X、卫X，被告薛XX到庭参加了诉讼，被告杨XX经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告的诉讼请求为：1．二被告返还原告拆迁安置补偿款328213元，返还原告2015年征地补偿款28400元，返还原告王XX过渡费21000元，以上共计377613元。
2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨XX与被告薛XX于2010年8月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后原告带王XX将户口迁入西安市雁塔区西XX，并与被告共同生活。
在双方婚姻关系存续期间，于2011年3月至5月，原告杨XX与被告薛XX共同出资，在原一层房屋的基础上加盖了一层2间，二层9间，三层11间，共计22间，并对该宅基地上所有房屋进行了装修，后该村进行城中村改造。
2014年6月，被告杨XX作为被拆迁人与西安市雁塔区城中村改造工作领导小组办公室签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，取得总面积为365平方米的拆迁安置房屋以及拆迁过渡费，补偿费共计701203元，拆迁安置协议显示的家庭人口包括二原告及二被告。
但被告领取该款项后拒绝给付二原告，现请求判如所请。被告薛XX辩称，我愿意给二原告拆迁的钱，但是不知道怎么给。我认为房产的部分还应该给我的大儿子薛XX分得一部分，儿子现在在安康教书，拆迁的钱我用了3万元还账，儿子结婚花了一部分。
现在钱已经花完，2015年领取的征地款也已花完，没有钱给二原告。被告杨XX经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告杨XX与被告薛XX原为夫妻关系，2010年8约11日登记结婚，双方均系再婚。结婚时原告带一女王XX（2001年2月6日出生）。
原、被告于2011年3月至5月期间对婚前存在的7间房屋进行加盖、装修了22间房屋，其中一层加盖2间，二层9间，三层11间，家庭房屋总建筑面积535平房米。
原告父亲薛XX2012年去世，母亲杨XX随薛XX生活，薛XX是老大，弟弟薛XX，长女薛XX，次女薛一旬，小女儿薛XX。
2016年8月12日经西安中院（2016）陕01民终5387号判决书判决原被告离婚。王XX归原告抚养，薛XX向杨XX支付过渡费21000元。
查明，西安市雁塔区法院（2015）雁民初字第08522号判决书及西安中院（2016）陕01民终5387号判决书查明事实部分均载明：另双方均表示无夫妻共同债权债务。
查明，2014年6月5日被告杨XX作为户主与西安市高新区雁塔区域城中村改造工作领导小组办公室签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，家庭人口包括杨XX、薛XX、杨XX与王XX。
补偿费用明细载明：1、原房屋房地产市场拆迁评估价4XXX元；2、自行过度补偿费44777元；3、拆迁补助费1000元；
4、室内自行装修装饰补偿费336495元；4、奖励费15000元，小计799019元。查明，原被告家庭个人过渡费每人21000元，原告王XX的21000元已由被告薛XX领取。
另查明，2015年被告薛XX领取了全家四人的征地款56800元，每人应分得14200元。查明，拆迁协议购房明细及其他费用明细表载明：超出应安置面积自愿购买面积30平方米，小计97816元。
庭审中及庭审后经本院多次调解，因双方分歧较大案件调解不立。以上事实，有原、被告当庭陈述、民事判决书两份、拆迁安置协议书两份及附件房屋布局平面图、征地款分配表、雁塔法院的谈话笔录一份、庭审笔录三份及当庭认定的证据一组,在卷证明,足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告杨XX与被告薛XX婚后在原有7间房屋的基础上，共同修建了22间房屋，原告杨XX应当依法分得房屋拆迁费，其应分得房屋拆迁补偿费为：(22间÷29间)÷2人×4XXX元=152386.79元。
室内自行装修装饰补偿费部分，原告杨XX应分得(22间÷29间)÷2人×336495元=127636.03元。原告王XX要求分的21000元个人过渡费，予以支持。
其余拆迁补助费1000元、奖励费15000元，应由家庭四位成员每人平均分得4000元，二原告共应分得8000元。
因拆迁协议书载明超出应安置面积自愿购买面积30平方米，小计97816元，应该由家庭成员平均分担，即二原告自担48908元。
综上，二原告共应分得（152386.79元+127636.03元+8000元-48908元+21000元）=260114.82元。
被告薛XX辩称房屋拆迁费给其在安康教书的儿子分配，无事实及法律依据，依法不予采信。二原告要求的征地款28400元，该款虽然具有个人专属性质，但其性质仍应当属于家庭共同财产，被告薛XX辩称已经用于家庭还账，故二原告该请求本院不再支持。
被告薛XX辩称的30000元夫妻共同债务，其离婚的一、二审判决均未予以认定，故不予采信。因被告薛XX父亲薛XX的遗产中可能涉及被告杨XX以其他子女利益等，相关权利人可以另行与被告薛XX解决，本案在此不予涉及。
另查明，拆迁协议书上的款项已由被告薛XX领取并保管，二原告要求被告杨XX承担给付责任无依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，由被告薛XX给付杨XX、王XX房屋拆迁补偿费、自行过度补助费、拆迁补助费、室内自行装修装饰补偿费、奖励费共计260114.82元。
二、驳回杨XX、王XX要求被告杨XX承担给付责任的诉讼请求。三、驳回杨XX、王XX要求被告薛XX给付征地款28400元征地款的诉讼请求。
被告薛XX如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6964元，二原告已预交，由二原告承担1764由被告薛XX承担5200元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
律师观点分析原告杨X、丁XX与被告王X、蒋XX、王X、姜XX、王X、王X、丁XX分家析产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人徐X、被告蒋XX、王X、姜XX、王X、王X的共同委托诉讼代理人高X到庭参加诉讼，被告王X、丁XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决依法分割湖塘镇采
律师观点分析石树娥与韩勇、天津广通开泰客运有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书 天津市滨海新区人民法院 民事判决书 （2015）滨塘民初字第5557号 原告石树娥。 委托代理人石树强（夫妻关系）。 被告韩勇。 被告天津广通开泰客运有限公司，住所地天津市南开区延安路1号增3号。 负责人郑振铎，总经理。 委托代理人汤秀生，天津广通开泰客运有限公司职员。 被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公
律师观点分析原告：青岛某某某某科技某限公司，住所地青岛市黄岛区茂山路1003号。统一社会信用代码：913XXXX0211MA3C6UNP9K。法定代表人：刘某成，总经理。委托诉讼代理人：李XX，山东XX律师XXX律师。委托诉讼代理人：宋X，山东XX律师XXX律师。被告：青岛某某缘塑料制品某限公司，住所地青岛胶州市胶州湾工业园云汉路（胶州湾工业园一区4号路南侧）。统一社会信用代码：9137XXXX3
律师观点分析经审理查明：2019年7月15日，郑州院前急救病历显示，姓名金X，年龄40岁，送达地点郑州颐和医院，主诉突发头昏伴右侧肢体活动障碍10分钟，××病史10分钟前患者无明显诱因突发头晕伴右侧肢体活动障碍、语言不利、呛咳，无意识丧失，无呕吐，家属测血压为224/160mmhg。给予口服降压药后，急呼120。既往史有高血压、脑出血病史4年。2019年7月15日至2019年8月27日，金X××被
律师观点分析原告段XX与被告长治市潞州区大辛庄镇小辛庄村村民委员会（以下简称小辛庄村委）、被告王X生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段XX的委托诉讼代理人段XX、王XX，被告小辛庄村委的委托诉讼代理人安XX、吴XX到庭参加诉讼。被告王X经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告伙食
律师观点分析 律师点评：本案涉及了实践中少见的转继承和宣告死亡，转继承是法理上的名字，与代位继承不一样。转继承，是指继承人在被继承人死亡之后，遗产分割之前，因为某种缘故尚未实际取得遗产而死亡或被宣告死亡，其应继承份额转由他的法定继承人继承。大多数国家的继承法对转继承有明确的规定。《中华人民共和国继承法》没有规定转继承问题，但最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第
律师观点分析原告：蒋XX，男，1966年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨XX（特别授权代理），四川XX律师。 委托诉讼代理人：周X，四川XX律师。 被告：陈XX，曾用名陈XX，男，1971年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李XX，四川XX律师。 被告：王XX，曾用名王XX，女，1981年10月8日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：
律师观点分析原告王XX诉被告济南市历城区华山街道XX民委员会（以下简称宋刘村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告王XX的委托诉讼代理人刘XX到庭参加诉讼。被告宋刘村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王XX向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行原被告之间签订的《
律师观点分析原告张XX与被告张XX、李XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托诉讼代理人柳X，被告张XX及其委托诉讼代理人李XX，被告李XX及其委托诉讼代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告赔偿房屋损失费700000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张XX是原告的
律师观点分析原告：中国XX
律师观点分析A、B等与唐山市XX医院医疗损害赔偿纠纷一审民事判决书 河北省唐山市路北区人民法院 民事判决书 （2012）北民初字第2123号 原告A，男，1947年4月17日生，汉族，农民， 原告A，男，1970年6月21日生，汉族，农民， 原告A，男，1974年8月2日生，汉族，农民， 原告A，男，1977年12月18日生，汉族，唐山XX公司职工， 委托代理人A、B， 被告唐山市XX医院， 住所
律师观点分析原告金XX（以下简称原告）与被告被告罗XX、被告湖南XX公司（以下简称XX公司）、被告李XX、被告湖南XX公司（以下简称XX公司）、第三人湖南XX公司（以下简称XX公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**、被告罗XX、被告XX公司、被告李XX及其委托诉讼代理人龙XX、被告XX公司以及第三人
律师观点分析王某与李某、李某甲、刘某某、衡阳县西渡镇秋塘中学生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书 湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0421民初2392号 原告：王某，男，2002年1月14日出生，汉族。 法定代理人：王某某，男，1959年4月4日出生，汉族（系王某之父）。 委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师
律师观点分析原告申XX与被告秦XX、临泉县XX公司（以下简称“临泉XX公司”）、临泉县XX公司（以下简称“临泉XX公司”）、中国XX公司（以下简称“平安XX公司”）、刘XX、天津市XX公司（以下简称“天津XX公司”）、陈X、天津市XX公司（以下简称“天津XX公司”）、中国XX公司（以下简称“XX公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
律师观点分析原告索XX与被告中XX公司（以下简称XX公司）、张X挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗XX、刘XX，二被告共同委托代理人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还保证金20万元及利息（利息以20万为本金基数，自起诉之日起按照年利率6%计算支付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告共同
律师观点分析原告赵XX、左XX、左XX与被告徐X合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序。本院于2017年5月4日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵XX及原告赵XX、左XX、左XX的委托代理人谭XX，被告徐X的委托代理人谢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵XX、左XX、左XX向本院
律师观点分析原告伊春市五营区跃进村民委员会(以下简称跃进村委会)诉被告王XX农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃进村委会法定代表人赵XX、被告王XX及其委托诉讼代理人崔XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跃进村委会向本院提出诉讼请求:1、要求判令解除原告与被告签订的土地承包合同；2、要求判令被告缴纳2017年土地承包费3375.0
律师观点分析原告刘XX与被告李X、李XX不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因与本案有利害关系，本院依法追加第三人张XX参加诉讼。原告刘XX及委托代理人樊X、第三人张XX到庭参加诉讼。被告李X、李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘XX向本院提出诉讼请求：1.被告李X、李XX退还原告不当得利340,0
律师观点分析A与湖南XX公司、吉XX公司意外伤害保险合同纠纷一审民事判决书湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初300号原告：A，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住临澧县XX，委托诉讼代理人：A，男，居民，住临澧县XX，被告：湖南XX公司，住所地长沙市芙蓉区，法定代表人：A，该公司总经理，被告：吉XX公司，住所地长沙市雨花区，法定代表人：A，该公司董事长，委托诉
律师观点分析原告杨XX与被告杨XX、杨XX相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托诉讼代理人肖XX，被告杨XX、杨XX及其共同委托的诉讼代理人黄XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨XX向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害原告的道路通行权，恢复原户到路原状即拆除阻断原告及其家人使用的户到路
