律师观点分析原告梁XX诉被告梁XX赡养费纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日不公开开庭进行了审理。
原告梁XX及其委托诉讼代理人邱XX、被告梁XX及其委托诉讼代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁XX提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2019年2月的赡养费62000元给原告；
2、判令被告自2019年3月起每月支付赡养费3000元给原告；3、判令被告负担原告今后的医疗费用开支；4、判令被告承担聘请护理工护理照料原告或承担原告到养老院的费用开支；
5、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系父女关系，且原告仅生育有被告一个女儿。原告患颈椎、腰椎病及高血压病多年，长期需到医院、诊所、药店看病治疗。
长期以来，被告对原告的生活及身体情况不闻不问，根本不尽做子女的义务，更不支付生活及医药费用。现原告自己独自一人生活，原告的生活存在严重困难，因年老多病，自理能力下降，生活上需要请人护理，需要生活费、医疗费、护理人员费用的支出，但被告从来没有尽到赡养和照料的义务，为此，要求被告支付原告年满60岁起至今（即2014年1月至2019年2月期间，共62个月，每月按照1000元计算）的赡养费62000元给原告，2019年3月起按每月3000元支付，请求判如所请。
被告梁XX辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告的实际情况为：1、原告每月最少有3600多元的退休金，已高于玉林市平均工资收入。
原告在与被告母亲的离婚案一审中也说到每月的退休金已够其生活所需，且原告将十几万的夫妻共同财产存款，占为己有；2、原告有职工医保，此项已经大大分担了原告的医疗支出。
且原告所说的颈椎、腰椎、高血压病属于常见病，未达到重疾或不能自理程度；3、原告有独立的住房（玉林市XX11-5-400号房）。
被告一直在尽能力抚养亲人。被告母亲于2013年底搬离原告住处，与被告一同生活，由被告照顾起居；原告经常打电话谩骂被告，曾因原告打电话到被告前夫家对被告进行语言攻击，导致被告离婚，至今未敢再婚。
原告还到被告单位辱骂、骚扰被告，导致被告的同事、领导对被告也产生不好的看法。即便如此，被告在独立辛苦照顾母亲和女儿的同时，也一直尽自己能力满足原告的要求。
从现实情况看，被告及其母亲、女儿的生活保障远比原告要差。赡养是指子女在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，原告的诉请已经偏离赡养的含义，明显是要在经济上获取，也超出了合理的范畴，因此，原告的诉请没有依据，应予以驳回。
本案审理过程中，原告于2019年6月4日通过邮寄申请书要求对被告提供的2015年12月20日向张XX借款20万元的《借条》形成时间进行鉴定，因该《借条》与本案没有实质性关联，庭审中予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与张XX于1980年5月9日生育被告，并抚养成人。原告出生于1953年12月14日，现独自居住生活。
被告于2014年11月28日离婚后未再婚，与女儿、张XX共同生活。原告于2014年2月24日经X线（DR）检查诊断为颈椎退行性变，于2016年9月13日MR诊断为颈椎、腰椎退行性改变；
颈椎间盘及L3/4、L4/5椎间盘变性，C3/4-C6/7椎间盘突出，2017年5月5日诊断为神经根型颈椎病，2018年10月3日诊断为高血压Ⅱ期。
另查明，原告现每月享受养老保险待遇3786.5元。又查明，原告在与张XX离婚纠纷一案中，一审法院及二审法院均对原告在婚姻存续期间于2011年6月24日一次性取款138471.19元的事实予以确认。
本院认为，对于原告要求被告自2019年3月起每月支付赡养费3000元的问题。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
该义务是不附加任何条件的法定义务。本案中，原告现已年老，无劳动能力，身患疾病，其中高血压属于长期慢××，需要长期服药控制，虽然其每月有稳定的生活来源，但不能因此排除被告对原告的赡养义务。
被告作为原告的子女，应承担赡养扶助的义务。原告要求被告每月支付赡养费诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，但原告主张的每月3000元数额过高。
本案中，原告需被告赡养扶助，应当以原告能够维系正常合理的生活水平为准，具体数额因综合考虑原告的年龄、健康状况以及同等年龄人群基本生活需求等因素确定，本院酌情认定被告每月支付原告赡养费1000元。
对于原告要求被告支付2014年1月至2019年2月的赡养费62000元的问题。原告未能提供相关证据证明实际发生并使用65000元的赡养费用，且原告在与张XX婚姻存续期间，于2011年6月24日一次性取款138471.19元。
被告一次性支取数额较大款项，加上其每月的工资，其之前的经济能力足以生活，故对原告该主张，本院依法不予支持。庭审时原告增加诉讼请求,要求被告负担原告今后的医疗费开支、承担聘请护理工护理照料原告或承担原告到养老院的费用开支，因上述诉请的费用未实际发生，本院不予支持。
又根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”
的规定，给付赡养费是做子女的义务，同时更要对老年人重视精神赡养。老年人不仅需要子女在经济上的供养，更需要子女给予精神上的慰籍，以解决生活中的孤独与无助。
精神赡养是道德上的义务，更是赡养人义不容辞的法定义务，望被告能够经常探望原告，让原告不仅在经济上有所保障，在精神上也能够得到安慰。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁XX自2019年3月起每月20日前支付赡养费1000元给原告梁XX（2019年3月至本判决生效之月的赡养费应于本判决生效之日起十日内一次性支付）；
二、驳回原告梁XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告梁XX负担375元，被告梁XX负担300元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
律师观点分析原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司与被告山东昊龙橡胶轮胎有限公司德瑞宝轮胎有限公司山东昊龙集团有限公司融资租赁合同纠纷一审民事判决书 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民事判决书 （2015）哈民三商初字第122号 原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号1508室。 法定代表人李豫江，该公司董事长。 委托代理人陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。 委托代理人金继
律师观点分析原告于XX与被告朱XX非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原、被告双方均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于XX诉称，2018年12月10日6时许，被告骑电动自行车沿学林路行驶时，与行人原告刮撞，致使原告受伤。事故经南京市公安局交警七大队处理，认定被告负事故全部责任。原告伤后在南
律师观点分析原告东莞市莞城街道办事处（以下简称“莞城街道办事处”）诉被告东莞市XX公司（以下简称“XX公司”）、东莞市XX公司（以下简称“XX公司”）、东莞市莞城公用事业服务中心（东莞市莞城道路养护管理所、东莞市莞城水务工程建设运营中心）（以下简称“莞城服务中心”）无因管理纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员徐XX适用简易程序公开开庭进行审理。原告莞城街道办事处及第三人莞城
律师观点分析A、B等与唐山市XX医院医疗损害赔偿纠纷一审民事判决书 河北省唐山市路北区人民法院 民事判决书 （2012）北民初字第2123号 原告A，男，1947年4月17日生，汉族，农民， 原告A，男，1970年6月21日生，汉族，农民， 原告A，男，1974年8月2日生，汉族，农民， 原告A，男，1977年12月18日生，汉族，唐山XX公司职工， 委托代理人A、B， 被告唐山市XX医院， 住所
律师观点分析四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 判 决 书原告：四川省XX公司，统一社会信用代码9151XXXX0738119F，住所地成都市成华区泰兴XX。法定代表人：某，总经理。委托诉讼代理人：杨XX，北京XX律师，执业证号151XXXX10143580。委托诉讼代理人：李XX，北京XX实习律师。被告：宜宾XX公司，统一社会信用代码9151XXXX0735305B，住所地宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大
律师观点分析原告郭XX诉被告山西XX公司（以下简称XX公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭XX及委托诉讼代理人成XX、被告XX公司委托诉讼代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭XX向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月左右经人介
律师观点分析原告伊春市五营区跃进村民委员会(以下简称跃进村委会)诉被告王XX农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃进村委会法定代表人赵XX、被告王XX及其委托诉讼代理人崔XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跃进村委会向本院提出诉讼请求:1、要求判令解除原告与被告签订的土地承包合同；2、要求判令被告缴纳2017年土地承包费3375.0
律师观点分析原告杨X、丁XX与被告王X、蒋XX、王X、姜XX、王X、王X、丁XX分家析产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人徐X、被告蒋XX、王X、姜XX、王X、王X的共同委托诉讼代理人高X到庭参加诉讼，被告王X、丁XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决依法分割湖塘镇采
律师观点分析 律师点评：本案涉及了实践中少见的转继承和宣告死亡，转继承是法理上的名字，与代位继承不一样。转继承，是指继承人在被继承人死亡之后，遗产分割之前，因为某种缘故尚未实际取得遗产而死亡或被宣告死亡，其应继承份额转由他的法定继承人继承。大多数国家的继承法对转继承有明确的规定。《中华人民共和国继承法》没有规定转继承问题，但最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第
律师观点分析原告赵XX与被告赵XX宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵XX诉称，原、被告为亲兄弟。1970年，原、被告之父赵XX在营里乡南XX修建自己的院落一处（北房5间，但地基为6间），1987年赵XX获得该院落的宅基地使用权（证号45-0688）。2004年赵XX去世，上述院
律师观点分析张X向本院提出诉讼请求：1.请求判令XX阳某业有限公司支付张X2009年9月至2015年4月的经济补偿金共计35691.18元（职工破产债权确认）；2.本案诉讼费用由XX阳某业有限公司承担。事实与理由：2009年9月，张X进入吉林某业有限公司工作，XX阳某业有限公司系吉林某业有限公司的全资子公司，2015年10月吉林某业有限公司将张X调至XX阳某业有限公司工作，双方重新签订劳动合同。2
律师观点分析原告王XX诉被告济南市历城区华山街道XX民委员会（以下简称宋刘村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告王XX的委托诉讼代理人刘XX到庭参加诉讼。被告宋刘村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王XX向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行原被告之间签订的《
律师观点分析原告张XX与被告张XX、李XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托诉讼代理人柳X，被告张XX及其委托诉讼代理人李XX，被告李XX及其委托诉讼代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告赔偿房屋损失费700000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张XX是原告的
律师观点分析原告：中国XX
律师观点分析原告方X向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照保险合同约定的保险责任向原告支付保险金148376.69元。2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年5月28日第三人在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险单号为121XXXX201800××××，其保险期间2018年5月29日0时起至2020年5月14日24时止。2018年11月28日，原告在第
律师观点分析原告高X与被告张X、被告冯XX及第三人西安XX公司（以下简称XX公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵XX，被告冯XX，第三人XX公司的委托代理人宋XX到庭参加诉讼，被告张X经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年5月8日，原告与被告张X、第三人XX公司签订《房屋买卖三方合同》，合同约定：被
律师观点分析原告金XX（以下简称原告）与被告被告罗XX、被告湖南XX公司（以下简称XX公司）、被告李XX、被告湖南XX公司（以下简称XX公司）、第三人湖南XX公司（以下简称XX公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**、被告罗XX、被告XX公司、被告李XX及其委托诉讼代理人龙XX、被告XX公司以及第三人
律师观点分析原告曹XX与被告平安XX公司（下称平安XX公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹XX及其委托诉讼代理人周X、何XX，被告平安XX公司之委托诉讼代理人杨X、刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹XX向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告保险赔偿金64万元、团体定期寿险5万元、医疗保险
律师观点分析王某与李某、李某甲、刘某某、衡阳县西渡镇秋塘中学生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书 湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0421民初2392号 原告：王某，男，2002年1月14日出生，汉族。 法定代理人：王某某，男，1959年4月4日出生，汉族（系王某之父）。 委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师
律师观点分析原告原X与被告赵XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，由审判员王静依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原X及其委托诉讼代理人何X、李XX，被告赵XX的委托诉讼代理人曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原X向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的购车合同；2.判令被告返还原告购车款18万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，原X在闲鱼网
