律师观点分析
原审原告李某、李某某与原审被告李某3、崔某、李某合伙协议纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）安民许初字第199号民事调解书，已经发生法律效力。
经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月2日作出（2019）豫0522民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。
原审原告李某、李某某及其代理人胡悦，原审被告崔某、李某3及其代理人张晓雨、和萌萌，原审被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、李某某再审请求：1、依法确认原告和被告之间存在合伙经营炉渣法律关系。2、被告返还原告合伙股金柒万元及合伙期间的利润叁万伍千元整。
3、从2010年11月6日起至今，上述款项的银行同期的贷款利息。4、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：我从2009年起开始做买卖炉渣生意，2010年4月被告崔某找到我，说她家（包括李某3、李某4二被告）想和我一起合伙做买卖炉渣生意。
并经双方口头协议，崔某一家和我家各出伍万元（当时去水冶丁四家借款伍万元给了被告崔某。丁四可以作证被告崔某同时在场），后来经营期间双方各又追加两万元，各自共出资柒万元，共计十四万元，股金都交于被告崔某，由她负责财务管理，被告李某4负责记账（6月2日之后原被告分别记账）。
4月30日我和被告李某3、李某上山西，开始了合伙经营。直至2010年11月6日都是正常营业的。这期间根据账面显示我们是盈利的，共盈利柒万元整。
由于我们本来想扩大经营，所以一直没有分过红利。11月份，我发现被告利用合伙期间的经营关系私自进货发货，严重损害了合伙经营，于是提出终止合伙关系，被告也口头同意，之后我多次找到被告想清算账务，分取利润，而被告却一再找借口推脱，至今没有结算。
李某3、崔某、李某及代理人辩称：1.本案的客观实际情况是，2012年10月30日上午12时许，崔某、李某3、李某、李某某在安阳县法院审判员的主持下，就合伙财产分割事宜进行对账并达成协议，一致确认截止对账当日，合伙除对外享有的债权67763元（债权包括赵某10500元、徐某25000元、徐某某10690元、王某8278元、赵某10000元、金某3295元），再无其他财产或债务。
其中合伙享有的67763元债权均归崔某、李某3享有，崔某、李某3分三次向李某、李某某支付现金40000元，双方合伙纠纷就此两清。
在未对上述债务人进行调查并制作笔录的情况下，承办法官为双方出具（2012）安民许初字第199号民事调解书。调解书生效后，原审被告向徐某、徐某某、赵某、王某追要债权，被告知他们已于2010、2011年向原告清偿。
2.本案应依法撤销（2012）安民许初字第199号民事调解书，驳回原审原告李某、李某某全部诉讼请求，诉讼费由原审原告承担。
本案中，李某采取虚假陈述的手段，利用赵某10500元、徐某25000元、徐某某10690元、王某8278元、赵某10000元、金某3295元的欠条、借据虚构涉案合伙享有67763元债权的假象，故意向原审被告崔某、李某3隐瞒五人已经向其清偿债务的事实，通过假称将该67763元虚假合伙债权由原审被告单独享有的计策，欺骗原审被告作出同意分三次向其支付40000元现金的非自愿意思表示。
综上所述，双方针对不存在的合伙债权进行分配所达成的调解协议应为无效，（2012）安民许初字第199号民事调解书确定的财产分配方案所依据的证据不具有真实性，李某采取隐瞒事实的手段欺骗原审被告作出自愿支付4万元的意思表示违反自愿原则，该调解书确有错误。
原审被告崔某、李某3依据《民事诉讼法》第一百九十八条第一款请求撤销（2012）安民许初字第199号民事调解书具有事实及法律依据。
3.原审原告李某涉嫌虚假诉讼、诈骗，请求法院移送公安机关进行侦查。
李某、李某某向本院起诉请求与再审请求相同。原审于2012年10月30日对本案进行了调解，调解记录显示的调解经过为：“审：由双方发表意见。
原告：我和被告共同合伙做买卖煤生意，由双方各出资70000元做本钱，在经营期间，双方共同盈利有8万多元，因原告负责记账，被告负责现金，在双方发生纠纷，合伙终止后，被告拒不算账，要求被告支付原告本金70000元，利润35000元。
被告：对原告陈述的合伙事实认可，合伙期间，原告从被告处取过部分款项，双方在外有债权，有部分账未收回，我不欠原告那么多，如全部算账，原告应分债权，不应向我要现金，我现在只同意支付原告40000元为清。
但是在合伙期间的所有债权全由我享有与原告无关，原告也不准再向外追要债权。原告：同意被告支付这40000元为清。但在调解书生效之前，原被告双方已实现的债权由原被告各自享有，剩余未实现的债权由被告享有。
被告：同意原告上述意见。……”本院原审调解书内容为：一、被告李某3、崔某共同给付原告李某、李某某款40000元，由被告李某3、崔某于2012年11月30日之前支付10000元，2012年12月30日前，支付10000元，2013年4月30日前，支付20000元为清；
二、其他问题互不追究；三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
本案再审认定案件事实如下：2010年5月1日前后，原审原告李某、李某某和原审被告崔某、李某3先后各出资70000元做炉渣生意。
合伙开始时，李某、李某负责从山西进货发货，后李某回家。崔某、李某某及其子李永涛先后负责收货卖货，李永涛负责记账。
后因产生纠纷，双方散伙，但未进行清算。李某、李某某称崔某负责现金，崔某称其和李某某、李永涛均管过现金。关于散伙时间原审原告称2010年11月6日散伙，崔某、李某3称2010年8月散伙。
李某、李某某在原审向法庭提交了合伙账目，但未经原审被告签字，原审被告对该账目不予认可。再审中，原审原告申请会计事务所对合伙账目进行清算，后又撤回了申请。
又查明：李某、李某某和崔某、李某3均认可原调解书是自愿调解，原审原告及崔某对调解书均无意见，但李某3对调解书有意见，辩称其按调解书内容执行，去追要债权时发现原审原告已将债权要回。
经查，原审原告在调解书生效前，已要回对外债权52000元。调解书生效后，崔某、李某3要回债权3690元。因拒不履行生效调解书，我院执行局对李某3司法拘留15天。
另查明：调解书上李某未签字，也未向李某送达调解书。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录及相关证据证实，可以作为本案的定案依据。
本院再审认为：原审原告与原审被告崔某、李某3各出资70000元合伙经营炉渣生意，合伙关系成立，也是合伙人。但原审被告李某当时年仅17岁，没有出资，故不是该合伙关系的合伙人。
原审原告李某、李某某与原审被告崔某、李某3均认可原调解书系自愿达成，且调解书又不违法；虽然李某3对调解书有意见，认为原审原告追要了部分债权，但原审原告系在调解书生效前追要，故对我院（2012）安民许初字第199号民事调解书应予维持。
原审被告及代理人认为应撤销（2012）安民许初字第199号民事调解书，驳回原审原告全部诉讼请求的意见理由不足，不予采纳。
原审被告代理人认为原审原告李某涉嫌虚假诉讼、诈骗要求移送公安机关进行侦查，本院认为该案属于民事纠纷，故对其该意见不予采纳。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持安阳县人民法院（2012）安民许初字第199号民事调解书。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
律师观点分析再审申请人（一审被告）：贾**，女，汉族，住湖北省十堰市（兆伟公司）。委托诉讼代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姝成，湖北平长律师事务所律师。被申请人（一审原告）：梁**，女，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：周*，十堰***法律服务有限公司推荐。再审申请人贾**因与被申请人梁**民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称一审法院）（20
律师观点分析开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人李某、徐某某犯故意毁坏财物罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。附带民事诉讼原告陆某平向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某、徐某某赔偿。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。案件审理期间，因补充侦查延期审理一次。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告陆某
律师观点分析上诉人（原审被告）：信阳市浉河区游河乡XXXXXXXX被上诉人（原审原告）：李某被上诉人（原审原告）：陈某被上诉人（原审原告）：李某三被上诉人共同委托诉讼代理人：程玲，河南轩文律师事务所律师。XXX上诉请求：1、撤销信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初109号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律
律师观点分析原告：周某某，男，1963年10月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，原告：田某某，女，1962年6月10日出生，汉族，现住邯郸市磁县，二原告共同委托诉讼代理人：袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。被告：王某，男，1985年12月11日出生，汉族，现住邯郸市永年区，被告：王某（女），女，1987年1月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，二被告共同委托诉讼代理人：刘星，河北浩博律师事务所
律师观点分析 2016年12月1日,A公司作为甲方,杨某某作为乙方,B公司作为丙方,三方签订一份《主播频道三方合作协议》,其中约定:甲方旗下的直播平台知名的网路直播平台,致力于打造全球领先的网络直播互动平台,乙方是一名具有直播及解说特长,有志于长期在直播平台上发展,逐步提升直播及解说水平的甲方签约主播;丙方是一家依法成立的企业,其遵照甲方平台规则,运营直播平台的指定频道;乙方将甲方的直播平台作为乙
律师观点分析原告褚X1与被告褚X2、褚X3、褚X4遗赠扶养纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚X1及其委托诉讼代理人刘XX，被告褚X2、褚X3、褚X4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
律师观点分析代理原告张女士诉被告潘某合同纠纷一案，法院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张女士及其委托诉讼代理人徐永萍到庭参加诉讼，被告潘某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张女士向法院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金86000元及违约金8000元，以上共计94000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2
律师观点分析再审申请人董某、易某静因与被申请人张家口市某大厦餐饮娱乐有限公司（以下简称蓝鲸大厦）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2437号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月27日作出（2020）冀民申4162号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人董某、易某静的共同委托诉讼代理人于昌莲，被申请人蓝鲸大厦
律师观点分析原告张某1、张某2与被告戚某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊大明到庭参加诉讼，被告戚某、北京人保公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月25日，被告戚某驾驶京Ｐ×××××号车辆在10
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2409号原告：吴涛，男，汉族。委托诉讼代理人：张雪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明龙康印务有限公司，住所地：云南省昆明呈贡区斗南街道小王家营。法定代表人：鲁春。被告：鲁春，男，汉族。被告：杨红芳，女，壮族。三被告共同委托诉讼代理人：史云辉，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告吴涛与被告昆明龙康印务有限公司
律师观点分析上诉人张XX因与被上诉人张XX、张XX、张XX所有权确认纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人张XX及其委托诉讼代理人黄XX，被上诉人张XX及其委托诉讼代理人陈XX，被上诉人张XX、张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人
律师观点分析四川省高XX民 事 判 决 书再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙X，男，1966年7月24日出生，汉族，住四川省某县。委托诉讼代理人：李X，四川XX律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：某县市场监督管理局，住所地四川省某县巡场镇芙蓉大道XX。法定代表人：黄X，该局局长。委托诉讼代理人：曹XX，四川XX律师。委托诉讼代理人：周X，男，1964年8月6日出生，汉族，系某县市场监督管
律师观点分析案例编号：（2020）鄂01民终2151号委托诉讼代理人：李XX，北京市XX律师。城XX公司XXXX公司辩称：XXXX公司既是本保险合同的实际投保人，亦是本合同的被保险人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、我方认为其没有尽到提示告知义务。2、我方认为既然属于雇主责任险，其赔范围是雇主应当承担的赔偿责任，也既包括交强险中所应承担的赔偿责任。该条款属于保险公司
律师观点分析原告吴X与被告昆明市呈贡区某某医院（以下简称某某医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日在本院公开开庭进行审理。原告吴X1的法定代理人吴X2及其委托诉讼代理人周XX，被告某某医院的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴X1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因医疗侵权导致原告的各项经济损失55418.87元（暂主
律师观点分析原告赵XX、左XX、左XX与被告徐X合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序。本院于2017年5月4日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵XX及原告赵XX、左XX、左XX的委托代理人谭XX，被告徐X的委托代理人谢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵XX、左XX、左XX向本院
律师观点分析再审申请人贾XX因与被申请人淄博市广播电视台（以下简称电视台）、中国XX公司（以下简称平安XX），原审被告陈XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月12日作出（2018）鲁民申3160号民事裁定提审本案。提审后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贾XX的委托诉讼代理人黄XX、徐XX，淄
律师观点分析广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书上诉人（原审被告）：田X，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍住址四川成都市成华区。委托诉讼代理人：卓平仄，泰和XX律师。上诉人（原审被告）：张X，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍住址重庆荣昌区。委托诉讼代理人：钟XX，四川XX律师。被上诉人(原审原告)：XX公司，住所地东兴市XX（红木产业临时加工区），统一社会信用
律师观点分析曹秀英与陈建军、陈建萍等民间借贷纠纷二审民事判决书 江苏省无锡市中级人民法院 民事判决书 （2015）锡民终字第3048号 上诉人（原审被告）陈建军。 上诉人（原审被告）陈建萍。 上诉人（原审被告）陈燕。 委托代理人沙飞（受三上诉人共同特别授权委托），江苏天蝶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曹秀英。 委托代理人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。 上诉人陈建军、陈建萍、陈燕因与被上诉人
律师观点分析上诉人杨XX、段XX、杨XX、杨XX、杨XX因与被上诉人彭XX所有权确认纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨XX、段XX、杨XX、杨XX、杨XX上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判，确认珠海市XX××号房屋（《国有、集体（私人）建设用地
律师观点分析原告杨XX与被告杨XX、杨XX相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托诉讼代理人肖XX，被告杨XX、杨XX及其共同委托的诉讼代理人黄XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨XX向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害原告的道路通行权，恢复原户到路原状即拆除阻断原告及其家人使用的户到路
