律师观点分析上诉人陈XX、李XX因与被上诉人黄XX、黄XX相邻通行纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1690号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日通知当事人到庭举证、质证、调查和辩论。
上诉人陈XX、李XX及其委托代理人潘XX、被上诉人黄XX、黄XX及其委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈XX、李XX上诉称，一审判决认定事实错误，该判决否认了富联村委、四塘镇政府、右江区人民政府关于被上诉人的建筑为违章建筑并拆除的认定。
被上诉人的建筑明显违反城乡规划法律法规，占用集体通道，影响村民通行，不应获得认可。一审法院适用物权法第八十七条规定作出判决是错误的，应当适用城乡规划法第65条、第66条规定及村庄和集镇规划建设管理条例第37条、第38条规定。
被上诉人建设的围墙不符合城建规划，应当判令其限期拆除。上诉人的主张，有四塘镇人民政府2018年6月13日《信访事项答复意见书》等证据证实，应获得支持。
故，向二审法院请求：1.撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1690号民事判决；2.判决被上诉人限期拆除占用原集体通道违法新建的围墙建筑物，恢复集体通道原状；
3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。黄XX、黄XX辩称，上诉人不具有诉讼主体资格，被上诉人建设的围墙没有占用上诉人的宅基地。
同时，该围墙亦没有妨碍上诉人的出入通行权。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈XX、李XX向一审法院起诉请求：1、判令黄XX、黄XX排除妨碍，恢复陈XX、李XX的通行权；
2、判令黄XX、黄XX承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：陈XX、李XX与黄XX、黄XX均是百色市右江区四塘镇富XX那抛屯的村民。
陈XX、李XX的房屋修建在黄润兰的宅基地上，黄XX、黄XX的房屋、围墙修建在黄XX的宅基地上，两栋房屋相邻。陈XX、李XX修建的房屋坐东朝西，大门开在西面；
黄XX、黄XX的房屋坐西朝东，黄XX、黄XX在其房屋的西面砌有围墙。该围墙长约4.55米，宽约7.07米，宽围墙与案外人黄XX房屋之间为一条通道，该通道南面宽度约4.20米，北面约为4.05米。
陈XX、李XX的房屋宽9.05米，房屋开有后门，后门外为案外人覃XX菜地及沼气池。陈XX、李XX的房屋前门为一块长9.05米，宽约7.60米（扣除0.8米滴水线）的方形空地，该空地与上述通道相接形成“L”形。
陈XX、李XX通过该空地后可进入通道外出通行。陈XX、李XX的诉请是要求黄XX、黄XX拆除其房屋及西面的围墙。一审法院认为，陈XX、李XX、黄XX、黄XX均是相邻房屋的实际使用人，对房屋的使用均享有法律规定的权利和义务，是本案的适格诉讼主体。
故对黄XX、黄XX认为陈XX、李XX、黄XX、黄XX均不是本案适格主体的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”
相邻通行权以必要为条件，是最低限度的通行需要，而不是最便利的通行需要。根据现场勘查查明，陈XX、李XX的房屋门前是一块空地，空地相邻有一条通道可通行，黄XX、黄XX的建造围墙并未妨碍陈XX、李XX的通行。
因此，陈XX、李XX要求黄XX、黄XX拆除围墙恢复通行的主张，依据不充分，不予支持。关于陈XX、李XX认为黄XX、黄XX的围墙、房屋侵占集体通道侵害其通行权要求黄XX、黄XX拆除的主张，其未能提供相关的证据予以证实，且对黄XX、黄XX侵占集体通道这一事实的确认属于相关行政部门的职权，不属于民事诉讼案件审理的范畴，故本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 驳回陈XX、李XX的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题为被上诉人建设的围墙是否妨碍上诉人的正常通行问题。
《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”
本案经查，被上诉人建设的围墙与案外人黄XX房屋之间为一条通道，该通道南面宽度约4.20米，北面约为4.05米。陈XX、李XX的房屋前门为一块长9.05米，宽约7.60米（扣除0.8米滴水线）的方形空地，此空地与前述通道相接形成“L”形。
即，上诉人的房屋并没有因为被他人（包括被上诉人）的土地及建筑物包围而无法与公路联通，导致其无法通行，故不符合物权法规定的“因通行等必须利用其土地的”的情形，故上诉人请求拆除围墙，保障其通行权的理由不成立。
本案纠纷为相邻通行纠纷，被上诉人建设的围墙，是否为违章建筑、是否占用村集体通道等，不属于本案的审理范围。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，陈XX、李XX的上诉请求不能成立，应予驳回,一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陈XX、李XX负担。本判决为终审判决。
律师观点分析上诉人（原审被告）：A，男，1981年生，汉族，住广西玉林市玉州区。被上诉人（原审原告）：B，男，1957年生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：顾烜，广西玉洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李1，男，1968年生，汉族，住广西玉林市玉州区。被上诉人（原审原告）：李2，男，1971年生，汉族，住广西玉林市玉州区。李1、李2的委托诉讼代理人：覃律师，玉林市**法律服务所法律
律师观点分析上诉人刘XX因与被上诉人贾X买卖合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘XX的委托诉讼代理人马X，被上诉人贾X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘XX上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人刘XX负担。事实和理
律师观点分析上诉人朱XX、临武县XX公司（以下简称XX公司）与被上诉人黄XX提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2018）湘1022民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱XX的委托诉讼代理人曾X，上诉人XX公司的委托诉讼代理人曾XX，被上诉人黄XX的委托诉讼代理人黄XX、谭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终
律师观点分析原审原告李某、李某某与原审被告李某3、崔某、李某合伙协议纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）安民许初字第199号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月2日作出（2019）豫0522民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李某、李某某及其代理人胡悦，原审被告崔某、李某3及其代理人张晓雨、和萌萌，原审被
律师观点分析 2016年12月1日,A公司作为甲方,杨某某作为乙方,B公司作为丙方,三方签订一份《主播频道三方合作协议》,其中约定:甲方旗下的直播平台知名的网路直播平台,致力于打造全球领先的网络直播互动平台,乙方是一名具有直播及解说特长,有志于长期在直播平台上发展,逐步提升直播及解说水平的甲方签约主播;丙方是一家依法成立的企业,其遵照甲方平台规则,运营直播平台的指定频道;乙方将甲方的直播平台作为乙
律师观点分析上诉人许某、陆某1因与被上诉人杨某、陆某2继承纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
律师观点分析广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书上诉人（原审被告）：田X，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍住址四川成都市成华区。委托诉讼代理人：卓平仄，泰和XX律师。上诉人（原审被告）：张X，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍住址重庆荣昌区。委托诉讼代理人：钟XX，四川XX律师。被上诉人(原审原告)：XX公司，住所地东兴市XX（红木产业临时加工区），统一社会信用
律师观点分析曹秀英与陈建军、陈建萍等民间借贷纠纷二审民事判决书 江苏省无锡市中级人民法院 民事判决书 （2015）锡民终字第3048号 上诉人（原审被告）陈建军。 上诉人（原审被告）陈建萍。 上诉人（原审被告）陈燕。 委托代理人沙飞（受三上诉人共同特别授权委托），江苏天蝶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曹秀英。 委托代理人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。 上诉人陈建军、陈建萍、陈燕因与被上诉人
律师观点分析上诉人钟XX、陈XX因与被上诉人广州XX公司（以下简称XX公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初6571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 钟XX、陈XX上诉请求：1.撤销一审判决，驳回XX公司的全部诉讼请求；2.XX公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：（一）《前期物业
律师观点分析原告张XX与被告张XX、李XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托诉讼代理人柳X，被告张XX及其委托诉讼代理人李XX，被告李XX及其委托诉讼代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告赔偿房屋损失费700000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张XX是原告的
律师观点分析深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张XX、李XX犯介绍卖淫罪一案，于2019年2月12日作出（2019）粤0303刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人张XX、李XX均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。 原判认定，被告人张XX、李XX系夫妻关系，二人于2015年年
律师观点分析上诉人张XX因与被上诉人张XX、张XX、张XX所有权确认纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人张XX及其委托诉讼代理人黄XX，被上诉人张XX及其委托诉讼代理人陈XX，被上诉人张XX、张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人
律师观点分析山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）224号起诉书指控被告人李XX、李XX、徐XX犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。案件审理过程中，被害人马X1、刘X、马X2向本院提起附带民事诉讼。为了防止刑事案件审判的过分迟延，本院依法组成合议庭，先行就刑事部分进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘XX出庭支持公诉，被告人李XX、被告人李XX及其辩
律师观点分析案例编号：（2020）鄂01民终2151号委托诉讼代理人：李XX，北京市XX律师。城XX公司XXXX公司辩称：XXXX公司既是本保险合同的实际投保人，亦是本合同的被保险人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、我方认为其没有尽到提示告知义务。2、我方认为既然属于雇主责任险，其赔范围是雇主应当承担的赔偿责任，也既包括交强险中所应承担的赔偿责任。该条款属于保险公司
律师观点分析 上诉人尹X因与被上诉人海门市粮食局三厂粮食管理所（以下简称三厂粮管所）、茅XX房屋租赁合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2018）苏0684民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹X上诉请求：撤销一审判决,依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.尹X与茅XX共同承租案涉房屋，尹X并非次
律师观点分析生命权、健康权、身体权纠纷，本案法律关系复杂，涉案数额较大，若仅按照正常思路，判决归用工方承担，可能导致判决无法执行或执行困难。在经过多次查询资料以及到相关单位调查，最终将发包方过错问题予以证明，发包方承担过错。又查明用工单位为个人独资企业，要求用工方法人承担连带赔偿责任，有利于案件胜诉后的执行问题，使当事人的损失真正得到赔偿。
律师观点分析子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人黄XX、杨XX、李XX犯玩忽职守罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派检察员郝XX、常XX依法出庭支持公诉，被告人黄XX、杨XX、李XX及其辩护人高XX、李XX、卢XX均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 子长县人民检察院指控，2008年10月20日，延川XX公司法定代表人郭X
律师观点分析上诉人（原审原告）：黄XX，男，1972年8月8日出生，汉族，住海南省临高县。 上诉人（原审被告）：临高县临城镇龙跃村委会龙跃村民小组，住所地海南省临高县临城XX。 法定代表人：陈XX，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：李XX，海南XX律师。 上诉人黄XX因与上诉人临高县临城镇龙跃村委会龙跃村民小组（以下简称龙跃村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（20
律师观点分析原告申XX与被告秦XX、临泉县XX公司（以下简称“临泉XX公司”）、临泉县XX公司（以下简称“临泉XX公司”）、中国XX公司（以下简称“平安XX公司”）、刘XX、天津市XX公司（以下简称“天津XX公司”）、陈X、天津市XX公司（以下简称“天津XX公司”）、中国XX公司（以下简称“XX公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
律师观点分析原告曾XX与被告刘XX相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。在审理过程中，被告刘XX依法提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序就本案本诉和反诉公开开庭合并进行审理。原告（反诉被告）曾XX的委托诉讼代理人谢XX，被告（反诉原告）刘XX的委托诉讼代理人徐X、代XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
