民事答辩状
答辩人：肖XX，男，1966年5月24日出生，汉族，现住湖南省株洲市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：略，联系方式：略。
委托代理人：冀黎，湖南湘东律师事务所律师。
对上诉人不服株洲市荷塘区人民法院作出的（2020）湘0202民初2808号判决提出上诉，作出如下答辩：
一、上诉人虽然抗辩称借条载明的15万元借款未实际发生，但对于其为何在未收到50万元借款的情况下出具借条、事后也未对借条内容进行修改的原因作出合理解释，亦不能提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果。
对于借条载明的50万元借款，答辩人提供了借条、银行转账记录、取款凭证予以证明，结合答辩人的经济能力以及答辩人与上诉人之间系朋友及商业合作伙伴的事实，足以认定借款事实已经发生。
如果答辩人并未实际交付50万元借款，那么上诉人在长达6年多的时间内都未要求修改借条，亦不能提出任何要求答辩人修改借条的证据，这显然不符合常理，上诉人应当承担举证不能的不利后果。
二、上诉人抗辩称已经连本带息全额归还了欠款，但结合双方之间存在多笔商业往来的事实，上诉人并不能证明所转款项系用于还款。
另外，对于“还款”后为何未将借条收回，上诉人无法作出合理解释，同样应当承担举证不能的不利后果。
借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在借据未收回情况下，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则仅凭转账凭条，一般不能轻易否定借据的证明力。
本案中，上诉人提供了2014年8月30日、2015年12月15日、12月16日的转账凭证，以证明其归还了50万元借款，但答辩人亦提供了大量证据证明双方之间存在大量商业往来转账的事实。
按照常理，如果上述三笔转款确系归还本案中的债务，上诉人应当将相应的借据要回，但其既未将本案中的相关借据收回，亦未要求对借条进行修改或重新出具。
对此上诉人辩称，其还款后多次要求答辩人进行修改，但因答辩人总是忘记带借条，久而久之便忘记进行修改，这显然不符合常理。
综上，上诉人仅凭转账记录，不足以对抗答辩人提供的证据，故上诉人应承担举证不能之不利后果。
三、上诉人及其代理人在一审过程中的陈述，进一步弱化了其证据的证明效力。
1、一审过程中，对于2014年8月30日的315000元的转账，上诉人及其代理人作出了四种截然不同的说明（第一次庭审中声称“还款315000元是对应以30万元本金为基础，一个半月的利息”；
第二次庭审中代理人称“还款315000元正好对应35万本金为基数，月息3分，一个半月的利息”；上诉人本人声称“我没有算【多长时间的利息】，我只是先还了15000元利息”；
第三次庭审代理人声称15000元是“从2014年7月11日到8月30日之间的利息”）；
2、对于为什么没有收回借条，上诉人在一审过程中表示“2016年6、7月份，答辩人从一个小包里面把借条给我了，我看了一下，当场就撕了”，其后上诉人又改变了说法“没有收回借条，忘记进行修改”；
对于如此重要和简单的事实，上诉人及其代理人的说法都存在前后不一致、自相矛盾之处，可见上诉人提供的转账记录并非偿还欠款，而仅仅是双方之间正常的商业往来款。
一审法院根据相关法律及证据规则作出的认定是十分准确的。
四、答辩人一审中所提出要求上诉人按照15.4%的年利率支付借款利息，符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，上诉人提出上诉缺乏基本的事实与法律依据，请求贵院依法驳回其上诉请求。
此致
株洲市中级人民法院
答辩人：
2021年3月1日
律师观点分析原告蒋XX与被告杨X民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告蒋XX及其委托诉讼代理人徐XX、项XX和被告杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋XX向本院提出诉讼请求：被告杨X归还原告蒋XX借款本金245000元，并支付利息（其中，本金200000元的利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止；本金
律师观点分析胡勇与昆山昌通塑胶有限公司民间借贷纠纷二审民事裁定书 江苏省苏州市中级人民法院 民事判决书 （2014）苏中民终字第1858号 上诉人（原审被告）昆山昌通塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇星光创业园32A-1号厂房，组织机构代码56913625-2， 法定代表人袁栋，总经理， 委托代理人黄恒华， 被上诉人（原审胡勇）胡勇， 委托代理人张建党，江苏和舟律师事务所律师， 上诉人昆山昌通
律师观点分析上诉人（原审原告）：张XX，住太和县。 法定代理人：张XX，住太和县。 委托代理人：李X，安徽XX律师。 委托代理人：曾XX，安徽XX实习律师。 被上诉人（原审被告）：周XX，住太和县。 上诉人张XX因与被上诉人周XX抚养费纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明：2011
律师观点分析上诉人卢XX因与被上诉人杜XX民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢XX及其委托诉讼代理人冯XX、张XX，被上诉人杜XX委托的诉讼代理人白XX、张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
律师观点分析案情：2017年1月18日，被告向原告出具借条，向原告借款60000元，约定借款期限为2017年1月18日起至2017年6月18日，期限为5个月，于2017年6月18日一次性付清，并约定如逾期未还款，需要支付借款总额百分之十的违约金，并承担债权人为实现债权产生的一切费用。原告于2017年1月18日通过中国建设银行个人账户分两次（一次50000元，一次5600元）向被告转账55600元，
律师观点分析曹秀英与陈建军、陈建萍等民间借贷纠纷二审民事判决书 江苏省无锡市中级人民法院 民事判决书 （2015）锡民终字第3048号 上诉人（原审被告）陈建军。 上诉人（原审被告）陈建萍。 上诉人（原审被告）陈燕。 委托代理人沙飞（受三上诉人共同特别授权委托），江苏天蝶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曹秀英。 委托代理人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。 上诉人陈建军、陈建萍、陈燕因与被上诉人
李某、上海某合伙企业民间借贷纠纷二审民事判决书中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2018)最高法民终333号上诉人（原审被告）：李某，男，1981年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：常亮，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，甘肃九合同晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海某合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市崇明工业园区。执行事务合伙人：兰州某基金管理有限公司
律师观点分析案情简述及委托过程：原告杨XX与被告侯XX通过网络认识并恋爱。在2018年5月至2018年8月，被告侯XX利用杨XX对其的信任，通过微信、QQ多次向原告杨XX要钱共约44751.4元期间。期间，原告杨XX多次通过QQ、支付宝、短信等方式要求被告侯XX归还所借款项，但是被告侯XX以各种理由推脱，并意图继续向原告杨XX借钱。原告杨XX经被告侯XX多次伤害，倍感无助，最后通过咨询联系本律师，
律师观点分析在本院执行张XX与河北XX公司（以下简称XX公司）、张XX等民间借贷纠纷一案中，案外人张XX提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月18日举行了听证。案外人张XX委托诉讼代理人庄XX，申请执行人张XX的委托诉讼代理人陈XX、孙X，被执行人XX公司法定代表人及其委托诉讼代理人张XX到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人张XX称，对沧州市中级人民法院查封的
案件描述 申请执行人曾雄华与被执行人曾长*间民借贷纠纷一案，本院2015年6月23日作出的（2015）涟民一初字第710号民事调解书确认：一、由被执行人曾长*偿还申请执行人曾雄华借款本金500万元，并从2015年6月23日起就本金500万元按月利率2%计付利息至清偿之日止；二、被执行人曾长*负担本案受费23400元，财产保全费5000元，合计28400元；三、被执行人曾长*负担本
律师观点分析原告赵XX与被告赵XX宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵XX诉称，原、被告为亲兄弟。1970年，原、被告之父赵XX在营里乡南XX修建自己的院落一处（北房5间，但地基为6间），1987年赵XX获得该院落的宅基地使用权（证号45-0688）。2004年赵XX去世，上述院
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2409号原告：吴涛，男，汉族。委托诉讼代理人：张雪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明龙康印务有限公司，住所地：云南省昆明呈贡区斗南街道小王家营。法定代表人：鲁春。被告：鲁春，男，汉族。被告：杨红芳，女，壮族。三被告共同委托诉讼代理人：史云辉，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告吴涛与被告昆明龙康印务有限公司
律师观点分析马玉竹因与白彩娟、王跃华民间借贷纠纷一案二审民事判决书 山西省运城市中级人民法院 民事判决书 （2016）晋08民终1728号 上诉人（原审被告）马玉X，女，1958年4月28日出生，汉族，住绛县。 委托代理人徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）白彩X，女，1968年11月28日出生，汉族，住绛县。 委托代理人冯霞，山西天下平律师事务所律师。 原审被告王跃X，男，19
实践中，“以借为名”的诈骗行为与借款到期后无法及时偿还的民间借贷行为均以借款理由存在虚假因素而呈现出竞合形态，由此使得司法机关对此种类型民间借贷的处理存在着刑、民交织的争议。由于“以借为名”的诈骗行为常常发生于熟人、朋友之间，司法实践在处理此类纠纷时往往秉持审慎的态度，尽量以民事借贷法律关系处理出借人与借款人之间的纠纷，因而当刑法介入上述法律关系时，应当把握好民事纠纷与刑事犯罪的界限，防止刑事法网
律师观点分析案件简介：2018年12月9日任X因需还银行贷款，同苏X协商欲向其借款20万元，因双方以前有过借款，苏X担心任X还款能力，所以在出具借据的时候让沈X为借款人，以任X为担保人出具了借据。借据由沈X与任X签字后，苏X按照任X提供的银行账号，用POS机转账15万元，同时交付给任X现金5万元，此时借款事实完成。律师点评：一审法院仅凭二被上诉人的陈述来认定被上诉人沈X免责的事实错误。一审中沈X认
律师观点分析原告张XX与被告张XX、李XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托诉讼代理人柳X，被告张XX及其委托诉讼代理人李XX，被告李XX及其委托诉讼代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告赔偿房屋损失费700000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张XX是原告的
律师观点分析原告：中国XX
律师观点分析原告金XX（以下简称原告）与被告被告罗XX、被告湖南XX公司（以下简称XX公司）、被告李XX、被告湖南XX公司（以下简称XX公司）、第三人湖南XX公司（以下简称XX公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**、被告罗XX、被告XX公司、被告李XX及其委托诉讼代理人龙XX、被告XX公司以及第三人
律师观点分析原告曹XX与被告平安XX公司（下称平安XX公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹XX及其委托诉讼代理人周X、何XX，被告平安XX公司之委托诉讼代理人杨X、刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹XX向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告保险赔偿金64万元、团体定期寿险5万元、医疗保险
律师观点分析原告申XX与被告秦XX、临泉县XX公司（以下简称“临泉XX公司”）、临泉县XX公司（以下简称“临泉XX公司”）、中国XX公司（以下简称“平安XX公司”）、刘XX、天津市XX公司（以下简称“天津XX公司”）、陈X、天津市XX公司（以下简称“天津XX公司”）、中国XX公司（以下简称“XX公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
