民事再审申请书
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）:刘某某，男，汉族**
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）:庞某某，男，汉族**
再审被申请人（原审被告、二审上诉人）：黄某某，男，汉族**
第三人（原审、二审第三人）：穆某某，男，汉族**
案 由：合同纠纷
申请人与被申请人之间因合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）黔03民终2154号《民事判决书》。
认为该判决适用法律错误。
为此，依据《民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；
当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”。以及该法第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，申请人现依法提请再审。
再审诉讼请求：
1、请求依法撤销遵义市中级法院（2017）黔03民终2154号民事判决，裁定对本案进行再审，并依法改判支持申请人的一审诉讼请求；
2、本案一、二审案件受理费用由再审被申请人承担。
申请再审的理由：
一、原审二审判决认定事实错误
（一）原审二审判决认定“刘某某、庞某某在借款时是明确知晓该款系用于交纳合伙承包工程的保证金”不属实
首先，二申请人与被申请人是在2013年3月21日达成借款协议，2013年3月23日，被申请人黄某某邀请二申请人、第三人合伙承包涉案项目工程，四方签订达成了《合作协议》，约定“四方合伙承包涉案项目工程，每人出资50万元，向发包方缴纳工程保证金，协议签订后7日内各方先支付10万元，余款40万元，根据工程进场情况再另行约定出资时间。”
上述借款和《合作协议》签订后，被申请人并未向二申请人交付借款，而是未经全体合伙人同意和授权，个人擅自向所谓的发包方（贵州某某建筑安装工程有限公司）打款100万元。
经在关岭布衣族苗族自治县人民政府官方网站：http://www.guanling.gov.cn/zwgk/zdxm/xmjs/74595.shtml查询，可知，该工程计划投资24亿元，建设工期是2013年6月至2017年12月止，建设单位：贵旅集团，施工单位：重庆一品建设集团，并无被申请人所说的“贵州某某建筑安装工程有限公司”作为发包方的情形，且四方签订的《合作协议》上对发包人是谁？
也并未具体明确，至今被申请人也未提供有效证据证明贵州某某公司对涉案工程具有承包的事实，因此，被申请人擅自向贵州某某建筑安装工程有限公司的行为，虽然业经桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第679号、678号民事判决书，认定视为被申请人向二申请人交付借款，但依据该判决，仅能证明民间借贷关系方面的交付情况，并不能当然证明四方《合作协议》已经履行，被申请人黄某某支付保证金的行为，是否是履行该份《合作协议》的行为，有待进一步查实，原二审法院在未对《合作协议》发包方是谁进行核实的情况下，直接认定被申请人的支付行为即履行了《合作协议》，有失公允，并不能合理排除，被申请人黄某某因同一工程项目，支付其他单位案外工程承包保证金的可能。
同时，需要说明的是，四方达成的《合作协议》中明确约定“各方先支付10万元，然后根据进场情况，另行约定出资时间；黄某某负责与账务结算，刘某某负责项目现场管理及对外协调、接待工作”，被申请人在工程尚未进场施工，无费用结算的情况下，超越权利，未经其他合伙人同意和授权，超额度支付保证金的行为，不符合常理，该支付保证金的行为，依据协议应当由负责对外协调和管理工程的刘某某履行，因此，被申请人黄某某向贵州某某建筑安装工程有限公司支付100万元的行为，不应当认定是对《合作协议》的履行，故，原二审判决认定事实错误。
综上所述，原审法院认定二申请人在借款时是明确知晓该款系用于交纳合伙承包工程的保证金，缺乏证据证明，且没有事实依据和法律依据，属明显认定事实错误。
（二）原二审判决认定“被申请人黄某某以其名义向贵州某某建筑安装工程有限公司缴纳保证金100万元已转化为合伙债权”认定事实错误
被申请人在一、二审过程中，均声称是与二申请人一同前往银行向贵州某某建筑安装工程有限公司汇款100万元保证金的主张，但又未拿出有力的证据予以证明，实际上为查明案情，原二审法院可以调取公安机关天网录像，以查清案件事实，但原二审法院在被申请人未提供任何证据的情况下，直接认定被申请人黄某某支付100万元保证金的行为，是合伙人的共同行为，已转化为合伙债权，有失公允。
实际上，二申请人并不知晓被申请人汇款的事实，且事后也未进行任何追认，因此，被申请人自行汇款的100万元，不应当认定为合伙事务，更谈不上转化为合伙债权，这一事实认定，缺乏证据支持。
综上所述，结合四方达成的《合作协议》约定内同以及双方证据来看，达成合作协议后，原二审法院在对“黄某某是否有单独处理合伙事务的权限？
应当向协议中约定的哪个发包方缴纳工程保证金？首期缴纳多少保证金？为何将根据进场情况另行出资的费用提前缴纳？”等诸多疑问还未查实的情况下，竟行错误的认定：被申请人汇款100万元的行为，是履行《合作协议》的行为，该款已转化为合伙债权，于法无据，且不符合基本逻辑。
（三）原二审判决在第6页第二点中已经对二申请人诉请要求解除合伙协议的请求应予支持，但却在判决中又驳回二申请人的全部诉讼请求，存在判决说理与判决结果间相互矛盾情况。
二、原二审判决适用法律错误
首先，被申请人黄某某擅自打款100万元给贵州某某公司的行为，不应当视为代表全体合伙人的行为，更谈不上该100万元已转化为合伙债权，根据《民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。”
之规定，可知，对外交纳工程保证金，需经合伙人共同决定，《合作协议》中明确约定被申请人黄某某仅有工程进场施工后的账务结算权限（至今合作协议的工程项目也未进场施工，且申请人、被申请人双方在庭上已认可这一事实，合作协议已经没有履行的可能），在未经其他三个合伙人同意和授权的情况下，以自己名义向不确定的第三方公司打款100万元保证金的行为，不应当视为履行合伙人的事务，原二审判决依据《民法通则》第三十二条第一款“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”，进而认定二申请人要求被申请人返还投资款的请求没有依据，明显适用法律错误。
其次，被申请人黄某某2013年3月18日，以个人名义与贵州某某公司签订《劳务合同书》，但该项目实际上是2013年6月份才开工建设，建设单位是重庆一品建设集团，2013年3月23日，被申请人找到二申请人及第三人，要求一起合作承包工程，当日四方达成《合作协议》，但该《合作协议》至今仍未履行，且无履行的可能。
但令人费解的是，被申请人截止今日，仍然未向贵州某某公司诉讼主张要求退还保证金，期间，被申请人是否获得退还保证金？
获得多少退款？是否已全部退还？二申请人均不知晓，同时根据“合同相对性”原则，二申请人与贵州某某公司没有合同关系，不能向贵州某某公司主张权利，有权向贵州某某公司主张权利的被申请人又殆于向其行使权利，因此，被申请人殆于行使权利的非正常行为，不符合常理，不能排除，被申请人与贵州某某公司串通骗取二申请人钱财的可能性。
最后，二申请人与被申请人在原一审过程中，均认可涉案《合作协议》无继续履行的可能，依法应当适用《合同法》第94条之规定，依法应予撤销，且原二审判决说理部分也赞同此观点，合同解除后，因《合作协议》并未实际履行，被申请人依法应当退还二申请人的投资款项，合情合理。
综上，原二审判决认定合伙解除后，二申请人要求被申请人返还投资款的请求，没有法律依据，属适用法律错误。
综上所述，申请人认为：原二审法院认定事实部分不清、适用法律错误，且判决结果与判决说理部分相互矛盾。申请人请求再审法院在审理查明事实之后，依法裁定对本案进行再审，并改判支持申请人的一审诉讼请求为感！
此 致
贵州省高级人民法院
再审申请人：庞某某
刘某某
二0一七年七月二十六日
律师观点分析 原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）庞某，女，1982年2月3日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 辩护人李通文，广东泰如律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。 上诉人（原审被告人）彭某某，男，1990年5月30日出生，汉族，高
律师观点分析原告:谭**，男，土家族，湖北省恩施市人。委托诉讼代理人:冯秀娟，湖北图盛律师事务所律师，代理权限: 特别授权。被告:田**，男，土家族，湖北省建始县人。被告:程**，男, 汉族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人:王*，湖北**律师事务所律师，代理权限:特别授权。原告谭**诉被告田**、程**建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭**及其委托
近日，北京市朝阳区人民法院一审以“非法侵入住宅罪”判处张某等3名拆迁员有期徒刑一年，受伤的2名拆迁员被另案处理，各被以“非法侵入住宅罪”判处有期徒刑9个月，5人共同赔偿徐先生经济损失560.32元。为北京朝阳法院点赞！北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京03刑终279号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）季X，男，48岁（1970年3月4日出生），出生地北京市，
“记录一生、保障一生、服务一生”社会养老保险政策宣传工作实施方案为认真贯彻落实中央、省、市社会保障工作会议精神，根据_的要求，为加快推动实现全区社会养老保险事业全面发展，让广大企业、城乡参保人员及时全面了解社会保险政策,结合我区实际制定本方案。一、指导思想坚持以人民为中心，按照全覆盖、保基本、有弹性、可持续的方针，以增强公平性、适应流动性、保证可持续性为重点，全面推进和不断完善覆盖全体城乡居民的基
律师观点分析本案现已审理终结。王某上诉请求：1.请求撤销一审法院（2021）豫1082民初1842号民事判决，改判支持王某的诉讼请求或发回重审；2.由张某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决应予撤销。一审中，王某提交的建房合同明确约定双方的权利义务，张某消极怠工，不履行建房义务，是此次纠纷的主要责任方。王某提交了收到条以及微信转账，可以证明就建房王某已经支付了
律师观点分析案情简介：2018年5月10日，被告人 时某某以“李某”的身份通过聊天软件陌陌将被害人邢XX加为好友。2018年5月13日，被告人时某某以请客为由欲将被害人邢XX骗出强奸。当天20时许，被告人时某某谎称要在太原市某一饭店请客，由被告人刘X驾车将被害人邢XX载至太原市一片荒地后，被告人 刘X在车内将被害人邢XX强奸；该二人发生性关系后，被告人 时某某、 孙XX以捉奸的身份出现，假装与被告
律师观点分析 原告：殷某某，女，汉族，1989年9月3日出生，住重庆市奉节县×××××××××××，公民身份号码为500××××××××××××14X。 被告：谭某，女，土家族，1987年8月21日出生，住湖北省巴东县×××××××××××××，公民身份号码为422××××××××××××626。 被告：宋某某，男，汉族，1984年10月25日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身
案由 侵犯公民个人信息 案号 （2021）川1827刑初22号 四川省宝兴县人民检察院以宝检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人周某1、黄某某2犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年11月18日公开开庭进行审理。四川省宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧出庭支持公诉，被告人周某1、黄某某2到庭参加诉讼。
律师观点分析 魏某伙同刘某、吴某、吴某等人，于2017年7月，预谋商量共同出资并分工负责，利用苹果公司在中国的维修更换规定，至被害单位授权服务中心上海某电子科技有限公司门店等处，用私自购买、拼装的苹果手机，配置相应的假发票、保修卡等，骗取新苹果手机的方式实施诈骗，谋取利益。 当事人黄某某受招募，进行加工、拼装手机的工作。经鉴定，黄某某拼装手机换机成功45部，涉案金额达人民币251460元，
律师观点分析公诉机关指控：1、 年 月中旬，被告人张某某、江某某为了非法占有他人财物，遂与江某某女友李某某(另案处理)商量，一起到 县将李某某的微信好友陆某甲、梁某甲带离 县，然后向二人工作的某某按摩店老板敌某某和李某某索要赎金。 年 月 日下午，被告人张某某电话邀约被告聂某、刘某某后，驾驶 号微型车载被告人江某某李某某等一行七人从 出发前往 县。到达 县后，由李某某先到 按摩店将陆某甲、梁某甲约
审理经过南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人奉某某犯组织卖淫罪、被告人毛某某、李某某、晏某某、谭某某、张某某犯协助组织卖淫罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人奉某某，被告人毛某某及辩护人白中祺，被告人李某某及辩护人张宗强，被告人晏某某及辩护
律师观点分析抗诉机关台江县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1980年出生，苗族，小学文化，贵州省台江县人，农民。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年10月19日被刑事拘留，于2016年11月25日被执行逮捕，于2017年5月15日被取保候审。现在家。辩护人谭某某，贵州某某律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某某，曾用名李某某，男，1994年出生，苗族，初中文化，贵州省台江县人，农民
律师观点分析一、案件详情：被告人傅某某、杜某某、孙某某在肥城市某某镇某单位任职期间，利用对辖区内企业安全生产具有监督管理的职务便利，为分别为三个公司谋取业务承揽之利益，收受公司业务人员所送现金，据为己有。其中被告人傅某某受贿59200元，个人占有23000元；被告人杜某某受贿57600元，个人占有22400元；被告人孙某某受贿45000元，个人占有15000元。案发后，被告人傅某某、杜某某将公司所
律师观点分析公诉机关惠东县人民检察院。被告人徐某某，男，1982年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月15日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2019年4月16日由惠东县公安局执行逮捕。被告人范某某，男，1979年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月2日被惠东县公安局刑事拘
律师观点分析山东省青岛市李沧区人民法院
律师观点分析上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人姚某某，女，1966年12月30日出生，汉族，大学文化，退休人员，户籍所在地上海市松江区，因本案于2020年3月26日被取保候审，同年4月30日被逮捕，同年5月22日被取保候审。辩护人顾XX，上海市长江律师事务所律师。被告人钱2，男，1987年9月8日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地上海市松江区，因本
二审：河南省商丘市中级人民法院（2021）豫14刑终285号一审：河南省永城市人民法院（2021）豫1481刑初28号【基本案情】2019年10月至11月，被告人陆某某以牟利为目的，将其以16720元购买、用于做饲料和芽菜苗的7600斤豌豆，冒充“中豌九号”豌豆种，先后两次共计20770元销售给被告人赵某某。赵某某以牟利为目的，在明知是三无产品假种子的情况下，以30660元销售给被告人李某某。李某
律师观点分析大冶市人民法院民事判决书（2017）鄂0281民初3916号原告:张某某，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人:吴永泽、陈思文，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:徐某某，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：赵杨某某，男，1990年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告张某某诉被告徐某某、赵杨某某退伙
律师观点分析山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0681刑初319号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人左某某，男，1984年11月6日出生于河南市郑州市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南市郑州市金水区，现住址郑州市。2021年1月7日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，同年1月9日被指定居所监视居住，同年2月9日被龙口市XX局依法逮捕。现羁押于山东省莱州市看守所。辩护
律师观点分析公诉机关广东省珠海市人民检察院。
