【阅读提示】
从民诉法司法解释第311条【案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
】的规定看，无论是案外人执行异议之诉，还是申请执行人执行异议之诉，均由案外人承担举证证明责任，其证明内容为“享有足以排除强制执行的民事权益”。
从民诉法司法解释第313条【对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。】的规定看，在申请执行人执行异议之诉中，得否继续执行，取决于案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益。
依据上述规定，并不能得出申请执行人不负举证证明责任的结论。在申请执行人就不动产提起的执行异议之诉中，如该不动产未登记在被执行人名下，根据民事诉讼法第64条、民诉法司法解释第90条所确立的证明责任规则，申请执行人应承担举证证明责任，其证明内容为“执行标的系被执行人的责任财产”。
下文案例中，最高法院认为案外人未能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，申请执行人亦未证明执行标的系被执行人的责任财产，故维持原判（驳回申请执行人继续执行的诉讼请求），本案各级法院均未援引民事诉讼法第64条、民诉法司法解释第90条作为裁判或说理依据，在法律适用上存在瑕疵。
尽管案外人与申请执行人的主张均未得到法院支持，看似“双输”结果，实则对案外人有利，其输了案子，却阻止了执行，且看案例。
【裁判要旨】
1、案外人虽能证明合作开发并出资建设房屋的事实，但未能证明已办理国有土地使用权证及房地产开发建设的规划、施工、预售等手续的，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。
2、尽管案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，但因申请执行人亦未证明执行标的系被执行人的责任财产，人民法院应当判决驳回申请执行人继续执行的诉讼请求。
【简要事实】
聚邦公司与马双全及元盛公司借款合同纠纷一案，聚邦公司申请对元盛公司财产进行保全。
2017年1月5日，渭南市中院向渭南市经开区棚户区改造（马渡）售楼处送达执行裁定书，查封元盛公司名下位于渭南市经开区棚户区改造（马渡）三号楼一单元B户型案涉20套房屋。
中山公司以查封的房屋属其开发所有，与元盛公司没有任何权属关系，向渭南市中院提出执行异议。
2017年8月24日，渭南市中院中止对案涉房屋执行。
另，2013年6月17日，中山公司与渭南市临渭区辛市镇马渡村村民委员会签订合作开发意向书，双方约定由中山公司负责马渡村大西铁路拆迁安置工程建设。
【裁判理由】
最高人民法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉案件，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是中山公司是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，是否应对案涉房屋继续执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
本案是申请执行人聚邦公司提起的执行异议之诉，根据上述规定，中山公司作为案外人，应当就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。
本案中，中山公司提交了合作开发意向书、合作备忘录、合作确认协议、认购协议书、收款收据、渭南市经开区棚户区改造项目（马渡）3#楼建设工程施工合同、中山置业马渡项目塑钢窗工程合同、马渡村安置楼防水工程合同、电缆供销合同及房地产销售代理合同书等证据，上述证据能够证明中山公司与渭南市临渭区辛市镇马渡村村民委员会在农民集体所有的土地上合作开发，并由中山公司出资建设案涉房屋的事实。
但《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第三款规定，本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。
第二十五规定，房地产开发必须严格执行城市规划，按照经济效益、社会效益、环境效益相统一的原则，实行全面规划、合理布局、综合开发、配套建设。
第二十七条规定，房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
根据上述法律规定，从事房地产开发必须办理相应的国有土地使用权证及房地产开发建设的规划、施工、预售等手续，这些都是国家对于房地产开发的强制性规范。
中山公司并未提供证据证明办理了相应的国有土地使用权证及房地产开发建设的规划、施工、预售等手续。因此，原审法院认定中山公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益缺乏充分的事实和法律依据，有所不当。
本案中聚邦公司的诉讼请求是许可继续执行案涉房屋，在元盛公司否认案涉房屋系其开发建设的情况下，聚邦公司应就元盛公司对案涉房屋享有所有权承担举证证明责任。
如上所述，案涉房屋建设项目未取得任何开发建设的审批手续，聚邦公司亦未提交案涉房屋建设施工方面的证据证明房屋是由元盛公司实际开发建设，元盛公司否认案涉房屋由其开发建设。
就目前聚邦公司提交的证据而言，不能充分证明案涉房屋系元盛公司开发建设。因此，聚邦公司请求继续执行案涉房屋的诉讼请求亦缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决关于中山公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益的认定有所不当，但聚邦公司关于继续执行案涉房屋的再审请求亦不能成立。
原审判决说理虽有不当，但最终驳回聚邦公司关于继续执行案涉房屋的请求的判决结果是正确的，应予维持。
【案例索引】
潼关县聚邦小额贷款有限责任公司、渭南中山置业有限责任公司申请执行人执行异议之诉纠纷案；案号：（2019）最高法民再285号；
合议庭成员：任雪峰、刘小飞、杨卓；裁判日期：二〇一九年十二月十三日。
裁判要旨仲裁裁决不属于民事诉讼法第227条规定的“原判决、裁定”， 现行法律亦仅赋予仲裁当事人可以申请撤销仲裁裁决，故案外人对作为执行依据的仲裁裁决不服的，不能通过执行异议之诉、审判监督程序、第三人撤销之诉或申请撤销仲裁裁决程序救济，案外人可依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条之规定向人民法院申请不予执行仲裁裁决。裁判理由最高人民法院审查认为，《最高人民法院关于
最高法院:案外人能否凭以物抵债协议阻却法院对房屋的强制执行?【最高人民法院判例】案外人仅以借款协议主张以物抵债成立，并以此为由请求排除执行的，法院一般不予认可裁判要旨：案外人根据以房抵债协议提起执行异议之诉时，仅能提供借款合同和收据，而不能提供其依据借款合同向债务人支付出借款项的银行转账或现金交付凭证，案外人的诉讼请求法院不予支持。案情介绍：一、中国银行天津红桥支行（下称红桥支行）在1999年与环
司法实践中，在执行异议之诉之外,通常不允许案外人和被执行人就执行标的另行进行确权诉讼，以避免案外人和被执行人恶意串通损害申请执行人的利益。支持该观点的依据是《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件;在执行局查封、扣
【裁判要旨】根据民事诉讼法第227条的规定，案外人的执行异议“与原判决、裁定无关”是指其执行异议不包含认为作为执行依据的原判决、裁定错误的主张。当事人主张其权益在特定标的的执行上优于对方的权益，不能等同于否定对方权益的存在；当事人主张其权益会影响生效裁判的执行，也不能等同于其认为生效裁判错误。再审裁判理由【裁判理由】最高人民法院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据王四光在再审中的主张，本案再审审理
作者：江苏泽执律师事务所-任子雯执行律师将被执行人的债权线索作为执行方向时，经常会遇到一个让人头疼的事情：法院刚刚向次债务人下发冻结债权裁定，就收到来自次债务人或案外人的异议，其中最常见的莫过于：债权已转让。在债权转让异议中，不排除有一部分被执行人是为了规避执行而故意为之，但同样也有在法院采取冻结措施之前，被执行人与案外人通过合法途径进行了债权转让的情况。那么在这种情况下，该债权线索应用是否就一定
来源：劳动法库小编声明：本文仅供交流学习，版权归原作者所有，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知删除。 导读：根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时
一、一方针对二审判决申请再审，法院作出再审判决后，另一方不服的，能否向法院申请再审？最高院答：不能，应向检察院申请再审检察建议或者抗诉。释法说理：民事诉讼法第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。这里所称当事人是案件的全部当事人，均依法享有申请再审的权利。一方当事人在法定期间内申请再审，另一方当事人在法定期间内未提出再审申请的，在审判监
最高法院：未经上诉直接申请再审，属滥用再审诉权，应予驳回【裁判要点】再审申请人虽主张一审判决存在错误，但在法定上诉期限内未提起上诉，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由，其放弃法律规定的常规性救济途径，应承担相应的失权后果，二审法院以其未提起上诉为由对其不承担保证责任的主张不予审查并无不当。其未经上诉直接申请再审，属滥用再审程序的情形，对其关于原审法院适用法律错误的主张，应从程序上直接驳回。
01案例索引（2020）最高法民终1050号，陈某、国开证券股份有限公司证券回购合同纠纷二审民事判决书编者注：北京高院一审案件被改判后，专门请示最高法院，并根据最高法院答复意见印发通知，统一了涉银行等金融机构商事案件利息、费用等总和计算裁判标准。02案件当事人上诉人（原审被告）：陈某。被上诉人（原审原告）：国开证券股份有限公司。03基本案情上诉人陈某因与被上诉人国开证券股份有限公司（以下简称国开证
最高法院：知假买假，不应支持（附全文）最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见中明确：我们认为不宜将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域（该文见文章最后），即在食品和药品之外进行的知假买假，不再支持惩罚性赔偿。一、惩罚性赔偿的法律依据消费者以及职业打假人主张惩罚性赔偿的法律依据主要是《消费者权益保护法》以及《食品安全法》，其中《消法》第55条第1款规定：经营者
法释〔2015〕10号《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第29条规定了商品房消费者物权期待权的保护条件。第二十九条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他
裁判要旨当事人签订以物抵债协议，约定以新债取代旧债，协议成立即发生法律效力。对于当事人在协议中一致确认旧债的事实，人民法院原则上应予以认定，无需当事人再进一步举证证明其真实性，以物抵债的债务人否认旧债真实性的，应当承担举证证明责任。当事人签订的以房抵债协议合法有效的，以房抵债债务人应依约履行办理房屋所有权过户登记义务。案涉房屋在以房抵债协议签订后抵押给他人，并不必然导致以房抵债约定不能履行，合同目
【裁判要旨】后诉虽以前诉生效裁判确认的事实为基础，但后诉的当事人、诉讼请求及请求权基础均与前诉不同，且后诉的诉讼请求亦未否定前诉裁判结果的，不构成重复起诉。【案件事实】2011年11月5日，马万彪向刘贵平借款人民币壹亿元整，实际出借本金为9006万元。2013年10月23日，刘贵平以民间借贷纠纷起诉马万彪，请求：1.判令马万彪偿还刘贵平借款本息11680万元及该款自2013年2月5日起至实际付款之
近期，建筑材料市场价格波动较大，对建设工程造成较大影响。多省市建筑业行业行政管理部门发文明确，不得采用无限风险、全部风险规定合同条款中的材料价格风险内容和范围。合同已约定不调整主要材料价格或约定承包人承担无限材料价格风险的，当主要材料的涨跌幅度过大，发承包双方应本着实事求是和公平公正的原则，协商签订主要材料价格调整的补充协议。我们知道，上述文件多属于管理性规范文件，行政监管再怎么“倡导”、“管理”
最高法院：关于“申请再审”六个问题的权威解读 一、一方针对二审判决申请再审，法院作出再审判决后，另一方不服的，能否向法院申请再审？最高院答：不能，应向检察院申请再审检察建议或者抗诉。释法说理：民事诉讼法第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。这里所称当事人是案件的全部当事人，均依法享有申请再审的权利。一方当事人在法定期间内申请再审，另一
裁判要旨属于夫妻共同财产的，不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质。故对夫妻一方享有债权的人，可要求强制执行配偶方名下的共有财产。一般情况下在婚姻关系存续期间，不能分割夫妻共同财产，故夫妻共同财产被强制执行时，配偶方不能要求先析产再执行。但强制执行不能损害配偶方的财产份额。案情简介一、张静与张佳勋于1997年结婚。二、2012年11月张佳勋、乌海市彤阳能源科技发展有限公司与高天云签订了民间借贷协议，
股东的资产与公司资产难分你我，互为所用，公司财产与股东财产难以分辨，属于财产混同，公司已经丧失了独立性，……判决其承担连带责任，适用法律并无不当。 裁判实例 裁判法院：最高人民法院 案件索引：再审申请人亚**航空服务(北京)有限公司、刘某宇因与被申请人宽甸金远房地产开发有限公司居间合同纠纷一案 最高人民法院认为 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股
一、原告诉称 李一上诉请求：1.撤销判决，改判支持李一的全部诉讼请求;2.a公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：法院未对a公司与b公司所签订的系列协议的具体内容和效力进行审查，违反了执行异议之诉的相关规定。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第313条的规定，案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益是执行异议之诉的审查重点，涉及到民事权益的实质，
案例要旨《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了不动产买受人排除金钱债权执行的权利，第二十九条规定了消费者购房人排除金钱债权执行的权利。案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房请求排除强制执行的，可以选择适用第二十八条或者第二十九条规定；案外人主张适用第二十八条规定的，人民法院应予审查。指导案例156号：王某诉徐某、北京市XX房地产发展有限责任公司案
一、最高法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复最高法院于2010年12月21日在其官网（www.court.gov.cn） 的答复：2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单
