裁判要旨当事人签订以物抵债协议，约定以新债取代旧债，协议成立即发生法律效力。对于当事人在协议中一致确认旧债的事实，人民法院原则上应予以认定，无需当事人再进一步举证证明其真实性，以物抵债的债务人否认旧债真实性的，应当承担举证证明责任。
当事人签订的以房抵债协议合法有效的，以房抵债债务人应依约履行办理房屋所有权过户登记义务。案涉房屋在以房抵债协议签订后抵押给他人，并不必然导致以房抵债约定不能履行，合同目的并非不能实现，人民法院不能仅以此理由要求债权人以原债权债务关系另行起诉。
案件事实2014年2月24日，张汉章、顺兴公司及筑成公司签订《补充协议二》《补充协议三》，约定顺兴公司以7套房产抵顶筑成公司应支付张汉章的借款，顺兴公司为张汉章或其指定的第三方办理抵债房屋过户手续……
2014年11月21日，顺兴公司向张汉章交付7套房屋，张汉章签订物业服务合同并支付首期物业费。
另查，前述抵债房屋中的5套已抵押给案外人。
张汉章向大连中院起诉请求：1.顺兴公司将案涉房屋产权过户至张汉章或其指定的人名下……
大连中院认为，张汉章未能证明借款关系真实存在，驳回诉讼请求。
张汉章不服，向辽宁高院上诉。
辽宁高院认为，
1、张汉章没有证据证明借款关系真实存在。
2、即使张汉章证明存在借款关系，但因以物抵债以消灭金钱债务为目的，而筑成公司在诉讼中主张不应履行,张汉章的诉讼请求应予驳回。
3、因5套房屋已抵押给案外人，以房抵债约定不能履行，合同目的不能实现，张汉章只有权请求债务人继续履行以房抵债之前的原债权债务关系。故驳回上诉，维持原判。
张汉章不服，向最高人民法院申请再审。
裁判理由最高人民法院认为，本案为合同纠纷。根据张汉章的再审申请理由，本案审查的重点是一、二审法院不支持张汉章以物抵债请求是否具有充分的事实和法律依据。
根据一、二审判决查明的基本事实，张汉章、顺兴公司与筑成公司于2014年2月24日签订两份协议（案涉《补充协议二》和《补充协议三》），约定顺兴公司以其所有的海韵山庄（位于辽宁省大连市旅顺口区部分房产（7套）抵顶筑成公司应支付张汉章的借款10294828元，同时具体约定用于抵顶房屋的房号、建筑面积、价格和顺兴公司负责办理过户的时间。
案涉两份协议为以物抵债协议，据此当事人约定以新债（房屋转让之债）取代旧债（借款清偿之债），协议成立即发生法律效力。
对于各方当事人在协议中一致确认旧债的事实，原则上应予以认定，而无需当事人再进一步举证证明其真实性，顺兴公司事后否认其确认的旧债应当提供足以推翻其确认的相反证据，一、二审法院以张汉章没有提供证据证明旧债的真实性为由不确认协议约定的债务，分配举证责任不当，适用法律错误。
上述两份协议签订后，张汉章与顺兴公司还于2014年11月21日签订另一份协议书，确认交房事实，并约定推迟办理房屋过户时间至2015年12月31日；
顺兴公司于当日向张汉章交付案涉7套房屋；在该7套房屋于2014年11月21日交付给张汉章占用至张汉章于2018年5月起诉（请求顺兴公司办理房屋过户登记手续）时，张汉章已占用房屋近4年，顺兴公司没有提出异议。
这些事实可以进一步佐证案涉抵账债务的真实性，而顺兴公司并没有合理说明其当时签订协议确认其所称“不真实”债务的原因。
顺兴公司在签订案涉协议后，7套房屋中的5套被抵押给银行，导致顺兴公司不能将房屋过户给张汉章，在张汉章起诉请求过户时，顺兴公司才主张债务虚假。
顺兴公司在诉讼中对其在协议中确定抵顶的债务进行反悔明显不合常理，显然具有不诚信因素。张汉章在再审申请中补充提供兰某强（曾挂靠筑成公司名下施工）为向张汉章借款所出具的两张借据、张汉章的银行账户历史交易明细和相关案件的民事判决书等新的证据，进一步补强证明上述两份抵债协议所确认借款债务具有其合理的发生依据。
一、二审法院支持顺兴公司否认债务的抗辩，缺乏事实依据。
尽管案涉房屋所有权人为公屋公司，但顺兴公司在一审庭审中称案涉房屋初始产权人公屋公司是顺兴公司的全资子公司，顺兴公司对其有完全的支配权。
该两公司的投资人为同一自然人，顺兴公司与公屋公司为关联公司。公屋公司、顺兴公司于2018年9月25日出具《关于案涉抵债房屋处置权的情况说明》表明：抵债房屋为顺兴公司关联公司的资产。
据此，可以认定公屋公司认可顺兴公司处分案涉房屋，顺兴公司约定以案涉房屋抵债并不属于无权处分。张汉章与顺兴公司之间在上述三方所签的两份协议中的以物抵债约定合法有效，顺兴公司应依约履行办理房屋所有权过户登记至张汉章或者其指定人名下的义务。
顺兴公司签订以房抵债协议后将房屋抵押给银行，并不必然导致以房抵债约定不能履行，二审法院认为此时合同目的不能实现，进而认为张汉章只能另行起诉，缺乏事实依据，适用法律亦有错误。
综上所述，张汉章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
裁判结果指令辽宁省高级人民法院再审本案。
案例索引张汉章、大连顺兴房地产开发有限公司合同纠纷再审审查案；案号：（2020）最高法民申2228号；合议庭成员：宋春雨、余晓汉、季伟明；
裁判日期：2020年10月13日。案例来源：裁判文书网；发布日期：2021年1月21日。
裁判要旨当事人签订以物抵债协议，约定以新债取代旧债，协议成立即发生法律效力。对于当事人在协议中一致确认旧债的事实，人民法院原则上应予以认定，无需当事人再进一步举证证明其真实性，以物抵债的债务人否认旧债真实性的，应当承担举证证明责任。当事人签订的以房抵债协议合法有效的，以房抵债债务人应依约履行办理房屋所有权过户登记义务。案涉房屋在以房抵债协议签订后抵押给他人，并不必然导致以房抵债约定不能履行，合同目
框架合同是指合同双方当事人就合同标的交易达成意向并对主要内容予以确定而订立的合同，具体的交易细节在框架合同的基础上再细化成正式的合同。裁判规则1.框架协议和具体协议均系双方的真实意思表示，应认定有效。2.如签订了具体协议，则具体合同的约定应作为认定双方履行的主要依据，同时参考框架协议，即具体协议的效力高于框架协议。3.如未签订具体协议，则应依据框架协议认定合同的履行情况，并判定双方的责任。裁判实例
裁判摘要行政协议与民事合同的主要区别在于是否具有行政法上的权利义务内容，主要可从三个方面判断：是否具有行使行政职权、履行行政职责的内容；是否为实现公共利益或行政管理的目标；行政机关依据协议约定或法律规定是否享有单方解除、变更协议等行政优益权。裁判理由最高人民法院认为，一、关于《资产处置框架协议》《工作备忘录》《协商处理协议》及《协商处理补充协议》的性质及效力某县政府主张为履行行政职责和实现行政管理
经济适用房转让协议的效力认定 根据建设部等七部门发布的《经济适用房管理办法》第三十条规定，“购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易”，那么当事人之间私下签订《房屋转让协议》效力是否合法呢？在实践中存在两种观点：观点之一，私下签订的《房屋转让协议》违反了《经济适用房管理办法》，但该办法属于部门规章，其法律效力层次低于《合同法》第五十二条规定的法律、行政法规，因此不属于《合
廉洁协议的效力认定与应对是怎样的法院在认定廉洁协议的效力时应结合合同当事人各方在行业中的经济地位对廉洁协议进行实质审查，否则，仅凭形式审查就容易陷入这样一种自证的逻辑循环：廉洁协议是合同的一部分，而合同是在当事人各方充分协商的基础上签订的，故廉洁协议当然不是霸王条款从而不能被认为是无效或可撤销的。具体而言，在现行的法律框架下，合同相对方可以选择的救济路径主要就是充分利用《民法典》关于合同效力的规定
债权人和债务人在债务履行期届满前约定以物抵债的，由于债权尚未到期，一般否认该这种情形下以物抵债约定的效力。以物抵债，系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。因此，当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，是有效的。【法律依据】《民法典》第四百零一条 抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务
对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应当以尊重当事人的意思自治为基本原则。一般而言，除当事人明确约定外，当事人于债务清偿期限届满后签订的以物抵债协议，并不以债权人现实地受领抵债物，或取得抵债务所有权、使用权等财产权利，为成立或者生效要件。只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，可能构成债的更改，即成立新债
【裁判要旨】1.评估时点的选择人民法院在委托评估时，原则上应当以侵权行为发生时为评估时点。在目前的司法实务当中，出于有利于充分保障赔偿权利人合法利益之考虑，对于时间跨度长、特别是房地产市场价值波动大，当事人原产权安置权益需要通过货币化方式实现的，有的法院亦结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情以侵权行为发生后、特别是生效判决作出时为评估时点。2.赔偿
最高法院：超过诉讼时效期间后债务人签收《债务逾期催收通知书》的效力如何认定？【案例索引】（2020）最高法民申4676号，江西省金融资产管理股份有限公司、江西省进出口公司金融不良债权追偿纠纷再审审查与审判监督民事裁定书【案件当事人】再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省金融资产管理股份有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省进出口公司。【基本案情】江西金融管理公司申请再审事实和理由
法释〔2015〕10号《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第29条规定了商品房消费者物权期待权的保护条件。第二十九条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他
最高法院：因历史原因形成的无证房屋，不宜认定为违法建筑裁判要点对于因历史原因没有办理房屋产权证的无证房屋，行政机关在没有充分证据证明该无证房屋属于违法建筑的情况下，不宜认定为违法建筑。行政机关和人民法院应当在综合考量没有办理产权登记的历史原因、土地价值、房屋来源、房屋用途和周边类似房屋市场价格等因素后，确定公平合理的补偿标准，不能以无证房屋系违法建筑为由一概不予补偿。裁判文书 中华人民共和国最高人
九民纪要关于以物抵债协议效力认定及旧债与新债关系的规定单位作者：最高人民法院民事审判第二庭来源：《全国法院民商事审判工作会议纪要》理解与适用 人民法院在审查以物抵债协议时，一方面要根据抵债物是否已经交付债权人，对履行期限届满后达成的以物抵债协议作进一步的区分。另一方面，要注重审查以物抵债协议是否存在当事人恶意串通逃避债务的问题，尽量避免虚假诉讼的发生。如果抵债物尚未交付债权人的，债权人有权请
裁判要旨：一审法院在甘肃源祥公司住所地张贴开庭公告，并向甘肃源祥公司法定代表人发送短信告知其开庭时间、地点。甘肃源祥公司法定代表人收到该短信并申请延期开庭。同时，甘肃源祥公司在二审上诉理由中称未能参加一审庭审的原因系该公司法定代表人在外出差申请延期未获准许。由此可见，甘肃源祥公司知晓一审开庭时间，其主张因无法判断短信真伪而导致耽误参加庭审的理由不能成立。二审判决以甘肃源祥公司可委托诉讼代理人出庭
最高法院：工程项目部对外签订协议行为效力的认定诉讼攻略 律法实务库 昨天郑勇 李雪莹 I 作者第二巡回法庭 I 来源编者按：为切实加强社会主义法治宣传，着力践行以公开促公正的理念和“谁执法谁普法”的要求，及时展现第二巡回法庭审判工作动态，二巡微信公众号增设“每周一案”专栏。自2020年6月起，每周发布一个本庭审结的典型案例摘要，梳理裁判要旨，简介基本案情，既为巡回区地方法院提供裁判指引，也为法律从
裁判精要：关于案涉《土地置换协议》的效力问题，该协议明确约定了置换土地的地块、位置、价格等内容，因此，其性质应为土地出让合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定，土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。据此，土地出让合同是法律明确规定的要式合同，应当经有批准权的人民政府批准后，由土地管理部门与土地使用者签订。《中华人民共
来源：劳动法库小编声明：本文仅供交流学习，版权归原作者所有，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知删除。 导读：根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时
一、一方针对二审判决申请再审，法院作出再审判决后，另一方不服的，能否向法院申请再审？最高院答：不能，应向检察院申请再审检察建议或者抗诉。释法说理：民事诉讼法第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。这里所称当事人是案件的全部当事人，均依法享有申请再审的权利。一方当事人在法定期间内申请再审，另一方当事人在法定期间内未提出再审申请的，在审判监
摘 要:以物抵债是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式。根据债法原理，以物抵债也称代物清偿，是指当事人之间达成协议，由债权人受领他种给付以替代原定给付，进而使原债权债务关系归于消灭。实践中很多是在借贷关系中产生纠纷后，借贷双方约定以一方的房产、车辆、股权或者其他非货币财产给付给另一方用以消灭原债务。但如何才能成立以物抵债，使原债消灭?北京市道可特律师事务所争议解决团队将对司法实践中最高法院对
【裁判要旨】后诉虽以前诉生效裁判确认的事实为基础，但后诉的当事人、诉讼请求及请求权基础均与前诉不同，且后诉的诉讼请求亦未否定前诉裁判结果的，不构成重复起诉。【案件事实】2011年11月5日，马万彪向刘贵平借款人民币壹亿元整，实际出借本金为9006万元。2013年10月23日，刘贵平以民间借贷纠纷起诉马万彪，请求：1.判令马万彪偿还刘贵平借款本息11680万元及该款自2013年2月5日起至实际付款之
最高法院：关于“申请再审”六个问题的权威解读 一、一方针对二审判决申请再审，法院作出再审判决后，另一方不服的，能否向法院申请再审？最高院答：不能，应向检察院申请再审检察建议或者抗诉。释法说理：民事诉讼法第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。这里所称当事人是案件的全部当事人，均依法享有申请再审的权利。一方当事人在法定期间内申请再审，另一
