案例要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了不动产买受人排除金钱债权执行的权利，第二十九条规定了消费者购房人排除金钱债权执行的权利。
案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房请求排除强制执行的，可以选择适用第二十八条或者第二十九条规定；案外人主张适用第二十八条规定的，人民法院应予审查。
指导案例156号：王某诉徐某、北京市XX房地产发展有限责任公司案外人执行异议之诉案
（最高人民法院审判委员会讨论通过2021年2月19日发布）
关键词： 民事/案外人执行异议之诉/排除强制执行/选择适用
相关法条：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条
基本案情：
2007年，徐某因商品房委托代理销售合同纠纷一案将北京市XX房地产发展有限责任公司（以下简称XX公司）诉至北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）。
北京二中院经审理判决解除徐某与XX公司所签《协议书》，XX公司返还徐某预付款、资金占用费、违约金、利息等。判决后双方未提起上诉，该判决已生效。
后因XX公司未主动履行判决，徐某于2009年向北京二中院申请执行。北京二中院裁定查封了涉案房屋。
涉案房屋被查封后，王某以与XX公司签订合法有效《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，已合法占有房屋且非因自己原因未办理过户手续等理由向北京二中院提出执行异议，请求依法中止对该房屋的执行。
北京二中院驳回了王某的异议请求。王某不服该裁定，向北京二中院提起案外人执行异议之诉。王某再审请求称，仅需符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条或第二十九条中任一条款的规定，法院即应支持其执行异议。
二审判决错误适用了第二十九条进行裁判，而没有适用第二十八条，存在法律适用错误。
裁判结果：
北京市第二中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）二中民初字第00461号判决：停止对北京市朝阳区儒林苑×楼×单元×房屋的执行程序。
徐某不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）高民终字第3762号民事判决：一、撤销北京市第二中级人民法院（2015）二中民初字第00461号民事判决；
二、驳回王某之诉讼请求。王某不服二审判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年4月29日作出(2016)最高法民申254号裁定：指令北京市高级人民法院再审本案。
裁判理由：
最高人民法院认为，《异议复议规定》第二十八条适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形。
而第二十九条则适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。上述两条文虽然适用于不同的情形，但是如果被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产为登记于其名下的商品房，同时符合了“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形，则《异议复议规定》第二十八条与第二十九条适用上产生竞合。
案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房请求排除强制执行的，可以选择适用第二十八条或者第二十九条规定；案外人主张适用第二十八条规定的，人民法院应予审查。
本案一审判决经审理认为王某符合《异议复议规定》第二十八条规定的情形，具有能够排除执行的权利，而二审判决则认为现有证据难以确定王某符合《异议复议规定》第二十九条的规定，没有审查其是否符合《异议复议规定》第二十八条规定的情形，就直接驳回了王某的诉讼请求，适用法律确有错误。
关于王某是否支付了购房款的问题。王某主张其已经支付了全部购房款，并提交了XX公司开具的付款收据、《商品房买卖合同》、证人证言及部分取款记录等予以佐证，XX公司对王某付款之事予以认可。
上述证据是否足以证明王某已经支付了购房款，应当在再审审理过程中，根据审理情况查明相关事实后予以认定。
案例要旨《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了不动产买受人排除金钱债权执行的权利，第二十九条规定了消费者购房人排除金钱债权执行的权利。案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房请求排除强制执行的，可以选择适用第二十八条或者第二十九条规定；案外人主张适用第二十八条规定的，人民法院应予审查。指导案例156号：王某诉徐某、北京市XX房地产发展有限责任公司案
一、程序上可行 1、法律依据 《民诉法解释》第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。” 《江苏省高级人民法院关于执行疑难若干问题的解答》规定：“……案外人在异议之诉中可以同时提起确权之诉，与异议之诉合并审理。……”江苏高院《执行异议之诉案件审理指南》第一条第三项规定：“……案外人提起执行异议之诉的，可以同时提
如果案外人存在执行异议，法院应该在15日内做出决定。根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。同时，如
当承包人不能清偿到期债务导致应付工程款被保全的情况下，实际施工人往往会考虑基于工程款的实际归属与优先受偿权这两个理由提起执行异议、执行异议之诉。虽然司法观点中存在保护实际施工人的倾向，但经本文对最高院及地方法院相关案例进行类型化整理后发现，在司法实践中上述两种理由均难以成立。在此情形下实际施工人的出路在于，通过另案诉讼以确认应得工程款金额并同时确认其享有优先受偿权，然后基于诉讼结果参与执行分配。实
最高人民法院判例：房屋买卖执行异议之诉中排除强制执行四个要素的判断 【裁判要旨】案涉抵押房屋销售是执行异议之诉的典型形态之一。房地产开发中常因开发建设资金不足而需利用建设用地及在建工程抵押融资，在具备销售条件后又需销售以回笼资金偿还融资款，这时就需要抵押权人适度变更担保权利的实现形式。如果各方当事人都严格按照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定进行交易操作，则是对各方当事人均有利的交易活
案外人异议之诉中对标的物主张所有权，如何处理——案外人在执行异议之诉中，同时要求确认其对执行不动产标的物享有所有权而非债权请求权的，法院应不予支持。案情简介：2012年12月11日，王某与毕某签订房屋买卖合同，并依约支付全部房款52万余元后，从毕某手中取得房产证、土地证原件及房屋钥匙并入住。嗣后办理过户手续时，发现该房因毕某与程某民间借贷纠纷而被法院依申请于2012年12月19日采取了保全措施。王
在执行异议之诉中，异议人为登记在被执行人名下的机动车买受人并已实际交付占有，该异议人是否享有足以排除一般债权人申请强制执行的民事权益?最高法院会议纪要：原《物权法》第23条规定动产物权变动采取交付生效义，机动车作为特殊动产应予适用，该基本原则在执行议之诉中并未动摇。因此，出卖人向买受人交付机动车，即发生机动车物权变动的法律效力，是否办理物权变更登记，仅是能否对抗善意第三人的要件，不是机动车物权变动
案外人撤销权之诉的立案受理条件一、提出主体包括两类：一是因不归责于本人的事由未参加原审诉讼，有证据证明原审当事人之间恶意串通、进行虚假诉讼，损害其合法权益的。二、提出事由主要是案外人认为原审裁判的部分或全部内容损害其合法权益的，该裁判对案外人实现合法权益形成障碍，案外人对此有不可分割的利益，且无法通过另诉方式解决。在法律方面关于案外人撤销权之诉制度的规定有很多，也比较复杂，普通老百姓看了也不太了解
——(2020)最高法民终1026号苏华建设集团有限公司与黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、艾某峰申请执行人执行异议之诉上诉案裁判要旨当事人进行民事诉讼应当严格遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定的诚实信用基本原则，保证所提供的证据和所提出的事实主张的真实性。在执行异议之诉中，当事人提供虚假证据、提出虚假事实主张，进行虚假诉讼以排除法院对执行标的强制执行的，人民法院不予支持。对于虚假
编者按：【裁判观点】一般房屋买受人要排除抵押权人对房屋享有的抵押权优先受偿权，必须符合《执行异议和复议规定》第27条的规定。该条确立了享有担保物权的申请执行人的优先受偿地位，同时基于对一些特定权益优先保护的必要，通过“但书”予以排除。根据《建工价款优先受偿权批复》第1条、第2条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人优先受偿权。此即属于“但书”条款所言的例外规定。该规定是基
结论：不能案例：《人民司法·案例》2019年第23期，第104页(2016)最高法民再149号：(五)原判决认定李建国系蓝天佳苑二期工程的实际施工人，超出了本案的审理范围。实际施工人是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠
案例：陈某某与杨某某案外人执行异议之诉一案 审理法院：上海市宝山区人民法院案 号：（2018）沪0113民初23991号案 由：案外人执行异议之诉裁判日期：2019年05月21日 当事人 原告：陈某某委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师 被告：杨某某第三人：吕某某第三人：上海某物流有限公司 原告陈某某向法院起诉请求：1、解除对执行标的物
《执行异议和复议规定》第二十八条与第二十九条之间并非排斥关系而是并列关系，案外人只要举证证明符合其中任何一条规定的条件即可排除强制执行。2.由于案外人提出异议所主张对抗的是人民法院依法进行的强制执行，因此，在审理案外人执行异议之诉案件参照适用《执行异议和复议规定》审查认定案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益时，人民法院应当对相关事实和证据从严审查认定。
不动产买受人的物权期待权不能对抗优先受偿权 《执行异议和复议规定》第二十八条规定的不动产买受人的物权期待权虽被赋予“物权”名义，但毕竟不是物权，其本质上仍属于债权请求权，该债权虽优先于普通债权，但应劣后于建设工程价款优先受偿权及担保物权等优先受偿权。即《执行异议和复议规定》第二十七条规定的“除外”内容不包括《执行异议和复议规定》第二十八条规定。 执行异议之诉案件，
案情简介：2018年2月8日，楚留香（乙方）与广场项目部（甲方）签订《建设工程劳务施工协议》。楚留香在乙方（班组代表）处签字，胡铁花在甲方处签字并盖有广场一标段项目部公章。2018年11月20日，楚留香木工班组（乙方）与广场项目部（甲方）又签订《补充协议》。2020年4月5日,楚留香出具委托书,载明“兹有楚留香委托花满楼，全权代表结算广场项目，所有木工工资结算事宜”。同日，楚留香出具结算单
司法实践中，在执行异议之诉之外,通常不允许案外人和被执行人就执行标的另行进行确权诉讼，以避免案外人和被执行人恶意串通损害申请执行人的利益。支持该观点的依据是《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件;在执行局查封、扣
一、原告诉称 李一上诉请求：1.撤销判决，改判支持李一的全部诉讼请求;2.a公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：法院未对a公司与b公司所签订的系列协议的具体内容和效力进行审查，违反了执行异议之诉的相关规定。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第313条的规定，案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益是执行异议之诉的审查重点，涉及到民事权益的实质，
我国人民法院对于当事人提出的执行异议之诉的受理条件：执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起；案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须经过执行异议审查的前置程序，即执行法院已经作出执行异议审查的裁定，案外人或申请执行人对裁定不服的，可以提起执行异议之诉。
律师观点分析案情简介：原告某某因朋友欠其300万，朋友无力偿还，双方签订了《房屋抵债合同》。约定朋友以房屋抵债300万。当双方去房产部门办理产权过户手续时，发现该房产于双方签订协议之后，因朋友另有欠款被法院查封。原告于是向法院提起案外人执行异议之诉，要求立即中止对房产的执行。律师开展的工作及代理观点：律师帮助原告及时提起安外人执行异议，泉州中院予以受理。本律师认为泉州中院执行庭执行房产明显错误。理
金钱债权执行过程中，对涉实际施工人工程款债权的执行是实务中的难点之一。本文以一件经过了一审、二审、再审程序审理的案外人执行异议之诉案为样本进行解读，结合法律、司法解释规定，就涉及实际施工人工程款债权执行过程中的五个代表性问题略作分析探讨。鉴于文章篇幅，对案例中涉及的其他问题未予论述，仅就所述问题抛砖引玉。这里，先介绍一下这个案例的基本案情以及裁判情况。一审法院查明：2010年3月24日，开发区国资
