来源：人民法院报裁判要旨
合同诈骗与民事欺诈的本质区别在于，行为人是否具有非法占有目的。考察非法占有目的，需从行为、手段、后果等方面进行综合推定。
对于明知没有履行合同的条件、能力，却虚构事实、隐瞒真相，肢解、重复、超量分包工程，骗取保证金后隐匿行踪的，可以推定具有非法占有目的，进而构成合同诈骗罪。
【案情】
2013年起，樊某先后挂靠海南中海北方建筑有限公司安徽分公司、安徽恒顺建筑工程有限公司、二十一冶建设有限公司安徽分公司，并以上述公司或个人名义，相继承接太和县财富广场工程项目、太和县先锋路农贸市场改造项目、淮南市潘集区大庄安置工程项目。
樊某在财富广场工程施工后期负债累累，明知没有履行合同的条件、能力，隐瞒农贸市场工程3-4号楼、潘集大庄工程未中标的事实，且虚构工程量，将建筑工程肢解、重复、超量发包，并大量收取他人工程保证金后逃匿。
至案发时，共骗取周某等22名被害人（单位）工程保证金805万元。
【裁判】
安徽省阜阳市中级人民法院于2018年4月20日作出（2017）皖12刑初33号刑事判决：被告人樊某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元；
追缴樊某违法所得九百二十九万元，返还各被害人。
宣判后，樊某不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年12月3日作出（2018）皖刑终183号刑事裁定：撤销原判，发回重审。
阜阳中院依法另行组成合议庭重新审理后，于2019年6月21日作出（2019）皖12刑初6号刑事判决：被告人樊某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元；
追缴樊某违法所得八百九十八万元，返还各被害人。
宣判后，樊某不服，提出上诉。安徽高院于2020年3月18日作出（2019）皖刑终219号刑事判决：撤销阜阳中院（2019）皖12刑初6号刑事判决；
上诉人樊某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元；追缴樊某违法所得人民币八百零五万元，返还各被害人。
【评析】
本案的争议焦点在于樊某的行为是属于民事欺诈，还是构成合同诈骗。经查，樊某以非法占有为目的，在未实际中标工程或仅承建部分工程的情况下，明知没有履行合同的条件、能力，却虚构事实、隐瞒真相，肢解、重复、超量分包工程，在签订、履行合同过程中骗取他人工程保证金共计805万元，数额特别巨大，侵犯了他人财产所有权，破坏了合同管理制度、市场经济秩序，故构成合同诈骗罪。
1.犯罪构成分析。第一，关于樊某的诈骗手段。“三个工程”中的财富广场工程、农贸市场工程1-2号楼真实存在，但樊某隐瞒农贸市场工程3-4号楼、潘集大庄工程未中标的事实，将工程肢解后重复、超量分包，并以签订合同的方式骗取保证金。
第二，关于樊某的履约能力。樊某在承建财富广场工程后期，债台高筑2600余万元，明知没有履约能力，仍承接农贸市场工程、潘集大庄工程，进而重复签订分包合同，骗取被害人保证金不予退还。
第三，关于樊某的逃匿表现。樊某将工程肢解、重复分包，在收取他人保证金后，被害人却无法进场施工，面对催债，樊某采取关机、不接电话、不回短信、提供不能兑付的商业汇票等方式逃避返还保证金，甚至冒用他人身份证隐匿行踪潜逃，直至被抓获。
第四，关于樊某的责任要素。樊某承建财富广场工程后期资金链断裂，明知没有实际履行合同的条件、能力，隐瞒部分工程尚未中标的真相，虚构工程量、伪造保证金函，将工程肢解后重复分包，骗取财物数额特别巨大，具有严重的社会危害性。
樊某以挂靠公司名义签订分包合同，自行揽收保证金，并非挂靠公司集体意志，应属个人犯罪。综上，樊某虚构事实、隐瞒真相，以重复签订分包合同的方法蒙骗他人，致使被害人陷入错误认识交纳保证金，并以多种方式拖延、逃匿，欺诈行为与错误认识、处分财产之间具有因果关系，显然具有非法占有目的。
2.诈骗数额分析。第一，有关财富广场工程。安徽晶宫置业公司与樊某挂靠公司签订施工合同后，樊某将AB幢楼建至封顶，因工程款结算分歧停工。
其间，樊某将水电消防等项目分包给解某付等人，共收取保证金83万元，因上述分包行为发生在施工合同存续期间，故不宜以犯罪论处，被害人可依法通过其他途径解决。
第二，有关农贸市场工程。对于王某永的20万元保证金，樊某在2014年4月2日出具收条，4月10日双方签订合同；2014年11月21日、11月22日，王某永分两次向樊某账户柜面转账计20万元。
2015年1月22日，王某永出具《收条》“我从银行转给樊某20万元……现两次从叶某兴手收款”，可见，《收条》与柜面转账20万元是对应关系。
樊某辩称《收条》系归还20万元保证金，但此时双方并未解除合同，故辩解明显不合常理。对于李某军的50万元保证金，太和县鑫鑫建筑公司诉冶建公司财产返还纠纷一案，太和县法院以诉争款项已在樊某涉嫌合同诈骗案中作为损失记录为由裁定驳回起诉；
阜阳中院认为，款项涉嫌刑事犯罪，遂裁定驳回上诉。况且，原告起诉的是樊某挂靠公司，樊某作为实际收取财物者，逃避退还保证金，故应列为诈骗数额。
对于张某安的10万元保证金，因卷内调解协议、收条均系复印件，鉴于原件始终下落不明，复印件真实性存疑，证明力较弱，故不予认定，被害人可依法通过其他途径解决。
对于梁某江的70万元保证金，泰兴市法院已作出准许梁某江撤回起诉的民事裁定，亦无证据证明樊某退还了保证金。对于张某昌的10万元保证金，不仅有张某亮向樊某网银转账记录在卷，且有樊某出具的收条为据，又与被害人陈述相印证，而樊某辩解未收到10万元系孤证。
本案案号：（2017）皖12刑初33号，（2018）皖刑终183号，（2019）皖12刑初6号，（2019）皖刑终219号 如有侵权联系删除
名为买卖实为借贷的司法认定为：当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期之后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷的法律关系处理。法律依据：《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况
名为投资实为借贷的认定及纠纷处理 一、案情 2020年1月5日，被告胡甲（甲方）与原告胡乙（乙方）签订《投资合作协议》，约定：“乙方以现金方式向甲方某建材公司投资50万元，投资年限为1年，期满后乙方可随时从甲方撤回所投资金。乙方不参与甲方经营管理，不承担甲方的亏损及债务。甲方须保证乙方按出资额分享20%的红利，利润在2020年1月5日至2021年1月4日期间一次性支付。”被告胡甲于同日
名为买卖实为赠与的房屋买卖合同有效吗？ 家庭成员之间互相赠与房产越来越普遍，为了避免高昂的税费，很多人都会采取通过签订假买卖合同来达到赠与的目的。当出现纠纷时，此类合同是否有效呢？ 律师解答：一般情况下是有效的。可能有些人主张该买卖合同并非真实的买卖法律关系，但人民法院一旦确认实质的赠与关系，依然会认可房产转让的有效性。笔者曾代理过多起类似案件，案件相同的是真实情况均是家庭成员之间的赠与关系，
当事人在民间借贷债务履行期限届满前签订合同约定，借款人逾期不偿还借款即愿意以自己所有（或经第三人同意以第三人所有）的房屋抵偿归贷款人所有，该合同实为基础借贷债权的担保，应当根据当事人的真实意思表示认定双方之间系民间借贷法律关系。贷款人可以选择行使以下权利：（1）贷款人依原基础借贷法律关系主张偿还借款的，应予支持；（2）贷款人在履行清算义务的前提下，要求借款人办理房屋过户登记手续的，应予支持。房屋价
名为买卖实为赠与的合同有效吗？名为买卖实为赠与的合同中，包含两个合同，即买卖合同和赠与合同。买卖合同是虚假的意思表示，赠与合同是隐藏的民事法律行为。根据《民法典》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。笔者认为买卖合同应属无效，而赠与行为可以出现有效、无效、部分有效、效力待定、可撤销等多种效力。司法实践中
【裁判要旨】1.当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。2.借款合同约定的“借款人每月不迟于×日向出借人支付服务费××元”，虽然该条款并未写明“利息”而是写明了“服务费”字样，但是从该条款规定的具体内容来看，该“服务费”并非一次性支付完毕，支付方式具有月息性质，明显与服务费按次收取的特征不符，故应认定该“
最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款规定：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款”。因此，此类联营合同名为联营，但实
名为集资实为借贷的认定是怎样的集资是指单位或者个人依照法定的程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物及其他利益等方式向出资人还本付息给予回报的行为。投资关系就是各个投资主体之间的权利义务关系，其主要的特点就是投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息
引言：名为投资，实为借贷的认定主要是厘清投资与借贷的区别，虽说投资关系核心的是收益的不确定性，而借贷通常约定固定利息回报，但是在实务中认定名为投资，实为借贷还应该综合考虑其他因素。一旦认定为名为投资，实为借贷，司法实务中如何进行裁判，该类合同的效力如何，约定的固定收益是否能得到支持？本文首先分析投资与借贷的区别，然后梳理我国法律法规对于该问题规定的演变，最后结合实务案例总结名为投资，实为借贷的认定
北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)原告诉称秦某雨向一审法院起诉请求
律师观点分析2019年7月，原告与被告签订物业有偿使用合同及补充协议，约定被告将案涉物业提供给原告有偿使用，物业使用费总价款为人民币500900元，原告于2019年7月一次性支付物业使用费。该物业使用期限是20年，自2019年12月起至2039年12月止，使用期限届满后该物业的使用问题另行约定。同时，合同约定被告于2019年12月向原告交付物业，截至原告起诉之日，被告仍未交付物业。原告多次向被告催
律师观点分析原告：深圳市XX汽车服务有限公司佛山分公司被告：佛山市XX汽车租赁有限公司原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付暂计至2017年3月的租金15415元及滞纳金2312.25元，此后的租金按3083元/月的标准计算至实际还车之日，滞纳金依照合同约定计算至清偿欠款之日；2.解除原、被告的《汽车租赁合同》，被告返还粤Ｙ×××××汽车；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事汽车租赁业
前言名为投资实为民间借贷是指以投资入股作为外在表现形式，而实质形成的是民间借贷权利义务关系的民事行为。因投资入股形成的法律关系与民间借贷法律关系在资金性质、主体权利义务承担、主体地位、资金来源、资金用途等方面存在区别。而在司法实践当中，进行投资但实际并不参与经营管理的“名为投资入股实为民间借贷”合同纠纷时常发生，故本所基于实务经验，就名为投资实为民间借贷的法律关系认定作如下探析。▌投资关系与借贷关
近日，中国裁判文书网公布的高安市城市建设投资有限责任公司诉华金证券股份有限公司、深圳激石伟业基金管理有限公司、第三人江西银行股份有限公司、奥其斯科技股份有限公司确认合同无效纠纷一案中，明确了基金投资中，通过劣后级投资者受让优先级投资者的份额实现其退出的约定，“名为合伙，实为借贷”，应认定合伙协议无效。这一判例，不仅给类似的案例确立了裁判标杆，也给金融机构的业务合规敲了一个警钟。一位银行业金融机构人
名为买卖实为赠与房子怎么判名为买卖实为赠与房子按照赠与判定。赠与人作为债务人，需要依照合同约定的期限、地点、方式、标准将房子转移给受赠人，进行价值评估，根据评估价格缴纳相关税费，协助办理房子的登记手续。名为买卖实为赠与房子怎么判的法律依据《民法典》第六百五十七条 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第六百五十八条 赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过
案情简介：名为入股实为民间借贷，拒绝偿还应如何维权王某称：2012年11月25日左右A公司以入股为名向本村村民王某借款5万元，王某将5万元交给A公司，A公司给王某出具了收据。2012年11月25日A公司将5万元收据要回同时发给王某5万元A公司的“出资证明书”。经查A公司工商局档案，王某名字没有登记在股东名下，A公司也没有给王某任何持股的股权凭证，即本案名为入股实为民间借贷。王某发现二A公司的假称入
信用卡已经出台有许多年，当前已有非常多的使用用户，通过信用卡我们能够在没有资金的情况下进行透支使用，下个月再进行偿还，虽说这能够提高我们的生活水平，但是如果不按照自身经济能力进行花费的话，很快就会出现无法偿还的现象，就可能涉及到信用卡诈骗。那如果信用卡诈骗判刑的相关规定是什么呢信用卡诈骗判刑司法解释1、第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见 【颁布单位】最高人民法院 最高人民检察院 公安部 【发文字号】法发〔2016〕32号 【颁布时间】2016-12-19 【失效时间】 【全文】 最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见 最高人民法院 最高人民检察院 公安部 法发〔2016〕32号
民间借贷合同属于实践合同，除了借贷双方要具有借贷的合意外，还需要款项的实际交付。案情介绍：李某和阿庆是朋友。2016年中国股市经历了一波大跌，阿庆觉得是个发财的机会。2016年11月10日，李某（甲方）与阿庆（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款200万元，乙方提供20万元作为借款风险保证金，并注入甲方指定的证券账户；双方约定借款月利息1.3%，到期还本，按月付息；借款期限从2016年1
律师观点分析引言 民商事活动中，经常有当事人签订的合同名不符实，如名为委托理财合同实为借贷合同，名为买卖合同实为让与担保合同等。因当事人签订的合同名不符实，在双方因合同履行纠纷成讼时，如何认定合同的性质及效力，是法院审理的焦点、难点，笔者试以参与代理的一起名为房屋买卖实为赠与的合同纠纷案，予以解读。基本案情 张某、李某是张某某的祖
