律师观点分析【案情概述】
2017年1月25日，申请人与被申请人（系申请人之孙）签订了《存量房买卖合同》，约定将申请人名下的涉案房屋以20万元的总价款转让给被申请人，被申请人于过户当日一次性支付房款，因被申请人年仅8岁，该合同由其母亲代为签字。
2017年1月26日，被申请人的父母签署离婚协议，协议约定将该涉案房屋赠与被申请人，并在此协议签订之日起办理过户手续，同日，申请人与被申请人办理了过户手续，涉案房屋现登记于被申请人名下，但被申请人未向申请人支付购房款。
2018年4月，申请人以被申请人未实际支付房屋价款为由，向青岛仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人支付购房款。
【争议焦点】
申请人与被申请人之间签订的《存量房买卖合同》办理过户登记系属买卖行为还是赠与行为？
【首次仲裁裁决】
因被申请人无证据证明房屋赠与关系的存在，应认定为买卖合同关系，裁决由被申请人向申请人支付购房款20万元。
【撤销之诉裁定]
被申请人向青岛市中级人民法院提起撤销仲裁裁决之诉，2019年1月28日，青岛市中级人民法院作出民事裁定，可由仲裁庭重新仲裁。
【重新仲裁裁决】
2019年1月31日原仲裁员因法律援助活动自行申请退出仲裁庭，2019年3月7日仲裁委另行指定仲裁员重新仲裁。
新仲裁庭认为买卖交易系虚假意思表示，房屋买卖合同亦无效，裁决名为买卖，实为赠与。
【律师评析】
因房屋买卖交易的过户手续相对简捷，还可做低交易价格，少交费用，这就导致实践中当事人以买卖的方式替代赠与方式转移房屋的所有权。
这种名为买卖，实为赠与的合同及履行过程存在如下特征：合同价款明显偏低、通常没有银行贷款、一般没有实际付款行为、“买卖”双方往往为亲属关系或者其他密切关系、合同条款比较简单，很多细节的约定被省略，尤其是违约责任没有约定或者约定不明等。
笔者认为，判断合同性质应探究其本质法律关系，不能只看其外在形式，而需根据当事人真实的意思表示、履行行为所体现的法律特征、签订合同时的背景、真实合同目的等各方面综合考虑。
由《合同法》对买卖合同和赠与合同的法律定义可知，买卖合同和赠与合同的本质区别之一即为是否需要支付对价。
1、意思表示真实是合同有效的要件之一，这是贯彻意思自治原则的基本要求。只有当行为人的表示行为真实反映其内心意愿的时，让其受自己意思表示的约束才具有正当性；
若双方的表象行为不反映其真实意思，双方实际上并不追求法律行为在彼此之间发生效力，因此，双方不应受该行为的约束。就本案而言，申请人与被申请人系祖孙关系，被申请人的父母与2017年1月26日签署离婚协议，该协议载明：“将涉案房屋赠与被申请人，并且在此协议签订之日办理过户手续”，所以，涉案房屋产权变更应系被申请人的母亲同意离婚之前提和为保障被申请人权益而争取的合法财产。
而涉案房屋买卖合同签订于2017年1月25日，即该离婚协议签署日的前一天，并办理了过户登记手续，此与该离婚协议内容高度吻合，虽然被申请人的父亲不是涉案房屋的原产权人，但申请人在仲裁程序中明确认可其知晓被申请人的父亲离婚事宜，并同意其协商处理涉案房屋，应视为申请人与被申请人的父亲共同决定，同意将涉案房屋赠与被申请人。
2、从《存量房买卖合同》内容分析，其中虽约定了房屋价格，但该价款远低于赠与行为发生时的市场价格；其次，该合同对违约责任、付款方式和期限等重要条款均未明确，在合同签订直至申请人提起仲裁程序之前，未有证据显示申请人向被申请人主张过购房款；
再者，《存量房买卖合同》约定过户登记当日被申请应一次性支付房款，但在被申请人没有支付房款的情况下，申请人将涉案房屋办理了过户登记手续，显然与合同内容不符，也与常规的房屋买卖交易不符。
笔者以为，民事法律行为应符合意思表示真实原则，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，应依照真实法律行为确认其法律效力，这亦符合《民法总则》第146条的立法宗旨。
就本案而言，仲裁当事人双方并非存在房屋买卖的真实意思表示，而系基于赠与行为办理更名登记手续，签订房屋买卖合同仅系为了顺利办理过户登记而需要的形式要件，而非认定双方存在房屋买卖真实意思表示的依据，裁决名为买卖，实为赠与，与法吻合。
案情描述：2013年8月，家住济南市章丘区的老人叶某，与孙子小叶签订了房屋买卖合同，并当天办理了产权变更手续过户到了孙子名下。2017年2月，老人以孙子未实际支付房屋价款为由，向法院提起诉讼，要求解除爷孙之间签订的房屋买卖合同，返还涉案房屋。 笔者代理被告应诉，通过律师庭前深入社区调查取证，发现：本案订立涉案合同的目的，是为了将涉案房屋以买卖的形式过户到小叶名下，是名为买卖，实为赠与，并非是为了售
名为买卖实为赠与的房屋买卖合同有效吗？ 家庭成员之间互相赠与房产越来越普遍，为了避免高昂的税费，很多人都会采取通过签订假买卖合同来达到赠与的目的。当出现纠纷时，此类合同是否有效呢？ 律师解答：一般情况下是有效的。可能有些人主张该买卖合同并非真实的买卖法律关系，但人民法院一旦确认实质的赠与关系，依然会认可房产转让的有效性。笔者曾代理过多起类似案件，案件相同的是真实情况均是家庭成员之间的赠与关系，
名为买卖实为借贷之让与担保2022---杜凯律师【分析】让与担保，是指债务人或者第三人为担保债务的履行，将标的物转移给他人，债务不履行时，他人可就标的物受偿的一种非典型担保。不同于典型担保中当事人对担保方式与责任范围的明确表达，让与担保从形式上通常表现为财产转让，与买卖合同极易混淆，对二者进行性质上的区分是必要的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第六十八条规定了“
北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)原告诉称原告向本院提出诉讼请求：1
北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)原告诉称秦某雨向一审法院起诉请求
“现代民法理论认为意思表示乃法律行为的核心，以买卖之名掩盖赠与之实的行为应以真实意思表示确认其法律行为的性质，并以真实的法律关系确认合同效力，这亦是一种裁判解释转换的做法。” 案情概述 2017年1月25日，申
当事人在民间借贷债务履行期限届满前签订合同约定，借款人逾期不偿还借款即愿意以自己所有（或经第三人同意以第三人所有）的房屋抵偿归贷款人所有，该合同实为基础借贷债权的担保，应当根据当事人的真实意思表示认定双方之间系民间借贷法律关系。贷款人可以选择行使以下权利：（1）贷款人依原基础借贷法律关系主张偿还借款的，应予支持；（2）贷款人在履行清算义务的前提下，要求借款人办理房屋过户登记手续的，应予支持。房屋价
名为买卖实为赠与房子怎么判名为买卖实为赠与房子按照赠与判定。赠与人作为债务人，需要依照合同约定的期限、地点、方式、标准将房子转移给受赠人，进行价值评估，根据评估价格缴纳相关税费，协助办理房子的登记手续。名为买卖实为赠与房子怎么判的法律依据《民法典》第六百五十七条 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第六百五十八条 赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过
名为买卖实为赠与的合同有效吗？名为买卖实为赠与的合同中，包含两个合同，即买卖合同和赠与合同。买卖合同是虚假的意思表示，赠与合同是隐藏的民事法律行为。根据《民法典》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。笔者认为买卖合同应属无效，而赠与行为可以出现有效、无效、部分有效、效力待定、可撤销等多种效力。司法实践中
律师观点分析引言 民商事活动中，经常有当事人签订的合同名不符实，如名为委托理财合同实为借贷合同，名为买卖合同实为让与担保合同等。因当事人签订的合同名不符实，在双方因合同履行纠纷成讼时，如何认定合同的性质及效力，是法院审理的焦点、难点，笔者试以参与代理的一起名为房屋买卖实为赠与的合同纠纷案，予以解读。基本案情 张某、李某是张某某的祖
案例解读——名为买卖、实为赠予 作者：葛方华律师 导语：为了少交税费，生活中很多真实意思是赠与的当事人以房屋买卖的方式转移房屋的所有权，即名为房屋买卖，实为房屋赠与。此种操作多存在于亲属之间，而一旦亲属之间发生矛盾，关系恶化甚至破裂，就有可能因房屋赠与一事发生纠纷，此案即为一例。基本案情：甲为乙的母亲、丙的婆婆，乙与丙系夫妻关系
名为买卖，实为借贷的合同，法院不会按照买卖合同进行处理，会按照民间借贷纠纷进行认定和判决的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效
>>>>一、问题的提出当事人在签订民间借贷合同时又签订了买卖合同，例如在签订的房屋买卖合同中约定：“如果借款人到期无法偿还借款的，借款自动转化为购房款，双方按照房屋买卖法律关系处理”。对于这类当事人为担保民间借贷合同的履行而约定的买卖合同，2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《借贷新规》”）的第24条沿袭了原《借贷规定》的裁判思路，如果
名为买卖实为借贷的司法认定为：当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期之后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷的法律关系处理。法律依据：《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况
律师观点分析2019年7月，原告与被告签订物业有偿使用合同及补充协议，约定被告将案涉物业提供给原告有偿使用，物业使用费总价款为人民币500900元，原告于2019年7月一次性支付物业使用费。该物业使用期限是20年，自2019年12月起至2039年12月止，使用期限届满后该物业的使用问题另行约定。同时，合同约定被告于2019年12月向原告交付物业，截至原告起诉之日，被告仍未交付物业。原告多次向被告催
律师观点分析原告：深圳市XX汽车服务有限公司佛山分公司被告：佛山市XX汽车租赁有限公司原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付暂计至2017年3月的租金15415元及滞纳金2312.25元，此后的租金按3083元/月的标准计算至实际还车之日，滞纳金依照合同约定计算至清偿欠款之日；2.解除原、被告的《汽车租赁合同》，被告返还粤Ｙ×××××汽车；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事汽车租赁业
名为投资实为借贷的认定及纠纷处理 一、案情 2020年1月5日，被告胡甲（甲方）与原告胡乙（乙方）签订《投资合作协议》，约定：“乙方以现金方式向甲方某建材公司投资50万元，投资年限为1年，期满后乙方可随时从甲方撤回所投资金。乙方不参与甲方经营管理，不承担甲方的亏损及债务。甲方须保证乙方按出资额分享20%的红利，利润在2020年1月5日至2021年1月4日期间一次性支付。”被告胡甲于同日
案情简介：名为入股实为民间借贷，拒绝偿还应如何维权王某称：2012年11月25日左右A公司以入股为名向本村村民王某借款5万元，王某将5万元交给A公司，A公司给王某出具了收据。2012年11月25日A公司将5万元收据要回同时发给王某5万元A公司的“出资证明书”。经查A公司工商局档案，王某名字没有登记在股东名下，A公司也没有给王某任何持股的股权凭证，即本案名为入股实为民间借贷。王某发现二A公司的假称入
民间借贷合同属于实践合同，除了借贷双方要具有借贷的合意外，还需要款项的实际交付。案情介绍：李某和阿庆是朋友。2016年中国股市经历了一波大跌，阿庆觉得是个发财的机会。2016年11月10日，李某（甲方）与阿庆（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款200万元，乙方提供20万元作为借款风险保证金，并注入甲方指定的证券账户；双方约定借款月利息1.3%，到期还本，按月付息；借款期限从2016年1
案情摘要魏威与龙鑫元公司签订《投资协议》，魏威向龙鑫元公司借款300万元。协议签订当天，龙鑫元公司与魏威、周永军签订《投资担保书》，约定周永军为涉案款项提供保证担保。魏威无力清偿到期债务，龙鑫元公司诉至法院要求魏威还款、周永军承担担保责任。裁判结果涉案《投资协议》虽名为投资，但是协议内容并未约定投资项目及用途，仅约定了金额、期限和龙鑫元公司按月收取固定收益等。根据该协议内容，龙鑫元公司与魏威之间并
