实际施工人拖欠材料款，材料商要求工程承包人承担连带责任能否得到支持？
案情简介承包人与发包人签订施工合同后，承包人将部分工程分包给无施工资质的实际施工人，施工过程中，实际施工人自行购买混凝土等材料并与材料商签订《购货合同》，合同落款为实际施工人签名。
工程完工后，材料商向实际施工人主张拖欠材料款，并要求承包人承担连带责任。法院判决法院经审理，材料商提供的购货合同虽然有承包人名称，但仅有实际施工人的签名，无承包人的签章；
实际施工人自称系承包人项目部经理，但未能提供与承包人的劳动合同，也不能提供项目经理相关证件及承包人的聘任证书；合同履行及材料款结算均由材料商与实际施工人双方之间进行。
最终法院判决实际施工人承担还款责任，承包人不承担责任。律师评析本案承包人对实际施工人拖欠的材料款是否应当承担责任，笔者认为应当从以下几点分析：1、材料商能否以承包人是合同相对方为由向承包人主张权利？
本案中购货合同系实际施工人与材料商双方签订，系双方真实意思表示，且合同履行及材料款结算均由实际施工人与材料商双方进行，因此该合同当事方应为实际施工人与材料商。
该合同虽然有承包人的名称，但并无承包人的签章，且实际施工人并没有承包人的授权，因此该合同不能视为承包人的意思表示，承包人不应是合同相对方。
根据《民法通则》第84条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
材料商作为债权人不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人对债务承担连带责任，因此材料供应商的主张不能成立。
2、实际施工人的行为是否属于职务行为？笔者认为职务行为需要具备的条件：1、行为人身份是法定代表人或工作人员；2、行为人的行为与其身份相符或取得授权；
3、行为人的行为目的是为了公司利益或为了履行职务或与其职务存在必然联系；4、行为人与公司存在身份和经济上的依附关系。
本案中，实际施工人自称是承包人的项目部经理，但不能提供劳动合同，也不能提供项目经理相应证件及承包人的聘任证书，无法证明其身份系承包人项目部经理或员工，且法律上确定实际施工人有独立地位，其身份和经济上并不依附承包人，因此实际施工人的行为不属于职务行为。
3、实际施工人的行为是否构成表见代理？表见代理成立的条件：1、行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止；2、相对人必须是善意、无过失。
本案中，实际施工人从未取得过承包人的任何授权，双方之间不存在委托代理关系，材料商与实际施工人签订合同、合同履行及结算均由双方进行，材料商应当知道实际施工人并非代表承包人，材料商并不具有“善意”，且事后实际施工人的行为并未得到承包人的追认，因此实际施工人的行为不构成表见代理，产生的后果应当由实际施工人自行承担。
4、材料商能否以材料已经转化为工程本身为由，要求承包人承担连带还款责任？本案中，实际施工人具有独立法律地位，其成本和收益是独立进行核算、结算的，实际施工人相应的材料费计入其成本，构成其工程费用的组成部分。
对于发包人或承包人来说，工程本身的各项费用已经结算完毕，发包人或承包人对于工程本身所应承担的付款义务已履行完毕，此时要求承包人对相应材料款承担还款责任，没有法律依据，且对于承包人来说是显失公平的。
笔者认为只有在发包人或承包人拖欠实际施工人工程款的情况下，材料商方可向发包人或承包人主张权利，且应以行使代位权的方式主张权利。
同时现实中确实存在实际施工人与材料商恶意串通损害第三人利益的现象，笔者认为此类案件应当严格审查，杜绝恶意诉讼产生不良后果。
综上所述，本案中材料商向承包人主张材料款没有事实和法律依据，应当由实际施工人独立承担还款责任。
本文系转载 提供学习交流
建设工程施工过程中，实际施工人对外从事买卖、租赁、借贷等行为引发的纠纷时有发生。在实际施工人不能清偿债务时，债权人常常起诉施工企业，要求施工企业承担还款责任。施工企业是否应承担还款责任，在司法实践中有很大争议。根据最高人民法院的两个判例（参考判例（2015）民申字第1217号、（2015）民申字第2687号），笔者总结：实际施工人购买建筑材料行为，如果构成表见代理，则施工企业应承担还款责任。最高人
律师观点分析简介：总承包单位中标一项建设工程项目后，经过层层分包，实际施工人即包工头在施工过程中购买了施工材料，但未付款，材料供应商因此对实际施工人和总承包单位、分包人提起诉讼，要求支付货款。点评：买卖合同关系与建设工程施工合同系两个不同的法律关系，建设工程款纠纷中，往往会突破合同相对性主张权利，但买卖合同关系中，合同相对性是基本原则，材料的购买方应承担货款的给付义务。建议：在建设工程领域，材料的
可以突破合同相对性原则请求发包人在欠付工程款范围内承担责任的实际施工人不包括借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人(最高人民法院民事审判第一庭2021年第20次专业法官会议纪要)法律问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《建工解释一》）第四十三条规定的实际施工人是否包含借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人？法官会议意见《建工解释一》
律师观点分析 实际施工人有权要求发包人在欠付工程款范围内承担连带清偿责任 ――周某等诉北京市某装饰股份有限公司建筑工程施工合同纠纷案 律师观点：建设工程只能由有资质的施工企业作为合同主体进行承包；国家禁止任何个人违法承包建设工程；承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级所签订的建设施工合同无效。无论合同是否有效，经验收合格，实际施工人基于实施施工主张工程款并主张利息损失的，
属于违法分包。合法分包应具备四个条件：(1)可以将承包工程中的部分工程进行分包，但实行施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成;(2)分包单位应当具有相应的资质条件;(3)除总承包合同约定的分包外，其他分包须经建设单位认可;(4)禁止分包单位将其承包的工程再分包。凡违反上述条件之一的，应定为违法分包。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企
实际施工人是指在施工合同无效情况下实际履行工程施工义务的主体。一般指转包、违法分包和借用资质挂靠承包等合同项下的承包方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张权利，但是存在滥用损害发包人利益的情况。司法实践中，认定实际施工人向发包人主张权利是有限度的，不能随意扩大它的适用范围。除非是转包人或分包人没有向实际施工
《建工解释一》第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本条解释涉及三方当事人两个法律关系：一是发包人与承包人之间的建设工程施工合同关系；二是承包人与实际施工
《建设工程司法解释》第二十六条第二款规定的“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”应定性为连带责任。如果发包人和总承包人未就工程款纠纷进入仲裁、诉讼程序，实际施工人单独起诉合同相对人后，另案起诉发包人在欠付工程价款范围内支付工程款的，应予受理。根据《建设工程司法解释》第二十六条第二款的规定，发包人应举证证明已向总承包人支付的工程款数额。发包人和总承包人已对工程款进行结算的，按照工程结算
案情简介承包人与发包人签订施工合同后，承包人将部分工程分包给无施工资质的实际施工人，施工过程中，实际施工人自行购买混凝土等材料并与材料商签订《购货合同》，合同落款为实际施工人签名。工程完工后，材料商向实际施工人主张拖欠材料款，并要求承包人承担连带责任。法院判决法院经审理，材料商提供的购货合同虽然有承包人名称，但仅有实际施工人的签名，无承包人的签章；实际施工人自称系承包人项目部经理，但未能提供与承包
关于实际施工人有关问题的分享一、实际施工人的定义（一）实际施工人的认定《最高法建工司法解释一》第四十三条第一款规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人存在的前提是出现违法分包、转包的情形，导致所签订的建设工程施工合同系无效合同。工程由实际施工人完成，实际施工人对工程施工进行了实质性的投入，如资金、材料、劳动力等。实际施工人可以是法人、其他组织、个人合伙，也
金钱债权执行过程中，对涉实际施工人工程款债权的执行是实务中的难点之一。本文以一件经过了一审、二审、再审程序审理的案外人执行异议之诉案为样本进行解读，结合法律、司法解释规定，就涉及实际施工人工程款债权执行过程中的五个代表性问题略作分析探讨。鉴于文章篇幅，对案例中涉及的其他问题未予论述，仅就所述问题抛砖引玉。这里，先介绍一下这个案例的基本案情以及裁判情况。一审法院查明：2010年3月24日，开发区国资
河南省高级人民法院民事审判第四庭关于实际施工人相关问题的会议纪要 全省各中级人民法院、基层人民法院，郑州铁路运输中级法院和基层法院：为统一建设工程施工合同纠纷中实际施工人认定、责任承担及相关诉讼程序的法律适用，根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同司法解释》）、《最高
最高法 ：实际施工人诉发包人、违法分包人/转包人管辖问题的6个裁判要旨作者 | 李燚律师 南京律协建设工程委员会副主任声明：本公号专业分享转载来自：最高院、各院校教授、各地方法院、大咖律师等实务文章及指导性裁判案例，帮助各建设施工单位、房地产企业在实践中遇到疑难问题提供相互学习交流平台。欢迎大家转发！版权归原作者，本号保持中立，严禁本号所发的文章作为其他商业用途。若来源标注有误及侵权请后台留言则
魏济民 张少丽（广东华瑞兴律师事务所管委会主任、广东华瑞兴律师事务所律师助理）【案情介绍】上海建工集团承建珠海长隆项目，其珠海分公司将部分工程分包给衡南五建公司。邹某为衡南五建珠海分公司的前负责人，其以上海建工集团珠海长隆项目部的名义与材料商郑某签订钢材购销合同，但合同上仅有邹某和材料商实际经营者旷某的签名捺印。因邹某拖欠材料款，材料商业主郑某及实际经营者旷某将上海建工、上海建工珠海分公司、衡南五
一、实际施工人向总承包人直接主张工程款，现行法律依据不充分1. 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释一》）第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。《最高人民法院
关于实际施工人是否有工程价款优先受偿权的问题，由于法条中并未明确主张优先受偿权的“承包人”的范围且未明确禁止实际施工人享有优先受偿权，在此前的司法实践中是存在相反案例的，包括最高院也亦有不同判决。随着法律法规的完善，目前倾向认为有权主张优先受偿权的主体仅为与发包人签订建设工程施工合同的主体，法律法规赋予未与发包人直接签订施工合同的实际施工人的权利是有条件向发包人主张工程价款，并未包含优先受偿权也就
《建设工程司法解释》第26条第2款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本条规定系为保护农民工的合法权益而作出的特别规定。由于该条规定突破了合同性原则，在司法适用上面临很多难题。 1.实际施工人的界定。 《建设工程司法解释》中的实际施工人指无效合同的承包人，如转承包人、违法分
关于实际施工人向发包人主张权利的问题实际施工人是无效合同情形下实际完成工程建设的主体，为完成工程建设最终实际投入资金、材料、机械和人工的主体为实际施工人。 （一）实际施工人以发包人为被告主张权利，发包人的在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任《施工合同司法解释（一）》第43条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利，法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人， 在查明发包人欠付转包人或违法分包
结论：不能案例：《人民司法·案例》2019年第23期，第104页(2016)最高法民再149号：(五)原判决认定李建国系蓝天佳苑二期工程的实际施工人，超出了本案的审理范围。实际施工人是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠
该争议问题在法律适用意义上可以被理解为，建设工程转包情形下，转承包人实际施工的工程出现质量问题造成的维修损失，应由转承包人自行承担，还是应考虑转包人和转承包人各自的过错由双方进行分担。因此，判断诉争维修费用的责任承担问题，就是要考察实际施工人（转承包人）和承包人对于工程出现质量问题是否具有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损
