最高法：借用资质的实际施工人不能请求发包人在欠付工程款范围内承担责任

可以突破合同相对性原则请求发包人在欠付工程款范围内承担责任的实际施工人不包括借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人(最高人民法院民事审判第一庭2021年第20次专业法官会议纪要)法律问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《建工解释一》）第四十三条规定的实际施工人是否包含借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人？法官会议意见《建工解释一》

律师观点分析 实际施工人有权要求发包人在欠付工程款范围内承担连带清偿责任            ――周某等诉北京市某装饰股份有限公司建筑工程施工合同纠纷案 律师观点：建设工程只能由有资质的施工企业作为合同主体进行承包；国家禁止任何个人违法承包建设工程；承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级所签订的建设施工合同无效。无论合同是否有效，经验收合格，实际施工人基于实施施工主张工程款并主张利息损失的，

裁判要点 发包人明知、放任或者故意追求不具备资质的单位或者个人以具备资质的施工单位名义承揽工程的情形下。形式上存在两个法律关系，发包人与承包人之间的建设工程施工合同法律关系，该法律关系因双方虚假意思表示应为无效；承包人与实际施工人之间出借资质的法律关系，出借资质的承包人主要承担违反《建筑法》、《建设工程质量管理条例》规定的行政责任和《建筑法》第六十六条规定的因承揽工程不符合规定的质量标准造成损失与

7个最高法案例：探析发包人在欠付工程款范围内的责任承担工程报                           关于“发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的问题，在司法实践中存在许多误解，本文仅就涉及该规定的一些问题予以探讨。一、有关起诉中遇到的问题：1、实际施工人有选择权，可只起诉发包人要求发包人在欠付工程价款范围内承担责任，人民法院不必然追加转包人或违法分包人作为第三人参加诉讼。最

根据民法典793条，没有资质的实际施工人借用有资质的的建筑企业与发包人签署施工合同，一般情况下，形成事实上的建筑工程施工合同关系，由于违反法律强制性规定，该合同无效。合同无效后，建筑工程验收合格的，承包人可以要求按照合同约定向发包人主张折价补偿。

最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“建工司法解释一”）和最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)（以下简称“建工司法解释二”）都未规定挂靠情形之下实际施工人的工程款主张途径，导致司法实务中包括最高院对于借用资质（也称挂靠）的实际施工人可以向谁主张工程款存在争议，出现不同的裁判结果。目前国家住建行政部门虽然对借用资质仍然严厉打击，但是借

【内容提要】准确理解合同相对性原则，是正确适用相关司法解释中有关突破合同相对性原则起诉发包人之规定的重要前提。合同有效应当是突破合同相对性原则起诉发包人的基础。借用资质的实际施工人依法无权直接突破合同相对性原则起诉发包人。借用资质的实际施工人可以根据不同情形选择适合的起诉途径维护自身的合法权益。【关键词】合同相对性 合同有效 借用资质 实际施工人 发包人在建设工程施工合同中，根据合同相对性原则，无

最高法：征收补偿应当及时补偿，不能拖延履行在集体土地征收过程中，征收方在与被征收人就补偿问题达不成一致时，有征收方选择不继续进行征收，有些征收方采取违法强推强占土地的行为占用了土地，但迟迟不对被征收人进行补偿。此时，被征收人该如何进行维权呢？对此，最高人民法院作出的（2018）最高法行申8850号《行政裁定书》进行了释明，其认定：《土地管理法》第四十六条第一款规定，《土地管理法实施条例》第二十五条

重庆高院民一庭）实际施工人请求发包人在欠付工程价款范围内承担责任的，应由实际施工人就发包人与转包人或者违法分包人已经办理结算、实际施工人未得到清偿的工程价款数额等事实承担举证证明责任。实际施工人能够举证证明发包人与转包人或者违法分包人已经办理结算的，应由发包人对欠付转包人或者违法分包人工程价款金额承担举证证明责任。发包人与转包人或者违法分包人尚未办理结算，导致人民法院不能查明发包人欠付转包人或者违

建设施工合同无效之没有资质的实际施工人                                      借用有资质的建筑施工企业名义的合同效力         没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的合同效力，这种行为俗称“挂靠”合同无效的后果怎样的？首先一定注意挂靠与转包及非法转包的关系。三者的法律关系、后果是完全不一样的，但是他的表现形式是一样的所以不好区别，例如投标时，“

【裁判要旨】新《证据规则》第53条第1款规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。”当事人签订的合同系以虚假意思表示实施的民事法律行为的，依法应认定无效。法院综合证据情况认定，当事人之间更可能是其他法律关系，并向原告释明，但原告仍坚持按其认为的法律关系主张权利，而不变更诉讼请

最高法：认定危房的程序和标准房屋的安全不仅关系着居住人的生命财产安全，也关系着社会上其他不特定人的生命财产安全，所以政府有义务对危房进行改造或者拆除，但是也必须经过合法的程序，否则可能构成违法强拆。沈律师今天给朋友们介绍的案例中就是涉及到危房的处理问题，那我们一起来看看这个案子的具体情况。某市一小区始建于1994年，但是在2000年时停工，因该楼房重复抵押等情况，大部分购房户无法入住，形成烂尾楼。

　　最高法：生效判决文书中裁判理由不构成“已被生效裁判所确认的事实”　　最高院裁判观点　　人民法院生效裁判文书中裁判理由的内容不能被认定为“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。一般来说，裁判文书中裁判理由的内容无论在事实认定还是裁判结果上对于其他案件均不产生拘束力和既判力。　　裁判文书　　中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申7088号再审申请人(一审原告、二审上诉人

来源 | 行政法 【裁判要旨】：根据《物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，以及《土地管理法》第六十二条规定的精神及实践，农村村民出卖住房亦包括宅基地一并出卖。中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申3011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋丽萍，女，汉族，19

编者按：【裁判观点】一般房屋买受人要排除抵押权人对房屋享有的抵押权优先受偿权，必须符合《执行异议和复议规定》第27条的规定。该条确立了享有担保物权的申请执行人的优先受偿地位，同时基于对一些特定权益优先保护的必要，通过“但书”予以排除。根据《建工价款优先受偿权批复》第1条、第2条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人优先受偿权。此即属于“但书”条款所言的例外规定。该规定是基

在实际的工程发包过程中，发包人出于种种目的，经常将工程发包给没有资质的承包人。这里存在一定的风险，主要有三种： 第一，承包人雇佣工人受伤，发包人需承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发布或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿

【案情经过】    张某借用河南林州科鸿建筑工程有限公司（以下简称科鸿公司）的资质，以科鸿公司名义与山西省高平市陈区镇王村村村民委员会（以下简称王村村委）签订了《村民住宅楼工程建设工程施工合同》和《村民住宅楼附属工程建设工程施工合同》。张某承包上述两个工程后，又转包给了秦某。工程完工后，因故未能竣工验收，王村村委已向部分村民交付住宅。经工程造价咨询公司审计后，王村村委仍欠付科鸿公司工程价款9398

最高法：实际施工人要求发包人担责的14条裁判规则    《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设施工合同解释一》）第26条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。    在司法实践中，关于该

最高法 ：实际施工人诉发包人、违法分包人/转包人管辖问题的6个裁判要旨作者 | 李燚律师  南京律协建设工程委员会副主任声明：本公号专业分享转载来自：最高院、各院校教授、各地方法院、大咖律师等实务文章及指导性裁判案例，帮助各建设施工单位、房地产企业在实践中遇到疑难问题提供相互学习交流平台。欢迎大家转发！版权归原作者，本号保持中立，严禁本号所发的文章作为其他商业用途。若来源标注有误及侵权请后台留言则

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》(以下简称《建工解释（一）》)第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本条规定的“