一 沉默权的概念及源流
（一）沉默权的概念
刑事司法中的沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在接受司法人员审
问时拒绝回答问题的权利。从广义上讲，沉默权的发生贯穿于刑事司法全过程；从狭义上讲，沉默权只是发生在侦查人员采取调查讯问措施时。
沉默权的范围也有广义和狭义之分。广义的沉默权是指在任何情况下拒绝回答审问人员所提问题的权利；狭义的沉默权的行使则存在例外，比如美国法院在1984年、1990年分别确立了“公共安全优先”和“卧底侦查例外”的先例。
（二）沉默权的源流
追溯沉默权制度的起源，是在英国。自17世纪上半叶英国国内斗争日趋激烈，在教会势力对资产阶级以司法的形式进行政治迫害的过程中，进步派一步步将“任何人无义务控告自己”的权利争取到手。
沉默权制度的盛行乃是在美国。我们常在一些涉及犯罪的英语电影中听到这样的台词：You have the right to remain silent. Anything you say can and will be against you in a court of law.翻译成中文，它的意思是：你有权保持沉默，但你所说的一切都将成为呈堂证供。
这段话出自美国“米兰达规则”，被广泛地认为是关于现代沉默权制度的经典表述。
“米兰达规则”产生于美国一个著名的刑事案例。1963年3月3日深夜，亚利桑那州一名18岁女孩在下班回家的途中被一名男子劫持并强奸。
女孩报警后，警察根据其描述于3月13日将米兰达抓获。米兰达面对警察的讯问对自己所犯罪行供认不讳，后来州法院根据米兰达的供词以劫持罪、强奸罪分别判处其有期徒刑20年、30年。
然而在狱中服刑期间，米兰达认为警察违反了宪法修正案第五条：不得强迫被追诉人对自己作证。他以自己当时是被迫招供为由，通过律师向美国联邦最高法院上诉，最终获得成功。
美国联邦最高法院法官以5:4的微弱多数否决了州法院判决，将案件发回重审，并明确解释了宪法修正案第五条和第六条——
在犯罪嫌疑人被审问之前，警察必须明确告诉被审问者：你有权保持沉默，但你所说的一切都将成为呈堂证供；在接受审问时你有权聘请律师全程陪伴你，如果你支付不起律师费，法庭会免费为你提供律师服务；
如果你不想回答问题，在任何时候都可以终止谈话；明白你的上述权利后，你是否愿意在没有律师在场的情况下回答问题？
二 关于沉默权的立法分析
（一） 国际中关于沉默权的立法概况
自沉默权制度在英国萌芽以来，便不断在世界各国发展。“二战”以后，1966年12月第21届联合国大会通过了《公民权利与政治权利国际公约》，该公约第14条第3款规定：“在对任何人提出任何刑事指控时，任何人都完全平等地有资格享受以下最低限度的待遇，即有相当时间和便利准备他的辩护，与他自己选择的律师联络，不被强迫做不利于自己的证言或承认犯罪。”
美国“米兰达规则”确立之后，日本《宪法》第38条规定：“不得强迫任何人作不利于自己的陈述”，日本《刑事诉讼法》第311条规定：“被告得始终保持沉默或对各种讯问拒绝陈述”；
法国1993年《刑事诉讼法》第116条规定：“预审法官应当告知被审查人，未经其本人同意，不得对他进行讯问”；德国1994年《刑事诉讼法典》第10章和现行《刑事诉讼法》第136条都对沉默权进行了明确规定。
（二） 我国关于沉默权的法律规定
我国1979年《刑事诉讼法》无关于沉默权的规定。1997年《刑事诉讼法》第93条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。
但是对本案无关的问题，有拒绝回答的权利。”这里看似对沉默权进行了初步规定，其实是形同虚设，因为侦查人员不会有兴趣对与案件无关的问题发问责难。
1998年，我国政府签署了《公民权利和政治权利国际公约》，等于承认了其中的沉默权规定。
2012年《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪”，第50条规定：“不得强迫任何人证实自己有罪”，第118条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。
但是与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”。这里第12条确定了无罪推定原则。第50条确定了不得强迫自证其罪原则，其实是对沉默权的明文规定。
不得强迫自证其罪原则的基本含义是，侦查人员对涉嫌犯罪行为承担举证责任，犯罪嫌疑人无义务提供任何证据证明自己涉嫌的罪名，其中包括言辞证据。
但是第118条的如实回答义务岂不是对沉默权的回击？这个矛盾应该引起立法者的注意。
三 沉默权的意义和局限
沉默权制度的产生具有里程碑意义，是对犯罪嫌疑人人权进行的一次重大保障；同时，自产生以来围绕它的争议也从未中断。
（一） 沉默权的意义
集中在两方面，一是保障人权，二是维护程序正义。2004年我国人权入宪，尊重和保障人权成为我国建设法治的题中应有之义。
犯罪嫌疑人在遭受指控时所对抗的是强大的国家，因此有必要赋予其坚实的权利以维持平衡和公正。无罪推定原则、控方承担举证责任原则和不得强迫自证其罪原则为犯罪嫌疑人在刑事司法程序中搭建了大的权利框架，使之有了对抗国家的基础资本。
沉默权的行使一方面是对不得强迫自证其罪原则的深刻践行，另一方面有力地防止了刑讯逼供现象的发生，使指控方的指控更加客观合理。
程序正当原则是维护程序正义的一项基本法律原则，在刑事司法中的价值表现在：细化和规范程序的每一环节，最大限度地保证实体结果的公正。
人性的弱点使侦查人员介入调查案件时，往往带有先入为主的成见。这种成见未必一定促成坏事，很多犯罪嫌疑人因此而被绳之以法；
但是也不能排除这样的情况，即侦查人员产生误判，使侦查方向发生偏离。法律不允许一名侦查员公正地办理十起案件就可以将功折罪，抵消他办理的一起错案；
因为一起不公正的审判所制造的恶果胜过十次犯罪。沉默权的程序价值即表现在，宁赋予犯罪嫌疑人三缄其口的权利，使侦查人员失去便利获得案件真相的机会，也不给其刑讯逼供的余地，使其拥有制造冤案的可能。
（二） 沉默权的局限
沉默权制度的局限集中表现在可能放纵犯罪，对这种可能的担忧早在“米兰达规则”确立时就已经存在。美国联邦最高法院九名大法官当时是以5:4的微弱优势制定了“米兰达规则”，现在我们不妨回头审视一下那些提出发对意见的法官的观点。
约翰.马歇尔法官指出：“由于犯罪行为将会导致社会付出极大的代价，这种新的程序只能视为是一种高风险的实验。”拜伦.怀特法官提出：“我实在不想承担这种会给目前执法程序带来巨大冲击的责任。
在以后无数的案件中，最高法院的规则将把杀人犯、强奸犯或其他罪犯放回到大街上或是其他产生这些犯罪行为的环境中，放任其在任何时候重复自己的罪行。”
实践中上确实如此，在美国犯罪嫌疑人一经被宣告“米兰达规则”便三缄其口，这大大增加了案件的侦破难度。
四 沉默权在我国的司法实践分析
沉默权在英国诞生之时，主要用于对抗教会势力所支配的法庭的纠问式审判，后来，随着沉默权制度在世界各国的繁殖，特别是美国“米兰达规则”确立之后，逐渐扩展到庭审前。
当今世界，纠问式审判基本不复存在，所以沉默权制度在刑事司法过程中的运行便集中到了侦查和起诉阶段。我国也不例外。
我国实质上并无实践意义上的沉默权，《刑事诉讼法》第118条犯罪嫌疑人如实回答问题的义务在刑事司法实践中得到了充分贯彻。
甚至像涉嫌贿赂犯罪这样的案件，侦查人员主要依靠的就是犯罪嫌疑人的言辞证据，在这种情形下，犯罪嫌疑人无沉默权可言。
如果犯罪嫌疑人拒不交代，侦查人员不得不采用一些其它方法获得其口供，包括恩威并施、利益诱惑。
五 对将来我国沉默权的立法建议
在法律文本意义上，我国确定了不得强迫犯罪嫌疑人自证其罪的原则和犯罪嫌疑人拒绝回答与案件无关问题的权利，同时又给犯罪嫌疑人施加了如实回答侦查人员提问的义务，这两种规定是矛盾的。
在司法实践领域，我国贯彻“坦白从宽、抗拒从严”的刑事司法政策，并未赋予犯罪嫌疑人以沉默权。在许多案件中，口供都是证明犯罪嫌疑人罪行的重要证据。
这为侦破案件提供了巨大便利的同时，也为刑讯逼供提供了滋生的温床。
不得强迫自证其罪原则是通行于国际刑事司法领域的一项基本的法律原则，我国也于1998年签署了《公民权利和政治权利国际公约》，因此切实保障犯罪嫌疑人沉默权是保障人权的需要，是大势所趋、人心所向，我国不可例外。
但是法律的制定和执行也必须关注社会效果，在保障人权和惩罚犯罪之间寻求平衡；值此职务犯罪、暴恐黑犯罪等多发的时代，不可一刀切地将沉默权全面赋予犯罪嫌疑人，因为那可能会给社会带来不可估量的伤害。
美国在“米兰达规则”全面确立之后，随着司法实践的发展逐渐意识到了其所带来的严重社会问题，并以制造司法先例的形式对沉默权予以部分限制。
我建议，我国以与美国相反的方向一步步解冻沉默权；因为科学技术和侦查技术的发展已为各种疑难案件的侦破提供了强大支持，除了一些特殊的案件，口供不再是佐证犯罪嫌疑人罪行的必需证据。
相信伴随这一进程的进行，刑讯逼供会渐渐失去存在的最后场所，像佘祥林杀妻案、呼格吉勒图杀人案、赵作海杀人案、李久明杀人案等等这样严重的冤案也就不再有发生的可能。
在破产案件中，由于破产债务人占有、使用他人财产以及与他人发生的经济交往的情况的复杂性，破产债务人破产时在其名义下管理的财产的权属也多种多样。因此，债权人对破产债务人管理的财产享有不同的权利。取回权就是其中的一种。对相对的权利人来说，是按取回权还是按一般债权实现其权利，权利人所得到的利益差距非常大。因此，需对取回权问题加以认真研究和明确，以利于指导司法实践，保护当事人的合法权益。一、取回权的概念。取
一、帮助手段 《婚姻法》第四十条、四十二条、四十六条、四十七条规定了四种离婚诉讼中当事人之间财产转移的手段，分别是补偿手段、帮助手段、损害赔偿手段、惩罚手段。四种手段，相互不冲突，几乎可能同时适用。前三种手段，有个共同点，即手段实现的目的，不是夫妻共同财产的再分配，而是夫妻一方的财产向另一方的转移。在补偿、帮助制度中，这一点体现的尤为明显；在惩罚手段中，是基于夫妻共同财产分配上的倾斜性惩罚。 离婚
刑事判决书中的责令退赔由第一审人民法院负责裁判执行的机构执行。刑事判决书中的责令退赔属于刑事裁判涉财产部分，被告人拒绝履行的，受害人可以向法院申请执行。
现如今国家不断推进刑事案件辩护全覆盖，律师代理各类刑事案件越来越多，刑事案件中经常听到犯罪嫌疑人的家属说：“中国是人情社会，律师业务再强也不如找关系”。这样的说法是片面的，不科学的，在中国的法律不断健全、人民的维权意识不断增强的今天，律师在刑事案件的作用越来越大。律师在刑事辩护中的作用表现在：一、犯罪嫌疑人被拘留或逮捕后，心理落差很大，对于自己有没有犯罪？罪过的轻重没有客观的了解。在看守所里犯罪嫌
事实认定错误包括：发现本案的侦查、检察或审判人员犯有渎职罪，故意歪曲案情，徇私舞弊，作出枉法裁判的。案件所认定的主要事实或重要情节不清楚，缺乏足够的证据为根据，主要事实和证据与结论之间存在矛盾。发现了新事实、新证据，证明原来认定的事实是错误的。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的；不能认定被告人有罪和处
一、如何正确理解和处理相邻关系中的通行权问题不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。《民法典》第二百九十一条 【通行相邻关系】不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。也就是说，不动产权利人原则上有权禁止他人进入自己的土地，但
举证责任具有双重含义，具体包含行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。行为意义的举证责任，又称主观的证明责任，是指当事人对其主张的事实所负担的提供证据加以证明的责任。结果意义的举证责任，又称客观的证明责任，是指当诉讼进行到终结而案件事实仍处于真伪不明状态时，主张该事实的当事人则应为此承担不利的诉讼后果。行为意义的举证责任强调的是当事人举证的行为，结果意义的举证责任强调的是在作为裁判基础的事实处
在刑辩律师的辩护工作中，经常会讲到这样一句话：“黄金救援37天”。那么这句话是什么意思呢？但从字面上来理解，“黄金”代表着珍贵，“黄金救援37天”也就是说像黄金一样珍贵的37天救援时间。下面给大家具体说一下这句话的真正含义。这里的37天是指侦查机关作出刑事拘留和检察机关作出批捕决定之间的一段期间。37天是法定的最长刑事拘留时间，在这之后检察机关要作出批捕或不批捕的决定。那么这37天是怎么来的呢？根
涉案财物处理 第四百三十七条 人民法院对查封、扣押、冻结的涉案财物及其孳息，应当妥善保管，并制作清单，附卷备查；对人民检察院随案移送的实物，应当根据清单核查后妥善保管。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。 查封不动产、车辆、船舶、航空器等财物，应当扣押其权利证书，经拍照或者录像后原地封存，或者交持有人、被告人的近亲属保管，登记并写明财物的名称、型号、权属、地址等详细信息，并通知有关财
刑事诉讼法中的自诉案件包括哪些案件自诉案件，是指由被害人本人及其法定代理人、近亲属直接向人民法院提出诉讼的案件。这类案件不需要侦查机关侦查，也不需要人民检察院提起公诉，而由人民法院直接立案和审判。根据《刑事诉讼法》第170条的规定，自诉案件包括下列案件：(1)告诉才处理的案件;即刑法规定的侮辱、诽谤案，暴力干涉婚姻自由案，虐待案以及侵占案。对于这些案件，只有被害人或者在被害人因受强制、威吓无法告诉
谈刑事诉讼中的证据裁判规则有什么规定《刑事诉讼法》第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明；(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合
在刑事案件中的被害人有哪些权利？很多人不是很清楚，对于刑法大家也不是很了解，就此来给大家普及一下相关法律常识的同时，提醒大家在日常的生活中千万不要触犯法律的边缘。 2019刑事案件中的被害人有哪些权利？ 一、知情权 1、立案阶段 我国《刑事诉讼法》第一百一十条规定：" 人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻
办理的刑事案件越多，发现“情况说明”也越多。只要发现证据有瑕疵，侦查机关总是变着戏法似的，提交各种“情况说明”。而且，公诉人举证时还总是振振有词：下面提交一组书证，公安机关出具的情况说明。有些辩护律师质证时干脆直接主张：情况说明根本就不是刑事诉讼法规定的八类证据中的任何一类，所以没有证据资格。我一直认为，情况说明无论是由民警出具的，还是有办案机关或者办案部门出具的，都只是证人证言类的言
浅析刑事诉讼中的专家意见 内容摘要：最高人民法院新刑诉法解释第一百条、一百零一条肯定了专家意见在刑事诉讼中的证据效力，笔者认为，专家意见的适用应当进行严格限制，谨防“专家意见”最终沦为公诉人一方的“专家辅助人意见”。 关键词：专家意见 证据效力 事故调查报告 最高人民法院新刑诉法解释第一百条对原解释第八十七条进行了修订，原解释规定，有专门知识的人出具的检验报告“可以作为定罪
1、不管谁侦查的，到检察院阶段都可以阅卷。全面细致阅卷，知己知彼，百战不殆。刑事诉讼法规定辩护律师、代理律师阅卷，可以摘抄、复制。2、犯罪嫌疑人即当事人有无阅卷权：有分歧，1）刑事诉讼法39条，辩护律师可以向犯罪嫌疑人核实证据，是把全部案件材料交给当事人核实，还是部分材料，通说是认为书证、物证、给当事人没问题，言词证据和同案犯的供述要归纳出来，再找当事人核实。犯罪嫌疑人是有阅卷权的，专家也是有的。
1.根据《刑事诉讼法》第五十条之规定及证据规则原理，刑事诉讼中的供述笔录、询问笔录在民事诉讼中并不具有当然的证据效力。2.借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
【出处】《法商研究》2011年第1期（总第141期）【摘要】建立和完善财产申报制度，解决其与隐私权保护之间的冲突问题，并非单纯以隐私权的限制为代价，对隐私权的限制亦有限度。我国的财产申报制度不能一味强调对公职人员隐私权的限制而忽视必要的保护。必须在制度上充分考虑隐私权保护的需要，对财产申报制度设定合理的界限：在申报主体范围上，应以职位与公众有密切关联的公共官员”为限；在财产申报内容上，应以个人与外
1999年12月20日，中国政府已对澳门恢复行使主权，这是本世纪内举国同庆的最后一件盛典。国家决定，当澳门回归祖国时，根据《中华人民共和国宪法》第31条的规定，设立澳门特别行政区，并按照“一个国家，两种制度”的方针，不在澳门实行社会主义制度和政策。全国人民代表大会授权澳门特别行政区(以下简称“澳门特区”)依照《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》(以下简称“澳门基本法”)的规定，实行高度自治，享有
串通投标是招投标活动中比较突出的现象，它有多种多样的表现形式。串通投标的本质是指在招标过程中，通过事先非法商定，达到排斥其他投标人，控制评标结果的违法行为。根据《中华人民共和国招标投标法》(以下简称《招标投标法》)第五十三条，串通投标行为大致可分为两类：一是投标人之间相互串通投标，二是投标人与招标人(或代理机构)之间串通投标。 第一类的表现形式又可分为：①一个投标人操纵多家投标人投标报价。一
刑事诉讼中的撤诉，是指检察院对犯罪嫌疑人提起公诉后，又向人民法院申请(要求)撤回起诉的诉讼活动。修订前的刑事诉讼法第108条规定，人民法院对提起公诉的案件进行审查后，“对于不需要判刑的，可以要求人民检察院撤回起诉。”修订后的刑事诉讼法并未赋予检察机关、检察人员对已经提起公诉的案件撤回起诉的权利，亦未规定人民法院可以要求检察院撤回起诉。检察院在刑事诉讼中提出撤诉的问题，源于“两高”的有关规定。最高人
