中间承包人是否向实际施工人承担连带责任

前言：在层层转包或违法分包情形下，总包人、转包人、违法分包人对实际施工人承担何种责任，法律以及司法解释均没有明确规定，导致司法实践中观点和判决不一。笔者通过对判例进行搜索，总结起来有如下三种观点：第一种观点认为应在欠付范围内承担付款责任。持这种观点的理由是在层层转包或违法分包的情形中，总包人、转包人、违法分包人相当于发包人的地位，可以按照司法解释第二十六条第二款的规定在欠付工程款的范围内承担责任。

内容摘要挂靠人在承包工程之后常常又将工程进行转包或分包，在挂靠人不能及时向转包或分包的实际施工人支付工程款时，实际施工人一般会将被挂靠人一同告上法庭，请求其就挂靠人欠付的工程款承担连带清偿责任。由于此类案件并没有明确的法律规定，各地法院在审理时，同案不同判的现象较为突出，对司法公信力及法律的指引作用造成严重影响。本文试对各地的裁判规则进行梳理并作出评论。关键词：挂靠 连带责任 工程款 被挂靠人 合

在建设工程合同纠纷中，通常涉及工程转包、分包的情况，实际施工人并非案涉工程合法的总包方或者承包方，但又实际付出了劳动，应当取得相应的对价。虽然实际施工人没有签订合法的建设工程合同，但是其权利义务应当加以规范，具体内容主要是实际施工人的权益如何认定、计算和保障的问题。司法实践中，无论实际施工人所签订的合同是否有效，在实际施工人完成工程后或者工程投入使用后，可以向其合同相对人主张权利，其合同权利价值是

实际施工人是指在施工合同无效情况下实际履行工程施工义务的主体。一般指转包、违法分包和借用资质挂靠承包等合同项下的承包方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张权利，但是存在滥用损害发包人利益的情况。司法实践中，认定实际施工人向发包人主张权利是有限度的，不能随意扩大它的适用范围。除非是转包人或分包人没有向实际施工

实际控制人承担连带责任规定是：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

发包人在欠付的工程款范围内承担连带责任。而且前提是违法分包或转包

实际施工人与转包方签订的《项目经济责任书》中约定，业主支付的工程款，转包方按实际完成工作量扣除管理费、税费、履约保证金等。由于上述管理费系转包方违法转包案涉项目所收取的费用，原审判决认定该费用应当予以收缴，并无不当。涉案《工程项目责任经营承包合同书》因非法转包而无效，此时如对管理费不予扣除，则会出现当事人在合同无效情形下所获利益大于合同有效时所获利益。故综合本案情况，二审在认定天筑公司欠付王贺工程

《建设工程司法解释》第二十六条第二款规定的“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”应定性为连带责任。如果发包人和总承包人未就工程款纠纷进入仲裁、诉讼程序，实际施工人单独起诉合同相对人后，另案起诉发包人在欠付工程价款范围内支付工程款的，应予受理。根据《建设工程司法解释》第二十六条第二款的规定，发包人应举证证明已向总承包人支付的工程款数额。发包人和总承包人已对工程款进行结算的，按照工程结算

　　一、法院可直接判第三人承担责任 　　证据确凿也不能直接判第三人承担责任，如果法院追加该第三人为无诉讼请求权的第三人参加诉讼，即可判决该第三人承担民事责任。 　　二、第三人承担连带责任的情况 　　第三人承担连带责任的情况如下： 　　1.连带责任人必须在两个或两个以上。 　　连带之债是承担连带责任的前提。连带之债是指以同一给付为标的，各债

　　民事诉讼的第三人，是指对原告和被告所争议的诉讼标的有独立的请求权，或者虽然没有独立的请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系，而参加到正在进行的诉讼中去的人。那么，民事诉讼可否要求第三人承担连带责任?下面一起来看看汪腾锋律师针对相关内容的详细介绍。　　第三人有以下特征：　　(一)参加到他人正在进行的诉讼中。第三人是相对于原、被告而言，他是加入到别人的诉讼中的人。第三人的加入，还以原、被告的

发包人承担连带责任依据是：总承包人将部分工程分包给承包人、总承包人收取一定总包服务费的，在分包工程质量、安全、文明施工等方面，总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。

虚假出资股东需要对公司债务承担连带责任。【法律依据】《中华人民共和国公司法司法解释三》第十三条，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请

基本案情：票据号码为*****的电子商业承兑汇票，汇票金额2000000元，出票人为自贡**置业有限公司，收款人为被告自贡三建公司，出票日期2020年5月14日，汇票到期日期2021年5月13日，可转让，出票人、承兑人承诺到期无条件付款。该票据经连续背书，2020年5月19日被告自贡三建公司背书转让给成都**盛新商贸有限公司，同日成都**盛新商贸有限公司背书转让给重庆**农业发展有限公司，2020

商品的生产者和销售者是否应对消费者的损害承担连带责任我国法律虽并未明确规定生产者与销售者应承担连带责任，但有些判例认定产品的销售者和生产者承担连带责任，其学理基础在于销售者、生产者对消费者应承担不真正的连带责任。在学理上，不真正连带责任制度是指多个债务人就各自立场在客观上就基于不同的发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各自独立负有全部履行的义务，并因债务人之一的履行而使全部债务均归于消灭的制度。【

以挂靠形式从事道路运输经营活动的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。   基本案情：孔某驾驶重型半挂牵引车带重型普通半挂车与葛某驾驶普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车部分损失，致葛某受伤。孔某承担事故的全部责任。肇事车辆营运证登记在路宽公司名下。   裁判结果：一审法院认为，肇事车辆在保险公司投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据孔某的过错程度由其承担赔偿责任。路宽公司

魏济民 张少丽（广东华瑞兴律师事务所管委会主任、广东华瑞兴律师事务所律师助理）【案情介绍】上海建工集团承建珠海长隆项目，其珠海分公司将部分工程分包给衡南五建公司。邹某为衡南五建珠海分公司的前负责人，其以上海建工集团珠海长隆项目部的名义与材料商郑某签订钢材购销合同，但合同上仅有邹某和材料商实际经营者旷某的签名捺印。因邹某拖欠材料款，材料商业主郑某及实际经营者旷某将上海建工、上海建工珠海分公司、衡南五

律师观点分析简介：总承包单位中标一项建设工程项目后，经过层层分包，实际施工人即包工头在施工过程中购买了施工材料，但未付款，材料供应商因此对实际施工人和总承包单位、分包人提起诉讼，要求支付货款。点评：买卖合同关系与建设工程施工合同系两个不同的法律关系，建设工程款纠纷中，往往会突破合同相对性主张权利，但买卖合同关系中，合同相对性是基本原则，材料的购买方应承担货款的给付义务。建议：在建设工程领域，材料的

建设工程施工过程中，实际施工人对外从事买卖、租赁、借贷等行为引发的纠纷时有发生。在实际施工人不能清偿债务时，债权人常常起诉施工企业，要求施工企业承担还款责任。施工企业是否应承担还款责任，在司法实践中有很大争议。根据最高人民法院的两个判例（参考判例（2015）民申字第1217号、（2015）民申字第2687号），笔者总结：实际施工人购买建筑材料行为，如果构成表见代理，则施工企业应承担还款责任。最高人

一、实际施工人向总承包人直接主张工程款，现行法律依据不充分1. 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释一》）第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。《最高人民法院

律师观点分析一、案情：某公司将一生活污水治理工程转包给邬某某和戴某某，邬某某和戴某某又将该工程转包给徐某某，工程由徐某某实际施工完成，竣工2年后邬某某与戴某某仍欠徐某某51万余元的工程款未支付，徐某某将邬某某、戴某某和某公司一起告上法庭，要求三被告承担连带支付责任。本案经过一审、二审，最终徐某某要求邬某某、戴某某承担连带支付责任被支持，要求某公司承担连带责任的诉请被驳回。二、点评：合同相对性仍是处