正 文
裁判要旨本案承包人将工程转给蒋某内部承包，蒋某又将部分工程转给许某施工。许某将发包人、承包人与蒋某作为共同被告起诉，法院认定作为违法分包人的蒋某及发包人承担支付工程款及利息的处理结果并无不妥。
而承包人与实际施工人之间并没有合同关系，因此实际工人无法依照合同向其主张案涉工程款及利息。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）最高法民申1358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许金斌，男，汉族，1979年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天恒基建筑工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区丁香一街9-135号。
法定代表人：黄朝辉，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：蒋小红，男，1970年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
一审被告、二审上诉人：新疆汇龙天华房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2201号恒汇机电城31栋2-03号房屋。
法定代表人：陈正玉，该公司董事长。
。。。。
本院经审查认为，本案应审查的主要问题是：二审判决免除天恒基公司应承担工程款5863482.57元及相应利息的损失赔偿责任是否正确。
原审查明，2013年9月25日，汇龙天华公司作为发包人与天恒基公司签订《建设工程施工合同》，将新疆恒汇机电城工程建设项目(二期F型机电超市)承包给天恒基公司施工建设。
合同工期总天数360天，合同价款115043050元。之后，天恒基公司与蒋小红签订《工程内部承包合同》，将上述工程以内部承包的方式交给蒋小红施工建设,蒋小红全额垫资，按照工程竣工结算价7%上缴公司经济指标，按工程竣工结算价3.39%缴纳各项税金。
同时还约定蒋小红如有分包、转包行为的，除赔偿天恒基公司损失还应当承担该项目总造价30%的违约金并且天恒基公司有权单方解除合同。
2013年8月22日，蒋小红以天恒基公司机电城项目部项目负责人的名义与许金斌签订《建设工程施工内部承包合同》，双方约定将总承包的新疆恒汇机电城二期33号F型机电超市工程水电暖安装部分承包给许金斌施工。
2015年7月6日至12日，该工程竣工验收。2017年11月26日，蒋小红与许金斌就工程进行结算，确认蒋小红尚欠许金斌工程款4720874.79元未支付。
截止2018年汇龙天华公司尚欠天恒基公司7664251.90元工程款未支付。
本院认为，根据建工司法解释第4条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。
天恒基公司与蒋小红签订的《工程内部承包合同》、蒋小红与许金斌签订的《建设工程施工内部承包合同》，均因违反上述法律规定，应属无效合同，原审认定正确。
建工司法解释二第24条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
本案中，汇龙天华公司将案涉工程发包给天恒基公司，天恒基公司将工程转给蒋小红内部承包，蒋小红又将部分工程转给许金斌施工。
依照上述法律规定，许金斌将汇龙天华公司、天恒基公司与蒋小红作为共同被告起诉，二审法院认定蒋小红作为违法分包人，汇龙天华公司作为发包人，判决承担支付工程款及利息的处理结果，亦无不妥。
天恒基公司作为承包人，其与许金斌之间并没有合同关系，因此许金斌无法依照合同主张案涉工程款及利息，二审法院免除天恒基公司的民事责任，具有法律依据。
综上，许金斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许金斌的再审申请。
审判长 宋 冰
审判员 陈宏宇
审判员 徐 霖
二〇二一年三月三十一日
律师观点分析一、案情：某公司将一生活污水治理工程转包给邬某某和戴某某，邬某某和戴某某又将该工程转包给徐某某，工程由徐某某实际施工完成，竣工2年后邬某某与戴某某仍欠徐某某51万余元的工程款未支付，徐某某将邬某某、戴某某和某公司一起告上法庭，要求三被告承担连带支付责任。本案经过一审、二审，最终徐某某要求邬某某、戴某某承担连带支付责任被支持，要求某公司承担连带责任的诉请被驳回。二、点评：合同相对性仍是处
裁判要点 实际施工人借用被挂靠方的资质与发包人签订建设工程施工合同，因被挂靠方与发包人之间无订立合同的真实意思表示，双方之间不存在实质性的法律关系，故实际施工人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释》第二十六条要求被挂靠方承担支付工程款的责任，人民法院不应支持。但实际施工人与发包人在订立和履行施工合同的过程中，形成事实上的法律关系，实际施工人有权直接向发包人主张工程款
当承包人不能清偿到期债务导致应付工程款被保全的情况下，实际施工人往往会考虑基于工程款的实际归属与优先受偿权这两个理由提起执行异议、执行异议之诉。虽然司法观点中存在保护实际施工人的倾向，但经本文对最高院及地方法院相关案例进行类型化整理后发现，在司法实践中上述两种理由均难以成立。在此情形下实际施工人的出路在于，通过另案诉讼以确认应得工程款金额并同时确认其享有优先受偿权，然后基于诉讼结果参与执行分配。实
工程被多次转包的，实际施工人能否要求所有转包人对工程款承担连带责任？阅读提示：在建设工程实务中，转包现象较为普遍，部分工程甚至被多次转包，而这又容易导致工程款付款情况不清、责任不明确。那么此时，实际施工人能否避开复杂的责任梳理，直接要求所有的转包人承担连带责任呢？本文通过一个案例揭示最高院对该问题的看法。裁判要旨工程项目被多次转包时，实际施工人要求与其无合同关系的转包人承担连带责任的，并无法律依据
挂靠人不能依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款之规定向发包人主张工程款——高邮市广缘工程建设有限公司与扬州华厦建设发展有限有限公司、扬州市邗江公道房地产开发公司等建设工程施工合同纠纷案案例要旨：1.挂靠属于借名行为之一种，其与转包不同之处在于：挂靠关系中必定存在资质出借的事实，转包关系中通常存在资质出借的事实；挂靠人从招投标开始到合同的签订、履行直至
通常来说，合同具有相对性，实际施工人不能突破合同相对性向发包人主张权利。但实践中转包或违法分包的承包人即实际施工人向转包人、违法分包人主张权利时往往因多种原因受阻，其权利往往不能及时实现，而实际施工人主张权利渠道不畅又会直接导致建筑工人的工资不能得到及时发放。那么，实际施工人可否突破合同相对性直接向发包人主张权利？01裁判规则1.实际施工人借用被挂靠方的资质与发包人签订建设工程施工合同，实际施工人
实际施工人如何认定 司法实践中，实际施工人包括五类： (1)转包的承包人; (2)违法分包的承包人; (3)未取得建筑施工企业资质的承包人; (4)超越资质等级及没有资质而借用有资质的建筑施工企业名义从事建设工程施工的承包人; (5)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的建设工程施工合同的承包人。 实际施工人如何追讨工程款 1、实际施工人应首先向合同相对方(转包人，违法分包人)主张权利。 实
工程多层分包情形下，实际施工人能否向总承包单位主张工程款？ 一、前言当下，建筑行业中多层分包情形普遍存在，如甲（发包人）将工程发包给乙（总承包单位），乙将工程转包或分包给丙（次承包人），丙又将其中部分工程或劳务再分包给丁（实际施工人），此种情形下，丁完成工程后向丙主张工程款自无疑问，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定主张发包人甲在欠付工程款范围内
建设工程施工合同纠纷中常见的“挂靠关系”，是指没有资质的公司、个人，借用有资质的建筑企业的名义，对外以该建筑企业为主体承接工程并签订施工合同的行为。在此情形下，实际投入人、材、机进行施工的个人、单位或其他组织，就是实际施工人和挂靠人，被借用资质的建筑企业，是被挂靠人。此类工程纠纷案件中，如果发包方未足额支付工程款，实际施工人是否可以向被挂靠人索要工程款呢？根据最高院建设工程合同纠纷司法解释第四十三
华瑞兴文章：工程层层转包 实际施工人向谁主张权利魏济民 姚石案情介绍：朱某是一名“包工头”，带领十几个工人常年转场于各个工地之间承包工程换取生计，赚取少量的利润。他所做的工程多数是由朋友或朋友的朋友介绍过来的。通常来说如果大家都按规矩办事，一般不会产生纠纷，这是建筑行业的“江湖”。而常在河边走，难免有失手的时候。中间人不守规矩，拿到工程款失联了，这就害苦了这位包工头，手下的工人追着他要劳务费，情急
裁判要旨实际施工人有条件向发包人主张工程价款，但并无法律、法规规定实际施工人享有工程价款的优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条仅规定承包人享有工程价款优先受偿权，亦未规定实际施工人享有该项权利。因此，本案实际施工人主张其享有工程价款优先受偿权并无事实和法律依据。案例索引《吴道全、重庆市丰都县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷再审案》【（2019）最高法民再258号】争议焦点实际施工
前言：在层层转包或违法分包情形下，总包人、转包人、违法分包人对实际施工人承担何种责任，法律以及司法解释均没有明确规定，导致司法实践中观点和判决不一。笔者通过对判例进行搜索，总结起来有如下三种观点：第一种观点认为应在欠付范围内承担付款责任。持这种观点的理由是在层层转包或违法分包的情形中，总包人、转包人、违法分包人相当于发包人的地位，可以按照司法解释第二十六条第二款的规定在欠付工程款的范围内承担责任。
最高法 ：实际施工人诉发包人、违法分包人/转包人管辖问题的6个裁判要旨作者 | 李燚律师 南京律协建设工程委员会副主任声明：本公号专业分享转载来自：最高院、各院校教授、各地方法院、大咖律师等实务文章及指导性裁判案例，帮助各建设施工单位、房地产企业在实践中遇到疑难问题提供相互学习交流平台。欢迎大家转发！版权归原作者，本号保持中立，严禁本号所发的文章作为其他商业用途。若来源标注有误及侵权请后台留言则
最高法院：工程项目部对外签订协议行为效力的认定诉讼攻略 律法实务库 昨天郑勇 李雪莹 I 作者第二巡回法庭 I 来源编者按：为切实加强社会主义法治宣传，着力践行以公开促公正的理念和“谁执法谁普法”的要求，及时展现第二巡回法庭审判工作动态，二巡微信公众号增设“每周一案”专栏。自2020年6月起，每周发布一个本庭审结的典型案例摘要，梳理裁判要旨，简介基本案情，既为巡回区地方法院提供裁判指引，也为法律从
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》(以下简称《建工解释（一）》)第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本条规定的“
裁判要点 发包人明知、放任或者故意追求不具备资质的单位或者个人以具备资质的施工单位名义承揽工程的情形下。形式上存在两个法律关系，发包人与承包人之间的建设工程施工合同法律关系，该法律关系因双方虚假意思表示应为无效；承包人与实际施工人之间出借资质的法律关系，出借资质的承包人主要承担违反《建筑法》、《建设工程质量管理条例》规定的行政责任和《建筑法》第六十六条规定的因承揽工程不符合规定的质量标准造成损失与
层层转包下，实际施工人如何追责？ 在工程施工领域，挂靠、层层转包的现象是公开的秘密，这样导致在最底层的实际施工人往往没有多大利润空间，工程款被层层克扣后，实际施工人的权益无法得到保障，那么在实际施工人工程款被拖欠时，实际施工人能向前面的谁主张权利呢？ 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称司法解释）第26条规定“实际施工人以转包人、违法分包
问：律师，您好，我有个问题要向您咨询，有个项目在转包到我手里，约定了8个点管理费，现在工程出现问题，结算困难，我作为实际施工人，转包人并未实际参与施工，我能否拒绝支付管理费？答：这个问题很复杂。目前也是有很大争议，目前大致可以分为几种情况，我通过相关判例，我给你分析一下。一：被挂靠人、转包人、违法分包人未提供管理的，其不能主张管理费。根据新建设工程施工合同第一条规定建设工程施工合同具有下列情形之一
引言：实际施工人，从字面含义看，是指参与了工程建设但没有公开自己身份（隐名）的施工单位或自然人。实际施工人的相关法律法规有哪些？披露实际施工人的身份有什么影响？本文根据2021年新颁布的建设工程施工合同纠纷司法解释及相关规定，为您整理如下： 一、2021年司法解释的规定根据2021年1月1日生效的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一、十五、四十三条的规定，实
可以突破合同相对性原则请求发包人在欠付工程款范围内承担责任的实际施工人不包括借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人(最高人民法院民事审判第一庭2021年第20次专业法官会议纪要)法律问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《建工解释一》）第四十三条规定的实际施工人是否包含借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人？法官会议意见《建工解释一》
