工程多层分包情形下,实际施工人能否向总承包单位主张工程款?
一、前言
当下,建筑行业中多层分包情形普遍存在,如甲(发包人)将工程发包给乙(总承包单位),乙将工程转包或分包给丙(次承包人),丙又将其中部分工程或劳务再分包给丁(实际施工人),此种情形下,丁完成工程后向丙主张工程款自无疑问,依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定主张发包人甲在欠付工程款范围内成承担责任,亦为可行路径。
但是,实际是工人是否能向总承包单位乙主张责任呢?
二、司法判例
肯定观点:总承包单位应在欠付次承包人工程款范围内对实际是工人承担连带付款责任
案例一:泉州市六方工程机械有限公司大亚湾分公司与中交广州航道局有限公司、广州合海疏浚工程有限公司建设工程施工合同纠纷【(2016)粤13民终第1767号】
惠州中院认为,广航公司作为总承包人,并非次承包人合海公司与实际施工人六方大亚湾分公司之间下游合同的相对方,其反而是下位合同关系的发包人,参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中发包人责任的相关规定,广航公司应在其欠付工程价款范围内承担责任。
案例二:辽河石油勘探局有限公司、朱兵建设工程合同纠纷【(2018)赣民终210号】
江西高院认为,昌铜公路项目办系发包人,辽河公司系总承包人,天路公司系转包人,朱兵系实际施工人,朱兵与辽河公司虽无直接合同关系,但事实上朱兵和天路公司代替辽河公司履行了与昌铜公路项目办所签发包合同中的义务,根据权利和义务相一致的原则,比照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定,朱兵要求辽河公司对天路公司欠付工程款本息承担连带付款责任,不违反法律的规定,予以支持。
否定观点:总承包人对与之无合同关系的实际施工人不应当承担工程款给付责任
案例三:张支友与中天建设集团有限公司、汪国民建设工程施工合同纠纷【(2016)云民终163号】
云南高院认为,中天公司系工程总承包人,其将工程分包给汪国民,汪国民将木工工程分包给张支友施工。中天公司系工程总承包人,应作为本案的适格被告,但中天公司身份仅仅是总承包人,不能扩大认定为发包人,因其与实际施工人张支友之间无直接合同关系,张支友要求其承担连带付款责任缺乏法律依据,应当予以驳回。
(注:该案再审阶段,最高院亦认为,中天公司既不是涉案工程发包人,与张支友之间也无直接合同关系,本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定,最终驳回了张支友的再审申请)
案例四:娄望祥与孙国生、浙江中成建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷【(2015)浙民申字第487号】
浙江高院认为,中成公司作为总承包人,将部分工程分包给孙国生,孙国生又将分包工程的外墙项目分包给娄望祥施工。中成公司系总承包人,但其与实际施工人娄望祥之间无合同关系,娄望祥要求中成公司在欠付工程价款范围内承担连带责任,不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定情形,不予支持。
三、律师分析
上述案例中涉及的案情并无本质区别,但裁判观点却大相径庭,由此体现了审理者对类似案件的法律理解或者价值取向大为不同,笔者倾向于第二种观点,即总承包单位不应对对无合同关系的实际施工人承担工程款给付责任,具体理由如下:
第一,实际施工人向总承包单位主张工程款,法律依据并不充分。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《建设工程司法解释一》)第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》(以下简称《建设工程司法解释二》)第二十四条规定:“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
上述两个司法解释虽然肯定了实际施工人对总承包单位(转包人)的诉权,但并未明确总承包单位对实际施工人的实体责任,因此,最高法院司法解释上述两条规定的价值重心在于程序,目的在于实现向发包人追索工程款,而非在实体上确定总承包单位(转包人)的责任。
第二,连带责任系民事责任中最为严苛的形态,应有当事人自愿约定或由法律明文规定后方可适用,而建设工程中施工合同发包人、转包人、分包人、实际施工人等各方之间并无类似的权利义务约定或者法律规定。
另外,《建设工程司法解释二》实施之后,确立发包人对实际施工人承担的应当是确定欠款数额之内的直接责任、单独责任以及最终责任,而非连带责任或补充责任。
发包人向实际施工人支付之后,该部分债务即在发包人至实际施工人之间各环节的主体之间消灭,并不产生另行追偿的权利义务。
第三,合同相对性的基本原则无法律明文规定不能任意突破。在多层转分包关系中,各层法律关系仍然相对独立,与实际施工人产生直接合同关系的是次承包人,而并非总承包人。
第四,允许实际施工人突破合同相对性向发包人主张责任有其特殊的价值基础。法律特别赋予实际施工人向发包人主张权利的路径,一方面系基于对弱势农民工群体的特殊保护,更重要的理论基础,在于发包人系实际施工人对工程投入巨大劳力、财物的最终受益人,即使跳出合同之债,从不当得利之债的角度而言亦有其相当的合理性。
而总承包人与发包人情境则完全不同,其与实际施工人之间既不存在合同关系,也非实际施工创造价值的最终获得者,因此,基于公平原则及权利义务相一致原则,不应比照发包人对总承包人进行义务的设定。
第五,总承包单位的合同抗辩权应当受到尊重。实际施工人追索工程款的诉讼中,基于充分保护自身权益之考虑,实际施工人几乎无一例外地主张次承包人、总承包单位承担连带付款责任,而对次承包人与总承包人两者之间合同的内容、权利义务约定则完全无视。
法庭审理过程中,审理重心通常也仅围绕对实际施工人权利审查而进行,此时,由于不存在合同关系,且信息掌握层面的不对等,总承包单位对实际施工人的权利主张往往难以进行实质的对抗,其合同抗辩权遭到削弱,一定程度上有违公平原则。
曹萌萌律师
2020年11月8日
一、实际施工人向总承包人直接主张工程款,现行法律依据不充分1. 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《建设工程司法解释一》)第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。《最高人民法院
【关键词】挂靠 转包 违法分包 实际施工人 工程欠款【文章作者】潘佳予 李旭博读前提示:《合同法》《建筑法》《建设工程质量管理条例》等法律法规,在表述承包人概念时没有出现过“实际施工人”这一表述,“实际施工人”这一表述是最高人民法院在《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》(以下简称“建工司法解释一”)中创设的概念,意在表达无效合同中实际投入人工、材料、设备等进行实际施工的单位
层层转包下,实际施工人如何追责? 在工程施工领域,挂靠、层层转包的现象是公开的秘密,这样导致在最底层的实际施工人往往没有多大利润空间,工程款被层层克扣后,实际施工人的权益无法得到保障,那么在实际施工人工程款被拖欠时,实际施工人能向前面的谁主张权利呢? 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(下称司法解释)第26条规定“实际施工人以转包人、违法分包
转包和违法分包涉及三方当事人两个法律关系。一是发包人与承包人之间的建设工程施工合同关系;二是承包人与实际施工人之间的转包或者违法分包关系。承包人有权依据与发包人之间的建设工程施工合同关系请求发包人支付工程款。实际施工人有权依据转包或者违法分包的事实请求承包人承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条第二款规定:“实际施工人以发包人为被告主张权利
裁判要点 实际施工人借用被挂靠方的资质与发包人签订建设工程施工合同,因被挂靠方与发包人之间无订立合同的真实意思表示,双方之间不存在实质性的法律关系,故实际施工人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释》第二十六条要求被挂靠方承担支付工程款的责任,人民法院不应支持。但实际施工人与发包人在订立和履行施工合同的过程中,形成事实上的法律关系,实际施工人有权直接向发包人主张工程款
建设工程施工合同纠纷中常见的“挂靠关系”,是指没有资质的公司、个人,借用有资质的建筑企业的名义,对外以该建筑企业为主体承接工程并签订施工合同的行为。在此情形下,实际投入人、材、机进行施工的个人、单位或其他组织,就是实际施工人和挂靠人,被借用资质的建筑企业,是被挂靠人。此类工程纠纷案件中,如果发包方未足额支付工程款,实际施工人是否可以向被挂靠人索要工程款呢?根据最高院建设工程合同纠纷司法解释第四十三
一、实际施工人可以告谁?(一)以转包人、违法分包人为被告提起诉讼;实际施工人与转包人、违法分包人之间存在合同关系,根据合同相对性原则,转包人、违法分包人应对其债务承担承认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。(二)以发包人为被告提起诉讼。实际施工人与发包人之间不存在直接合同关系,但为
未结算、未竣工验收工程,实际施工人要求发包人支付工程款获支持 ——一起长达五年的农民工劳务费追索案件引言目前,大多数工程项目在施工建设过程中,施工各方将建设工程层
律师观点分析一、简述案件情况:委托人承包某建筑工程施工,承包方式为包工包料。但因转包方未按时支付工程款,导致委托人无力垫资,工程施工难以为继,截止至委托人退场前转包方共欠付委托人工程款460余万元。在委托人委托本律师起诉后,转包方迫于无奈现行支付90余万元工人工资。但承包方为逃避责任、拖延时间,进而提起反诉,称多支付工程款200余万元要求委托人返还,且工程质量存在问题,并以此为由向法院申请工程量及
工程被多次转包的,实际施工人能否要求所有转包人对工程款承担连带责任?阅读提示:在建设工程实务中,转包现象较为普遍,部分工程甚至被多次转包,而这又容易导致工程款付款情况不清、责任不明确。那么此时,实际施工人能否避开复杂的责任梳理,直接要求所有的转包人承担连带责任呢?本文通过一个案例揭示最高院对该问题的看法。裁判要旨工程项目被多次转包时,实际施工人要求与其无合同关系的转包人承担连带责任的,并无法律依据
平台公司关系“弯弯绕”,对快递小哥形成混同用工的情况下,应如何认定各方关系与责任?近日,苏州中院依法审结了一起劳动争议纠纷案,确认混同用工模式下的劳动关系,并判决由关联公司承担连带责任,依法保障快递小哥的劳动权益。2019年9月,一家名为海宇的商务公司与快递企业签订为期3年的《快递特许经营合同》。海宇货运公司是商务公司投资人,部分股东重合,经营范围类似。2020年疫情发生后,海宇商务资不抵债,与海
实际施工人是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的施工主体,包括转承包人、违法分包的承包人等。当事人以实际施工人身份主张权利的,应当对其实际投入工程的资金、设备、材料、人工等事实进行举证。
江苏建设工程律师:被挂靠企业破产,实际施工人所需要面对的几个问题建设工程领域的借用资质或者挂靠属于十分常见的现象,如果挂靠方和被挂靠方相安无事,则风险相对较小。但是在工程施工合同的过程中,总是存有各种各样的风险。今天我们所要谈的被挂靠人破产的风险就是一种特殊的风险存在形式。对于被挂靠单位破产后,实际施工人该如何维护自身的权益以及在这过程中所面临的各种法律障碍和法律风险,今天小编有幸采访到江苏省知名
“实际施工人”的法律概念存在于立法之外,由最高院司法解释创设,诞生至今十六年,对其相关适用问题争论不断。2021年最新实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》将与之相关的司法解释共两条,分别为第43条、第44条。注:其中第43条为原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(现已废止)第26条。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷
实际施工人可以直接起诉发包人要求发包人向其支付工程款,但要满足一定的条件。转包人或者违法分包人欠付实际施工人工程价款,实际施工人可以行使代位权,向发包人主张工程欠款,要求发包人在欠付转包人或者违法分包人建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。风险提示:因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利,影响债权人的到期债权实现的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利,但是该
实际施工人可以直接起诉发包人要求发包人向其支付工程款,但要满足一定的条件。转包人或者违法分包人欠付实际施工人工程价款,实际施工人可以行使代位权,向发包人主张工程欠款,要求发包人在欠付转包人或者违法分包人建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。风险提示:因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利,影响债权人的到期债权实现的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利,但是该
北京资深工程律师 张仁藏【引言】《建设工程司法解释二》历经十稿,终于出台,其解释主要涉及合同效力与处理、开工时间、工期顺延、工程质量责任承担、工程合同价款结算、工程造价鉴定、优先受偿权、实际施工人权利保护等多方面问题。本头条号将逐条对司法解释进行解读,以期与大家共同学习进步。【条文】第二十五条 实际施工人根据合同法第七十三条规定,以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权,对其造成损害为由,提
1. 挂靠关系中的实际施工人不能依据建工解释第二十六条向发包人主张权利,但作为工程的实际施工人与发包人在订立和履行施工合同的过程中,形成事实上的法律关系,其有权向发包人主张工程款。最高法院认为,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人
案情简介:2016年,建筑公司将承包招待所酒店工程转包给王某。2018年,建筑公司进入破产清算程序。2019年,案涉工程竣工验收后,王某起诉招待所,要求在其欠付建筑公司工程款范围内承担给付责任。法院认为:①人工费仅系建设工程价款中一部分,实际施工人利益不完全等同于农民工工资。剔除人工费后,工程价款中的剩余部分与普通破产债权无异,无采取特殊保护制度安排之必要。在作为转包人的建筑施工企业进
通常情况下,如果遇到拖欠工程款的纠纷,有以下维权方式,首先双方就工程款支付问题协商一致,达成协议。如协商不成,则提起民事诉讼。也可以不经过协商直接提起民事诉讼。更多复杂的工程款项法律纠纷问题,建议咨询专业律师。