裁判要旨
实际施工人有条件向发包人主张工程价款，但并无法律、法规规定实际施工人享有工程价款的优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条仅规定承包人享有工程价款优先受偿权，亦未规定实际施工人享有该项权利。
因此，本案实际施工人主张其享有工程价款优先受偿权并无事实和法律依据。
案例索引
《吴道全、重庆市丰都县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷再审案》【（2019）最高法民再258号】争议焦点实际施工人是否享有工程价款的优先受偿权？
裁判意见
最高院认为：关于吴道全是否享有工程价款优先受偿权的问题。吴道全主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，其应享有工程价款优先受偿权。
本案中，吴道全与丰都一建公司签订的《建设工程内部承包合同》为无效合同，吴道全并非承包人而是实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的是发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，即实际施工人有条件向发包人主张工程价款，但并未规定实际施工人享有工程价款的优先受偿权。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条仅规定承包人享有工程价款优先受偿权，亦未规定实际施工人也享有该项权利。因此，吴道全主张其享有工程价款优先受偿权并无事实和法律依据，二审不予支持并无不当。
最高法院民一庭2021年第21次法官会议讨论认为：实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。建设工程价款优先受偿权是指在发包人经承包人催告支付工程款后合理期限内仍未支付工程款时，承包人享有的与发包人协议将该工程折价或者请求人民法院将该工程依法拍卖，并就该工程折价或者拍卖价款优先受偿的权利。依据《民法典》第八百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第三十五之
最高院：实际施工人是否享有建设工程价款优先受偿权？（20181217）再审申请人周贵芳、冯世平因与被申请人四川龙达建设(集团)有限公司、大方新城房地产开发有限公司、贵州久桓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷民事裁定书[（2018）最高法民申5769号]。·焦点问题实际施工人是否享有建设工程价款优先受偿权？实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。鉴于建设工程价款优先受偿权系法定优先权，因其具有优
最高人民法院于2018年12月29日发布了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号），自2019年2月1日起施行。其中第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”这条规定对于实际施工人来说无疑是一个不好的消息，绝大多数法律专业人土都认为实际施
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)理解与适用》一书在对第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的解读中，明确表态工程价款优先受偿权仅限于承包人，违法分包、转包的实际施工人不享有该权利。《民法典》基本延续了《合同法》的规定，并未赋予实际施工人工程款优先权。
关于实际施工人是否有工程价款优先受偿权的问题，由于法条中并未明确主张优先受偿权的“承包人”的范围且未明确禁止实际施工人享有优先受偿权，在此前的司法实践中是存在相反案例的，包括最高院也亦有不同判决。随着法律法规的完善，目前倾向认为有权主张优先受偿权的主体仅为与发包人签订建设工程施工合同的主体，法律法规赋予未与发包人直接签订施工合同的实际施工人的权利是有条件向发包人主张工程价款，并未包含优先受偿权也就
实际施工人是否享有工程款优先权
来源：最高法院民一庭审判实践中，对于实际施工人是否享有建设工程价款优先受偿权的问题，认识不一致。最高法院民一庭2021年第21次法官会议讨论认为：实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。建设工程价款优先受偿权是指在发包人经承包人催告支付工程款后合理期限内仍未支付工程款时，承包人享有的与发包人协议将该工程折价或者请求人民法院将该工程依法拍卖，并就该工程折价或者拍卖价款优先受偿的权利。依据《民法典》第
什么是抵押权人的优先受偿权
建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，优先于一般的债权。根据最高院答复，建设工程优先权为除斥期间，不适用诉讼时效。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》做了以下规定：一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。三、建筑
你好，关于建设工程优先受偿权，自发包人应当给付建设工程价款之日起算，最长不得超过十八个月。关于“应当给付建设工程价款之日”，应结合合同约定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
发包人在无法全额向承包人支付建设工程价款时，多数会采取以房抵债的形式清偿建设工程价款债权，在此情形下，如果承包人顺利取得房产并完成不动产公示登记，则其合法权益已得到等价实现，建设工程优先受偿权随建设工程价款债权的实现而消灭。但是，如果承包人虽然占有房产但未完成不动产公示登记、没有取得房屋所有权的情形下，其是否还享有建设工程优先受偿权就成为值得被讨论的问题。笔者认为，发包人与承包人达成以房抵债协议时
建设工程价款优先受偿权是法定优先权，对于在人民法院调解书中明确建设工程价款享有优先受偿权的情形，法律及司法解释并未予以禁止。故相关民事调解书确认优先受偿权并不违反法律、法规及司法解释的强制性规定，依法有效。
抵押权人、质押权人、留置权人以及建筑工程承包人享有优先受偿权，第一查封人不是前述优先债权人的话，对其申请查封的财产不享有优先受偿权，但在普通债权范围内可以适当多分。
阅读提示关于实际施工人应否享有建设工程价款优先受偿权，司法实务中存在不同观点。一种观点认为，实际施工人可有条件地享有优先受偿权，具体理由为：“建设工程施工合同纠纷司法解释第二十六条规定了分包人和实际施工人完成了其与总包人或转包人之间合同约定的施工义务且工程质量合格的，在总包人或者转包人不主张或者怠于主张工程价款优先受偿权的情况下，应允许分包人或者实际施工人就其承建的工程部分在发包人欠付的工程款范围
当承包人不能清偿到期债务导致应付工程款被保全的情况下，实际施工人往往会考虑基于工程款的实际归属与优先受偿权这两个理由提起执行异议、执行异议之诉。虽然司法观点中存在保护实际施工人的倾向，但经本文对最高院及地方法院相关案例进行类型化整理后发现，在司法实践中上述两种理由均难以成立。在此情形下实际施工人的出路在于，通过另案诉讼以确认应得工程款金额并同时确认其享有优先受偿权，然后基于诉讼结果参与执行分配。实
最高法：实际施工人要求发包人担责的14条裁判规则 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设施工合同解释一》）第26条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 在司法实践中，关于该
四、借用资质的实际施工人向出借资质的建筑施工企业主张工程款能否得到支持？答：借用资质的实际施工人明知其与出借资质的施工企业是借用资质（挂靠）关系且常签有挂靠或内部承包协议，双方之间不存在发、承包关系，实际施工人向出借资质的施工企业主张工程款应不予支持。但如果因合同约定或实际履行过程中发包人将工程款支付到出借资质的施工企业账户，出借资质施工企业截留工程款不予支付的，实际施工人可向出借资质的施工企业主
最高法 ：实际施工人诉发包人、违法分包人/转包人管辖问题的6个裁判要旨作者 | 李燚律师 南京律协建设工程委员会副主任声明：本公号专业分享转载来自：最高院、各院校教授、各地方法院、大咖律师等实务文章及指导性裁判案例，帮助各建设施工单位、房地产企业在实践中遇到疑难问题提供相互学习交流平台。欢迎大家转发！版权归原作者，本号保持中立，严禁本号所发的文章作为其他商业用途。若来源标注有误及侵权请后台留言则
河南省高院关于实际施工人相关问题的会议纪要为统一建设工程施工合同纠纷中实际施工人认定、责任承担及相关诉讼程序的法律适用，根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同司法解释》）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《建设工程施工合同司法解释（二）》等规定，结合我省审判工作实
【裁判要旨】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的是发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，即实际施工人有条件向发包人主张工程价款，但并未规定实际施工人享有工程价款的优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条仅规定承包人享有工程价款优先受偿权，亦未规定实际施工人也享有该项权利。中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2019
