实际施工人是否享有工程款优先权

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)理解与适用》一书在对第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的解读中，明确表态工程价款优先受偿权仅限于承包人，违法分包、转包的实际施工人不享有该权利。《民法典》基本延续了《合同法》的规定，并未赋予实际施工人工程款优先权。

实际施工人是否享有工程款优先权工程出现实际施工人的情形，一般是由于工程挂靠问题产生的，而在实践中工程的实际施工方是具有工程款优先受偿权的。相关法律规定　　《民法典》第八百零七条 【发包人未支付工程价款的责任】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院

关于实际施工人是否有工程价款优先受偿权的问题，由于法条中并未明确主张优先受偿权的“承包人”的范围且未明确禁止实际施工人享有优先受偿权，在此前的司法实践中是存在相反案例的，包括最高院也亦有不同判决。随着法律法规的完善，目前倾向认为有权主张优先受偿权的主体仅为与发包人签订建设工程施工合同的主体，法律法规赋予未与发包人直接签订施工合同的实际施工人的权利是有条件向发包人主张工程价款，并未包含优先受偿权也就

最高人民法院于2018年12月29日发布了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号），自2019年2月1日起施行。其中第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”这条规定对于实际施工人来说无疑是一个不好的消息，绝大多数法律专业人土都认为实际施

裁判要旨实际施工人有条件向发包人主张工程价款，但并无法律、法规规定实际施工人享有工程价款的优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条仅规定承包人享有工程价款优先受偿权，亦未规定实际施工人享有该项权利。因此，本案实际施工人主张其享有工程价款优先受偿权并无事实和法律依据。案例索引《吴道全、重庆市丰都县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷再审案》【（2019）最高法民再258号】争议焦点实际施工

最高院：实际施工人是否享有建设工程价款优先受偿权？（20181217）再审申请人周贵芳、冯世平因与被申请人四川龙达建设(集团)有限公司、大方新城房地产开发有限公司、贵州久桓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷民事裁定书[（2018）最高法民申5769号]。·焦点问题实际施工人是否享有建设工程价款优先受偿权？实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。鉴于建设工程价款优先受偿权系法定优先权，因其具有优

济南工程律师，承包人和实际施工人如何结算工程款 一、济南工程律师咨询挂靠、转包和违法分包中，承包人和实际施工人如何结算工程款  挂靠、转包和违法分包的情况下，签订的相关建设工程施工合同依法应无效但这不等于承包人和实际施工人的利益不受任何保护。《司法解释》第二条规定“建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。”据此规定建设工程施工合同无

建设工程中许多实际施工人员因缺少资质，而挂靠建筑公司正好给了发包方拒绝支付工程款的理由。但只要实际施工人保质保量完成工程，建设工程经竣工验收合格，实际施工人有追讨工程款的权利。那么实际施工人如何追讨工程款?首先，实际施工人应首先向合同相对方，即转包人或违法分包人主张权利。实际施工人起诉索要工程款的，首先应当向与其有合同关系的转包人或违法分包人主张权，这是实际施工人主张权利的主渠道和主导方向。其次，

最高法院民一庭2021年第21次法官会议讨论认为：实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。建设工程价款优先受偿权是指在发包人经承包人催告支付工程款后合理期限内仍未支付工程款时，承包人享有的与发包人协议将该工程折价或者请求人民法院将该工程依法拍卖，并就该工程折价或者拍卖价款优先受偿的权利。依据《民法典》第八百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第三十五之

【关键词】挂靠 转包 违法分包 实际施工人 工程欠款【文章作者】潘佳予 李旭博读前提示：《合同法》《建筑法》《建设工程质量管理条例》等法律法规,在表述承包人概念时没有出现过“实际施工人”这一表述，“实际施工人”这一表述是最高人民法院在《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称“建工司法解释一”）中创设的概念,意在表达无效合同中实际投入人工、材料、设备等进行实际施工的单位

《建工解释一》第四十三条规定涉及三方当事人两个法律关系：一是发包人与承包人之间的建设工程施工合同关系；二是承包人与实际施工人之间的转包或者违法分包关系。原则上，当事人应当依据各自的法律关系，请求各自的债务人承担责任。本条解释为保护农民工等建筑工人的利益，突破合同相对性原则，允许实际施工人请求发包人在付工程款范围内承担责任。对该条解释的适用应当从严把握。该条解释只规范转包和违法分包两种关系，未规定借

在实际施工人与承包人之间的施工合同中存在仲裁条款，或者承包人与发包人之间的施工合同中存在仲裁条款的情况下，应如何认定仲裁条款对于当事人各方的约束力，不同法院有不同观点，甚至同一法院，在不同的裁判文书中也存在相悖观点。一、实际施工人与承包人之间施工合同中约定了仲裁条款的情形当实际施工人以承包人为被告时，因双方为合同相对方，仲裁条款对双方均发生效力，在司法实践中也并无争议。但实际施工人以发包人或者发包

由于《司法解释》规定发包人只在拖欠工程款的范围内对实际施工人承担责任。因此，施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。《司法解释》第三条规定，而不应当向发包人提起诉讼。其次，不予支持。由于多数实际施工人是通过转包获得工程的，转包合同是无效的第一，确定已经支付的工程款和尚未支付的工程款,实际施工人提起诉讼前，应当了解发包人是否已经向合同相对方承包人支付了全部

转包和违法分包涉及三方当事人两个法律关系。一是发包人与承包人之间的建设工程施工合同关系；二是承包人与实际施工人之间的转包或者违法分包关系。承包人有权依据与发包人之间的建设工程施工合同关系请求发包人支付工程款。实际施工人有权依据转包或者违法分包的事实请求承包人承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利

【裁判要点】实际施工人为追索工程款，一并起诉违法分包人和总承包人，总承包人既不是合同相对人，也不是发包人，要求其在欠付工程款范围内承担连带支付工程款的责任，于法无据，不应得到法院的支持。 【案情摘要】总承包人保定某公司于2012年8月与分包人北京某装饰公司签订《居住楼及车库装修工程承包协议书》，将某居住区一栋楼及车库装修工程分包给北京某装饰公司。2012年9月，北京某装饰公司将分包的工程中约900

实际施工人无法依据无效的合同或《建设工程解释一》第二十六条，向无合同关系的转包人主张工程款，但可以依《合同法》第七十三条债权人代位权的规定，向其主张工程款。最高院认为实际施工人前两手的转包人既非发包人，也与实际施工人无合同关系，因此实际施工人不能请求其对工程款承担连带责任。但是在相关判例中，最高院认为实际施工人可以就工程款债权行使债权人代位权，进而向与其没有合同关系的转包人主张工程款。相关法律法规

裁判要点 实际施工人借用被挂靠方的资质与发包人签订建设工程施工合同，因被挂靠方与发包人之间无订立合同的真实意思表示，双方之间不存在实质性的法律关系，故实际施工人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释》第二十六条要求被挂靠方承担支付工程款的责任，人民法院不应支持。但实际施工人与发包人在订立和履行施工合同的过程中，形成事实上的法律关系，实际施工人有权直接向发包人主张工程款

可以突破合同相对性原则请求发包人在欠付工程款范围内承担责任的实际施工人不包括借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人(最高人民法院民事审判第一庭2021年第20次专业法官会议纪要)法律问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《建工解释一》）第四十三条规定的实际施工人是否包含借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人？法官会议意见《建工解释一》

建设工程施工过程中，实际施工人对外从事买卖、租赁、借贷等行为引发的纠纷时有发生。在实际施工人不能清偿债务时，债权人常常起诉施工企业，要求施工企业承担还款责任。施工企业是否应承担还款责任，在司法实践中有很大争议。根据最高人民法院的两个判例（参考判例（2015）民申字第1217号、（2015）民申字第2687号），笔者总结：实际施工人购买建筑材料行为，如果构成表见代理，则施工企业应承担还款责任。最高人

实际施工人可以直接起诉发包人要求发包人向其支付工程款，但要满足一定的条件。转包人或者违法分包人欠付实际施工人工程价款，实际施工人可以行使代位权，向发包人主张工程欠款，要求发包人在欠付转包人或者违法分包人建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。风险提示：因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该