建设工程实际施工人是否享有优先权？

最高院：实际施工人是否享有建设工程价款优先受偿权？（20181217）再审申请人周贵芳、冯世平因与被申请人四川龙达建设(集团)有限公司、大方新城房地产开发有限公司、贵州久桓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷民事裁定书[（2018）最高法民申5769号]。·焦点问题实际施工人是否享有建设工程价款优先受偿权？实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。鉴于建设工程价款优先受偿权系法定优先权，因其具有优

裁判要旨实际施工人有条件向发包人主张工程价款，但并无法律、法规规定实际施工人享有工程价款的优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条仅规定承包人享有工程价款优先受偿权，亦未规定实际施工人享有该项权利。因此，本案实际施工人主张其享有工程价款优先受偿权并无事实和法律依据。案例索引《吴道全、重庆市丰都县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷再审案》【（2019）最高法民再258号】争议焦点实际施工

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)理解与适用》一书在对第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的解读中，明确表态工程价款优先受偿权仅限于承包人，违法分包、转包的实际施工人不享有该权利。《民法典》基本延续了《合同法》的规定，并未赋予实际施工人工程款优先权。

实际施工人是否享有工程款优先权

最高法院及各地高院中院关于建设工程施工合同纠纷中实际施工人权利的相关法律规定 1、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条　实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。　　实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2、最高人民法院关于审理建设工程施工合

关于实际施工人是否有工程价款优先受偿权的问题，由于法条中并未明确主张优先受偿权的“承包人”的范围且未明确禁止实际施工人享有优先受偿权，在此前的司法实践中是存在相反案例的，包括最高院也亦有不同判决。随着法律法规的完善，目前倾向认为有权主张优先受偿权的主体仅为与发包人签订建设工程施工合同的主体，法律法规赋予未与发包人直接签订施工合同的实际施工人的权利是有条件向发包人主张工程价款，并未包含优先受偿权也就

最高法院民一庭2021年第21次法官会议讨论认为：实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。建设工程价款优先受偿权是指在发包人经承包人催告支付工程款后合理期限内仍未支付工程款时，承包人享有的与发包人协议将该工程折价或者请求人民法院将该工程依法拍卖，并就该工程折价或者拍卖价款优先受偿的权利。依据《民法典》第八百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第三十五之

建筑工程实际施工人怎么认定根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人”是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，包括施工企业、

济南建筑方面律师：建筑工程实际施工人与发包人的工程款纠纷 济南建筑方面律师：建筑工程实际施工人与发包人的工程款纠纷在建筑工程纠纷案件中，如遇法律问题可以向济南建筑方面律师：建筑工程实际施工人与发包人的工程款纠纷。如何注意实际施工人与发包人的工程款纠纷？在实际施工人起诉发包人要求结算工程款诉讼中，原告必须是实际施工人，法院可以追加转包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。

建筑工程实际施工人的概念1、实际施工人的概念可以作如下定义：所为实际施工人就是指在合同无效前提下的转包或者违法分包的或者借用资质的实际从事施工的违法承包人。它与“施工人”的内涵是不一样的，“施工人”概括了有效建设工程施工合同的所有施工主体，包括总承包人、承包人、专业工程承包人、劳务作业分包人，不包括转包、违法分包合同的承包人。因此，简而言之，实际施工人是指无效合同的承包人，施工人是指有效合同的承包

《建工解释一》第四十三条规定涉及三方当事人两个法律关系：一是发包人与承包人之间的建设工程施工合同关系；二是承包人与实际施工人之间的转包或者违法分包关系。原则上，当事人应当依据各自的法律关系，请求各自的债务人承担责任。本条解释为保护农民工等建筑工人的利益，突破合同相对性原则，允许实际施工人请求发包人在付工程款范围内承担责任。对该条解释的适用应当从严把握。该条解释只规范转包和违法分包两种关系，未规定借

在实际施工人与承包人之间的施工合同中存在仲裁条款，或者承包人与发包人之间的施工合同中存在仲裁条款的情况下，应如何认定仲裁条款对于当事人各方的约束力，不同法院有不同观点，甚至同一法院，在不同的裁判文书中也存在相悖观点。一、实际施工人与承包人之间施工合同中约定了仲裁条款的情形当实际施工人以承包人为被告时，因双方为合同相对方，仲裁条款对双方均发生效力，在司法实践中也并无争议。但实际施工人以发包人或者发包

由于《司法解释》规定发包人只在拖欠工程款的范围内对实际施工人承担责任。因此，施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。《司法解释》第三条规定，而不应当向发包人提起诉讼。其次，不予支持。由于多数实际施工人是通过转包获得工程的，转包合同是无效的第一，确定已经支付的工程款和尚未支付的工程款,实际施工人提起诉讼前，应当了解发包人是否已经向合同相对方承包人支付了全部

转包和违法分包涉及三方当事人两个法律关系。一是发包人与承包人之间的建设工程施工合同关系；二是承包人与实际施工人之间的转包或者违法分包关系。承包人有权依据与发包人之间的建设工程施工合同关系请求发包人支付工程款。实际施工人有权依据转包或者违法分包的事实请求承包人承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利

前言：在层层转包或违法分包情形下，总包人、转包人、违法分包人对实际施工人承担何种责任，法律以及司法解释均没有明确规定，导致司法实践中观点和判决不一。笔者通过对判例进行搜索，总结起来有如下三种观点：第一种观点认为应在欠付范围内承担付款责任。持这种观点的理由是在层层转包或违法分包的情形中，总包人、转包人、违法分包人相当于发包人的地位，可以按照司法解释第二十六条第二款的规定在欠付工程款的范围内承担责任。

《民法典》中施工人涵盖了建设工程施工合同的所有施工主体，包括总承包人、承包人、专业工程分包人、劳务作业的分包人。需要指出的是，《民法典》中施工人身份的认可是以施工合同合法有效为前提，相关规定并不适用基于非法转包、法分包合同关系形成的施工人。　　“实际施工人”是对合同相对性原则附条件的突破，具体适用中一定要严格遵循法律的规定，不能任意适用。在“实际施工人”已经出现的情况下，需要审查“实际施工人”时，

【关键词】挂靠 转包 违法分包 实际施工人 工程欠款【文章作者】潘佳予 李旭博读前提示：《合同法》《建筑法》《建设工程质量管理条例》等法律法规,在表述承包人概念时没有出现过“实际施工人”这一表述，“实际施工人”这一表述是最高人民法院在《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称“建工司法解释一”）中创设的概念,意在表达无效合同中实际投入人工、材料、设备等进行实际施工的单位

1. 挂靠关系中的实际施工人不能依据建工解释第二十六条向发包人主张权利，但作为工程的实际施工人与发包人在订立和履行施工合同的过程中，形成事实上的法律关系，其有权向发包人主张工程款。最高法院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人

   答：规费是指按国家法律、法规规定，由省级政府和省级有关权力部门规定必须缴纳或计取的费用。有关自然人作为实际施工人能否取得规费，法律法规及司法解释没有明确规定。最高人民法院在（2019）最高法民申5453号裁定书中指出：原审判决根据“住房和城乡建设部、财政部关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知”的规定，认定规费、企业管理费的缴纳义务人是企业而非自然人，马某英没有施工资

结论：不能案例：《人民司法·案例》2019年第23期，第104页(2016)最高法民再149号：(五)原判决认定李建国系蓝天佳苑二期工程的实际施工人，超出了本案的审理范围。实际施工人是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠