前言
近日看到一篇标题为“最高院：农民工班组不属于法律意义上的实际施工人，无权直接要求发包人支付劳务款”的文章，文章的内容主要引用了最高法的判例【案号：（2019）最高法民申5594号】，进而直接得出农民工班组不属于实际施工人的结论。
本文通过探讨农民工班组与实际施工人的关系来与大家一起分享农民工班组是否可以认定为实际施工人的相关问题。
一
（2019）最高法民申5594号案的理解
（2019）最高法民申5594号案的法院观点认为根据《建工合同司法解释》第二十六条规定（现已变更为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一第四十三条》）：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
建设工程承包人与其雇佣的农民工班组之间系劳务法律关系，农民工班组作为受承包人雇佣从事施工劳务的人员，并非上述法律意义上的实际施工人，故其不具备适用前述司法解释第二十六条规定的前提条件，农民工班组以该规定为由请求工程项目发包人在欠付工程款范围内承担偿付责任缺乏事实基础和法律依据。
上述最高院判定农民工班组不属于实际施工人的关键在于认定承包人与雇佣的农民工班组之间并非建设工程施工合同关系，而是属于劳务法律关系，并最终以此来认定农民工班组并非实际施工人，上述结论与“农民工班组”这一身份定义并无任何关系。
由此可见，并不能简单地通过上述最高院判例得出农民工班组≠实际施工人这一结论。
二
如何理解实际施工人的定义
建设工程合同是发包人为完成工程建设任务与承包人订立的关于承包人进行工程建设、发包人接受工程并支付价款的合同。
结合《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的、以及承包人因转包、违法分包而签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。
通俗地说，实际施工人就是在上述违法情形中实际完成了施工义务的单位或者个人。
除此之外，建设工程合同是一种特殊的承揽合同，而承揽关系区别于劳务关系主要在于承揽人当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。
再结合各地高院的司法解释（北京、山东、江苏、四川、辽宁等地），最终得出实际施工人的定义，是指建设工程施工合同被认定无效后，最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体，包括转包关系中的承包方、违法分包关系中的承包方、挂靠或者借用建筑业企业资质的承包方等。
三
农民工班组是否为实际施工人
要搞清楚这个问题，首先就要理解何为农民工班组，笔者认为农民工班组是在劳动分工的基础上，把生产过程中相互协同的同工种工人、相近工种或不同工种工人组织在一起，从事施工活动的一种组织形式。
换言之，农民工班组只是一种组织形式，其本身并不带有特殊含义。农民工班组根据是否包工包料而分为两类，具体如下图：
综上，笔者认为认定农民工班组是否属于实际施工人，最终还是要看工程实际施工情况。若是农民工班组对某一部分工程包工包料，实际投入资金、材料和劳力进行工程施工，班组成员仅接受班组负责人的管理，班组向分包、转包人交付工作成果并按照工程量结算和支付工程款，且存在建设工程施工合同无效的情形，此时农民工班组属于法律意义上的实际施工人，其与承包人之间的纠纷属于建设工程合同纠纷[参考案例：(2019)最高法民申126号]。
反之若仅仅只是包工不包料，农民工班组主要领取的是工资，资金、建材均由承包人或分包人提供。建设工程承包人与其雇佣的农民工班组之间系劳务法律关系，农民工班组与承包人之间的纠纷属于劳务合同纠纷，此时农民工班组则不属于上述法律意义上的实际施工人。
作者：常明律师 公司法律事务部副主任
审核：石文辉律师 公司法律事务部主任
【声明】本文仅作交流使用，不作为本团队或作者出具的任何法律意见或建议。由于个案不同，请勿根据本文部分或全部内容作出任何作为或不作为的行为，否则因此造成的全部后果均由行为人自行承担。
如需专业法律意见，应联系专业律师进行咨询。
法院如何认定建设工程内部承包与实际施工人第一、法院如何区分内部承包与实际施工人现行法律、行政法规中并没有关于“实际施工人”的规定。“实际施工人”的概念和制度来源于《最高院施工合同司法解释》第4条、第25条、第26条的规定，“实际施工人”是指在在施工合同无效的情况下实际履行施工义务的主体，即转包合同、违法分包合同和借用资质挂靠承包合同项下的承包方。目前法律、行政法规并未禁止施工企业以内部承包经营方式
最高法院：工程项目部对外签订协议行为效力的认定诉讼攻略 律法实务库 昨天郑勇 李雪莹 I 作者第二巡回法庭 I 来源编者按：为切实加强社会主义法治宣传，着力践行以公开促公正的理念和“谁执法谁普法”的要求，及时展现第二巡回法庭审判工作动态，二巡微信公众号增设“每周一案”专栏。自2020年6月起，每周发布一个本庭审结的典型案例摘要，梳理裁判要旨，简介基本案情，既为巡回区地方法院提供裁判指引，也为法律从
观点摘要1 . 实际施工人的界定，是以不存在合法有效的合同关系（包括但不限于施工合同关系、劳务合同关系、内部承包关系等）为前提，以实际履行了建设工程施工合同的义务为条件。2 . 实际施工人对工程价款的请求权基础是不当得利请求权，其请求权对象是不当得利人，即最后一份有效施工合同约定的履行施工义务的当事人或不存在有效施工合同时的建设单位；实际施工人可以依法代位向不当得利人的债权人主张权利，但代位权是法
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。由上，正常情况下，讨要工程款应以合同相对方为主张对象，本条特别允许突破合同相对性，是在拖欠农民工薪资问题严重，农民工
引言：实际施工人，从字面含义看，是指参与了工程建设但没有公开自己身份（隐名）的施工单位或自然人。实际施工人的相关法律法规有哪些？披露实际施工人的身份有什么影响？本文根据2021年新颁布的建设工程施工合同纠纷司法解释及相关规定，为您整理如下： 一、2021年司法解释的规定根据2021年1月1日生效的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一、十五、四十三条的规定，实
建筑工程施工合同中的实际施工人，一般是没有资质，但借用有资质的建筑施工企业名义的施工人；或者被转包、违法分包的施工人；即实际进行工程建设的施工人。
最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“建工司法解释一”）和最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)（以下简称“建工司法解释二”）都未规定挂靠情形之下实际施工人的工程款主张途径，导致司法实务中包括最高院对于借用资质（也称挂靠）的实际施工人可以向谁主张工程款存在争议，出现不同的裁判结果。目前国家住建行政部门虽然对借用资质仍然严厉打击，但是借
北京资深工程律师 张仁藏【引言】《建设工程司法解释二》历经十稿，终于出台，其解释主要涉及合同效力与处理、开工时间、工期顺延、工程质量责任承担、工程合同价款结算、工程造价鉴定、优先受偿权、实际施工人权利保护等多方面问题。本头条号将逐条对司法解释进行解读，以期与大家共同学习进步。【条文】第二十五条 实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提
《民法典》中施工人涵盖了建设工程施工合同的所有施工主体，包括总承包人、承包人、专业工程分包人、劳务作业的分包人。需要指出的是，《民法典》中施工人身份的认可是以施工合同合法有效为前提，相关规定并不适用基于非法转包、法分包合同关系形成的施工人。 “实际施工人”是对合同相对性原则附条件的突破，具体适用中一定要严格遵循法律的规定，不能任意适用。在“实际施工人”已经出现的情况下，需要审查“实际施工人”时，
《建设工程司法解释》第26条第2款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本条规定系为保护农民工的合法权益而作出的特别规定。由于该条规定突破了合同性原则，在司法适用上面临很多难题。 1.实际施工人的界定。 《建设工程司法解释》中的实际施工人指无效合同的承包人，如转承包人、违法分
拆迁范围中所涉及到的房屋情况一般都比较的复杂，有的是被征收人办理了相关手续，有房产证的房屋，有的是没有办理相关手续的无证房屋，有的是房权归经营者所有的经营性房屋，还有的则是居住人没有获得所有权的公房。不过实践中，公房拆迁遇上拆迁通常都会引起不小的矛盾，比如承租人究竟与征收是否有利害关系，公房承租人是否应该获得相应的补偿等问题有着不小的争议。 就拆迁补偿而言，从法律层面上来讲，拆迁补偿是给予房
建筑工程实际施工人的概念1、实际施工人的概念可以作如下定义：所为实际施工人就是指在合同无效前提下的转包或者违法分包的或者借用资质的实际从事施工的违法承包人。它与“施工人”的内涵是不一样的，“施工人”概括了有效建设工程施工合同的所有施工主体，包括总承包人、承包人、专业工程承包人、劳务作业分包人，不包括转包、违法分包合同的承包人。因此，简而言之，实际施工人是指无效合同的承包人，施工人是指有效合同的承包
律师观点分析A与B签订了建设工程合同，A为发包方，B为承包方，后C挂靠B进场施工。待施工结束，C向A主张权利，A以与C无合同关系，并且案涉工程还未进行审计，付款条件未成就为由，不予结算。后，C诉至法院，要求A支付涉案工程款，并确认C对该工程款享有优先权。法院最终判决，要求A向C支付工程款，但对优先权的确认不予支持。梁律师观点：为保护实际施工人的合法权益，《最高法关于建设工程纠纷的司法解释》明确规定
根据民法典793条，没有资质的实际施工人借用有资质的的建筑企业与发包人签署施工合同，一般情况下，形成事实上的建筑工程施工合同关系，由于违反法律强制性规定，该合同无效。合同无效后，建筑工程验收合格的，承包人可以要求按照合同约定向发包人主张折价补偿。
当承包人不能清偿到期债务导致应付工程款被保全的情况下，实际施工人往往会考虑基于工程款的实际归属与优先受偿权这两个理由提起执行异议、执行异议之诉。虽然司法观点中存在保护实际施工人的倾向，但经本文对最高院及地方法院相关案例进行类型化整理后发现，在司法实践中上述两种理由均难以成立。在此情形下实际施工人的出路在于，通过另案诉讼以确认应得工程款金额并同时确认其享有优先受偿权，然后基于诉讼结果参与执行分配。实
魏济民 张少丽（广东华瑞兴律师事务所管委会主任、广东华瑞兴律师事务所律师助理）【案情介绍】上海建工集团承建珠海长隆项目，其珠海分公司将部分工程分包给衡南五建公司。邹某为衡南五建珠海分公司的前负责人，其以上海建工集团珠海长隆项目部的名义与材料商郑某签订钢材购销合同，但合同上仅有邹某和材料商实际经营者旷某的签名捺印。因邹某拖欠材料款，材料商业主郑某及实际经营者旷某将上海建工、上海建工珠海分公司、衡南五
济南建筑方面律师：建筑工程实际施工人与发包人的工程款纠纷 济南建筑方面律师：建筑工程实际施工人与发包人的工程款纠纷在建筑工程纠纷案件中，如遇法律问题可以向济南建筑方面律师：建筑工程实际施工人与发包人的工程款纠纷。如何注意实际施工人与发包人的工程款纠纷？在实际施工人起诉发包人要求结算工程款诉讼中，原告必须是实际施工人，法院可以追加转包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。
律师观点分析1、简述案件详细情况 ：钟XX受谭X、胡XX雇佣，在中山市XX商业楼工程A、B栋工地任施工员，谭X、胡XX尚欠钟XX2017年7月份至2018年8月份的工资及伙食费共70000元。此后在审理中，胡XX死亡，则胡XX追加继承人为共同被告。2、律师点评：本案系劳务合同纠纷。谭X对其与胡XX合伙承建工程期间欠付钟XX工资及伙食费的事实及数额均无异议，因此个人理应承担支付共工资的义务。新X公司
对最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》 第59条作出进一步释明的答复 网友在《建筑领域确认劳动关系之我见》一文中对建筑行业大量存在的转包、分包引发的劳动关系问题进行了分析，并结合(法办【2011】42号)《全国民事审判工作会议纪要》(以下简称《纪要》)第59条和(劳社部发【2005】12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》(以下简称《通知》)第4条作了比较，得出了这两个文件规定的内容并不冲突
挂靠人不能依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款之规定向发包人主张工程款——高邮市广缘工程建设有限公司与扬州华厦建设发展有限有限公司、扬州市邗江公道房地产开发公司等建设工程施工合同纠纷案案例要旨：1.挂靠属于借名行为之一种，其与转包不同之处在于：挂靠关系中必定存在资质出借的事实，转包关系中通常存在资质出借的事实；挂靠人从招投标开始到合同的签订、履行直至
