4.合伙各方是否存在共同出资和共同经营行为，是认定合伙关系是否形成的重要考量因素，共享收益、共担风险是合伙关系的必要构成要件，在不具备上述条件的情况下，不能认定存在合伙关系。
最高人民法院认为，虽然韩超一直主张其与庄志坤之间存在合伙关系，但韩超与庄志坤之间并未签订正式的书面合伙协议，韩超所主张的合伙关系亦未经工商行政管理部门核准登记。
根据韩超的陈述，兴华公司之所以能够承包海棠湾洲际酒店室内装饰工程，得益于其在该工程招投标期间的运作。而根据本案已查明的事实，在兴华公司从新天房公司处承包海棠湾洲际酒店室内装饰工程后，兴华海南分公司已分别与庄志坤、韩超签订《承包协议书》，将部分工程发包给庄志坤和韩超施工。
从合伙关系的构成要件上看，合伙各方是否存在共同出资和共同经营行为，是认定合伙关系是否形成的重要考量因素。本案即便如韩超所言，其为案涉工程支付了招投标费用、后期维修费用等款项，但在庄志坤否认其与韩超之间存在合伙关系，而海棠湾洲际酒店室内装饰工程承包人为兴华公司，韩超仅为该工程部分工程实际施工人，不能排除韩超支付上述款项的行为系基于为兴华公司或庄志坤垫付而产生。
换言之，在无其他有效证据相佐证的情形下，本案不能简单因韩超主张有上述款项支付行为即当然认定其与庄志坤之间对案涉工程存在共同出资和共同经营行为。
再次，案涉630万元款项系兴华海南支付给韩超的，韩超主张该笔款项是其按照案涉工程总造价30%的比例抽取形成。尽管庄志坤在上述付款单据上签字确认，但因韩超提取上述款项时案涉工程尚在施工期间，此时韩超即按工程总造价一定比例收取款项，显然有违共享收益、共担风险这一合伙关系的必要构成要件。
韩超虽主张其是在兴华海南分公司负责人王广开的见证下与庄志坤口头达成合作承包案涉工程的事宜，并在原审期间申请王广开出庭作证，王广开亦出庭作证。
但合作承包不能直接等同于合伙关系，且根据韩超在原审期间的陈述，其与兴华公司之间有多年的合作关系，兴华公司之所以能够承包海棠湾洲际酒店室内装饰工程，亦得益于韩超从中运作。
且承前所述，案涉630万元款项系兴华海南分公司于2013年8月至2013年11月期间支付给韩超，如本案未认定韩超与庄志坤之间存在合伙关系，则兴华海南分公司主张依据韩超与庄志坤之间口头协议约定向韩超支付630万元款项便失去依据。
由此，本案中，不仅兴华公司和韩超之间存有利害关系，且作为兴华公司的分支机构、《承包协议书》的一方签约主体及630万元款项的实际支付主体，兴华海南分公司及其负责人王广开亦与韩超存有利害关系。
因而，兴华公司、兴华海南分公司在本案中所作韩超与庄志坤之间存在口头合伙关系的陈述及王广开所作韩超与庄志坤之间存在口头合伙关系的证言，均不能作为认定韩超与庄志坤之间存在合伙关系的依据。
综上，本案现有证据尚不足以认定韩超与庄志坤之间存在合伙关系。
索引：庄志坤与韩超、兴华建工集团股份有限公司等合伙协议纠纷案；案号：(2018)最高法民再216号；合议庭法官：张颖新、奚向阳、钱小红；
裁判日期：二Ｏ一八年六月二十九日。
来源网络，如有侵权请联系删除。
1.合伙人的出资对象是合伙而非其他合伙人，其他合伙人实际占有并控制合伙企业的财产，是以合伙事务执行人的身份代表合伙企业占有和控制合伙资产，合伙人无权要求其他合伙人返还出资款。 最高人民法院认为，合伙人的出资对象是合伙而非其他合伙人，因此金元百利公司的出资对象是合伙企业吾思十八期而非另一合伙人吾思基金。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财
最高院：合伙协议纠纷的7条裁判规则‖大竹县律师1.合伙人的出资对象是合伙而非其他合伙人，其他合伙人实际占有并控制合伙企业的财产，是以合伙事务执行人的身份代表合伙企业占有和控制合伙资产，合伙人无权要求其他合伙人返还出资款。最高人民法院认为，合伙人的出资对象是合伙而非其他合伙人，因此金元百利公司的出资对象是合伙企业吾思十八期而非另一合伙人吾思基金。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条“合伙人的出资
合伙协议纠纷是2011年新修改后的《民事案件案由规定》规定在合同纠纷项下的二级案由，不同于“与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷”项下的合伙企业纠纷，它是针对个人合伙产生的民事纠纷设立的案由，其法律适用主要见于《中华人民共和国民法通则》中个人合伙部分及《<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》中关于个人合伙的相关规定。 因为个人合伙较合伙企业及联营的组织形式相对简易，合
1、关于合伙协议纠纷的诉讼时效规定是3年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害时开始计算，权利人在诉讼时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是
一是对未经合伙清算的合伙协议纠纷案件，法院是否应予立案受理;若已经受理，应当如何对待在审判实践当中，确实存在相当一部分的民事案件，由于一方当事人(作为被告)不配合，认为帐目和财产均在自己手中而不主动配合进行帐目清算，而另一方当事人(作为原告)认为法律关系明确，合伙帐目明晰，事实清楚，直接起诉法院要求被告按照合伙协议约定支付合伙利润，分割合伙共有的财产。但是在审理过程中，又因为双方对合伙开支帐目存在
可以协商，也可以选择起诉。双方之间属于个人合伙，虽然没有领取营业执照，但是只要有口头协议，并且有无利害关系的两个证人证明，可以认定存在合伙关系。现在关键是找证据证明存在合伙关系，除了证人证言，如果有其他能证明合伙关系的书证等，也可以补强证明。这样，胜诉的机会就很大。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十八条规定:合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。根据《中华人民共和国民法典
【相关规定】合伙协议纠纷案件管辖权杨光辉15564418870最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引[上册]人民法院出版社 编著[管 辖]合伙协议纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。[应注意的问题]对于商事合伙，如企业法人之间或企业法人与事业单位法人之间共同出资、共同经营，但不具备法人条件的合伙型联营，如果申请登记并领取营
律师观点分析原审原告李某、李某某与原审被告李某3、崔某、李某合伙协议纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）安民许初字第199号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月2日作出（2019）豫0522民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李某、李某某及其代理人胡悦，原审被告崔某、李某3及其代理人张晓雨、和萌萌，原审被
作者：初明峰 刘磊 张款款欢迎转发，转载请注明作者及出处裁判概述投资协议约定无论公司是否亏损资方所获收益均以固定回报方式计算，此约定不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资特征。公司工商登记虽变更投资人为股东，但无证据证明资方参与了公司的实质性经营活动和管理并承担风险的，应认定为“名为投资，实为借款”。案情摘要1. 2015年4月，事益公司（甲方）与付丽华（乙方）签订《投资合作协议》：乙方投资13
1.转包行为无效，双方基于无效行为产生的“管理费”并不属于人民法院应予强制判决的款项。最高人民法院认为，本案中盛谐建设公司与逯淑梅转包行为无效，双方基于无效行为产生的“管理费”并不属于人民法院应予强制判决的款项；逯淑梅参照约定的1%标准自愿给付款项，处分自身权益，应以其最终自愿认可数额为准。案例索引：江苏盛谐建设集团有限公司等与逯淑梅建设工程施工合同纠纷案；案号：（2020）最高法民终1008号；
民法总则重新规定了新的诉讼时效，普通民事纠纷的诉讼时效都应适用民法总则的规定，合伙协议纠纷也同样适用，民法总则第188条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决
【裁判要旨】1、两份合同在争议解决条款中均约定：协商不成时，向合同签订地仲裁机构提起仲裁，由仲裁机构按仲裁规则仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力；不服仲裁时，向合同签订地人民法院提起诉讼。可见，对双方当事人约定向合同签订地仲裁机构申请仲裁并无争议。合同签订地在北京，鉴于北京仲裁机构并不唯一，当事人之后也未就仲裁机构达成一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，应认定仲
律师观点分析【案 号】 （2016）粤06民终2887号【委 托 人】区*豪 （原告）【审理程序】法院二审【代理结果】当事人顺利获得82612.5元【代理单位】广东熊何律师事务所【主办律师】袁雄飞 律师 一、基本案情 2014年8月初，区*豪与谭*浩达成口头协议，双方合伙做生意，从2014年8月到2014年9月17日期间，区*豪一共向谭*浩支付了95225元用于合伙事宜，并于2014
【裁判要旨】《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。人民法院的生效裁判具有既判力，但该效力仅限于生效裁判的判项，对于“本院认为”部分的认定，如有证据可以推翻的，在后裁判不受在先裁判的影响，人民法院可以根据当事人举证情况做出独立认定。中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2019）最高法民再384号再审申请人（一审原告、二
律师观点分析合伙协议在社会经济生活中是比较普遍地经营方式，有的合伙人之间签有合伙协议，而有的合伙人之间没有签订书面合伙协议。对于本案中没有签订书面合伙协议的合伙人之间发生经济纠纷，就不好调处。因个人合伙较为松散，管理存在不规范，不严谨，合伙过程中，相关会计账目含糊不清，时间久了造成合伙人之间存在嫌隙，互不信任，对一方支出的部分账目不认可，最后对簿公堂，双方证据仍然不充分。本案中同样为合伙协议纠纷，
来源 | 民事审判【裁判要旨】根据《民法通则意见》第52条的规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许；第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。在合伙双方无退伙协议，也没有退伙的结算或清算事实的情形下，一方要求返还投资款没有事实及法律依据，法院不予支持。中华人民共和国最高人民法院民
最高院：公司实际控制人与其他自然人签订合伙协议，双方约定分配合作项目利润合法有效 【关键词】合伙合同 利润分配 公司盈余分配纠纷 【裁判要旨暨律师意见】按照2008年6月11日钟某龙作为甲方、蔡某清作为乙方签订的《协议书》，约定对某皇商城项目产生的利润，双方分别持有某皇商城项目77%股权和23%股权，在每年6月30日、12月31日将剩余资金或者分红款给付蔡某清。律师认为上述协议实质上为合伙关系
企业取得了某行业在当地的特许经营权后，主管部门又授权了该地区的另一家公司特许经营权，对此产生的纠纷，应当如何处理？2019年11月，最高院又发布了《关于审理行政协议案件若干问题的规定》，随后公开了10个典型案例。针对这些典型的案例，孟雷律师为大家解读相关的法律问题，并结合多年的办案经验，分析企业主经常遇到的行政协议相关的纠纷问题，需要注意哪些？遇到这类问题时应该怎么办？
《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题 的指导意见（二）》法发〔2020〕17号 为进一步贯彻落实党中央关于统筹推进新冠肺炎疫情防控和经济社会发展工作部署，扎实做好“六稳”工作，落实“六保”任务，指导各级人民法院依法妥善审理涉新冠肺炎疫情合同、金融、破产等民事案件，提出如下指导意见。
日前，最高法院发布了《关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释[2020]27号）（以下简称“新批复”），明确了小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，因金融业务引起的纠纷不适用新民间借贷司法解释。 一、小贷、保理等公司是否适用《民间借贷司法解释》？ 关于民间借贷，最高法先后四次颁布规定，分别是1991年8月13日
