根据《建设工程司法解释（一）》（法释〔2020〕25号）第43条规定，适用该规定的前提是要解决实际施工人本身身份的证明问题，即主张自己是实际施工人的，应当提供出有效的证据且达到高度盖然性的证明标准。司法实践中，对于证据证明力的审查，可以考虑从以下几个方面入手：
一、直接证据为建设工程施工合同原件、施工图纸、与各施工班组签订的分包协议、供货协议、材料支付款凭证等，这些证据可以证明涉案诉争工程是谁对外开展施工，实际履行承建诉争工程的各种义务。
二、需要提供证据证明建设工程履行过程中的具体班组、施工人员的组成人员、财产来源、财物管理情况，可以证明是否对施工工地上的人、财、物没有独立的支配权。
三、间接证据为履行合同过程中的银行证明、现金支票、转账支票等证据，从而可以证明承包人还是发包人掌控着财务收入与支出管理；加盖公章的空白施工合同、空白施工方案、空白税（费）申报表、空白企业（公司）登记委托书、空白施工方案审批表和施工组织设计（方案）报审表，可以佐证涉案工程实际施工的事实。
四、从证据证明力的角度来看，工程价款审核书等有关证据仅可以证明有过汇款行为，而不能由此确定作为汇款方的一方公司就是实际施工人。
根据《建设工程司法解释（一）》（法释〔2020〕25号）第43条规定，适用该规定的前提是要解决实际施工人本身身份的证明问题，即主张自己是实际施工人的，应当提供出有效的证据且达到高度盖然性的证明标准。司法实践中，对于证据证明力的审查，可以考虑从以下几个方面入手：第一，直接证据为建设工程施工合同原件、施工图纸、与各施工班组签订的分包协议、供货协议、材料支付款凭证等，这些证据可以证明涉案诉争工程是谁对外
结论：不能案例：《人民司法·案例》2019年第23期，第104页(2016)最高法民再149号：(五)原判决认定李建国系蓝天佳苑二期工程的实际施工人，超出了本案的审理范围。实际施工人是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠
问：律师，您好，我有个问题要向您咨询，有个项目在转包到我手里，约定了8个点管理费，现在工程出现问题，结算困难，我作为实际施工人，转包人并未实际参与施工，我能否拒绝支付管理费？答：这个问题很复杂。目前也是有很大争议，目前大致可以分为几种情况，我通过相关判例，我给你分析一下。一：被挂靠人、转包人、违法分包人未提供管理的，其不能主张管理费。根据新建设工程施工合同第一条规定建设工程施工合同具有下列情形之一
重庆高院民一庭）实际施工人请求发包人在欠付工程价款范围内承担责任的，应由实际施工人就发包人与转包人或者违法分包人已经办理结算、实际施工人未得到清偿的工程价款数额等事实承担举证证明责任。实际施工人能够举证证明发包人与转包人或者违法分包人已经办理结算的，应由发包人对欠付转包人或者违法分包人工程价款金额承担举证证明责任。发包人与转包人或者违法分包人尚未办理结算，导致人民法院不能查明发包人欠付转包人或者违
一、实际施工人可以告谁？（一）以转包人、违法分包人为被告提起诉讼；实际施工人与转包人、违法分包人之间存在合同关系，根据合同相对性原则，转包人、违法分包人应对其债务承担承认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。（二）以发包人为被告提起诉讼。实际施工人与发包人之间不存在直接合同关系，但为
【关键词】挂靠 转包 违法分包 实际施工人 工程欠款【文章作者】潘佳予 李旭博读前提示：《合同法》《建筑法》《建设工程质量管理条例》等法律法规,在表述承包人概念时没有出现过“实际施工人”这一表述，“实际施工人”这一表述是最高人民法院在《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称“建工司法解释一”）中创设的概念,意在表达无效合同中实际投入人工、材料、设备等进行实际施工的单位
1. 挂靠关系中的实际施工人不能依据建工解释第二十六条向发包人主张权利，但作为工程的实际施工人与发包人在订立和履行施工合同的过程中，形成事实上的法律关系，其有权向发包人主张工程款。最高法院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人
实际施工人是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的施工主体，包括转承包人、违法分包的承包人等。当事人以实际施工人身份主张权利的，应当对其实际投入工程的资金、设备、材料、人工等事实进行举证。
层层转包下，实际施工人如何追责？ 在工程施工领域，挂靠、层层转包的现象是公开的秘密，这样导致在最底层的实际施工人往往没有多大利润空间，工程款被层层克扣后，实际施工人的权益无法得到保障，那么在实际施工人工程款被拖欠时，实际施工人能向前面的谁主张权利呢？ 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称司法解释）第26条规定“实际施工人以转包人、违法分包
首先，根据“住房和城乡建设部、财政部关于印发《建筑安装工程费用项目组成》44号文的通知”的规定，规费和企业管理费都是工程价款的组成部分。其次，规费和企业管理费的缴纳主体均为企业而非自然人，自然人没有相应的施工资质和取费资格，因此，司法实践中，对自然人请求法院判定发包人支付规费和企业管理费一般不予支持，但是自然人作为实际施工人在施工过程中确实发生一定数额的规费和项目协调费。如能证明确实发生了规费，应
转包和违法分包涉及三方当事人两个法律关系。一是发包人与承包人之间的建设工程施工合同关系；二是承包人与实际施工人之间的转包或者违法分包关系。承包人有权依据与发包人之间的建设工程施工合同关系请求发包人支付工程款。实际施工人有权依据转包或者违法分包的事实请求承包人承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利
裁判要旨实际施工人有条件向发包人主张工程价款，但并无法律、法规规定实际施工人享有工程价款的优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条仅规定承包人享有工程价款优先受偿权，亦未规定实际施工人享有该项权利。因此，本案实际施工人主张其享有工程价款优先受偿权并无事实和法律依据。案例索引《吴道全、重庆市丰都县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷再审案》【（2019）最高法民再258号】争议焦点实际施工
“实际施工人”的法律概念存在于立法之外，由最高院司法解释创设，诞生至今十六年，对其相关适用问题争论不断。2021年最新实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》将与之相关的司法解释共两条，分别为第43条、第44条。注：其中第43条为原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（现已废止）第26条。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷
实际施工人可以起诉转包人、违法分包人或者发包人作为被告，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。根据法律的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。风险提示：实际施工人可以以转包人、违法分包
济南工程律师，承包人和实际施工人如何结算工程款 一、济南工程律师咨询挂靠、转包和违法分包中，承包人和实际施工人如何结算工程款 挂靠、转包和违法分包的情况下，签订的相关建设工程施工合同依法应无效但这不等于承包人和实际施工人的利益不受任何保护。《司法解释》第二条规定“建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。”据此规定建设工程施工合同无
实际施工人如何追讨工程款
实际施工人可以起诉转包人、违法分包人或者发包人作为被告，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。根据法律的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。【温馨提示】遇到法律问题，有81%的当事人
前言：在层层转包或违法分包情形下，总包人、转包人、违法分包人对实际施工人承担何种责任，法律以及司法解释均没有明确规定，导致司法实践中观点和判决不一。笔者通过对判例进行搜索，总结起来有如下三种观点：第一种观点认为应在欠付范围内承担付款责任。持这种观点的理由是在层层转包或违法分包的情形中，总包人、转包人、违法分包人相当于发包人的地位，可以按照司法解释第二十六条第二款的规定在欠付工程款的范围内承担责任。
通常来说，合同具有相对性，实际施工人不能突破合同相对性向发包人主张权利。但实践中转包或违法分包的承包人即实际施工人向转包人、违法分包人主张权利时往往因多种原因受阻，其权利往往不能及时实现，而实际施工人主张权利渠道不畅又会直接导致建筑工人的工资不能得到及时发放。那么，实际施工人可否突破合同相对性直接向发包人主张权利？01裁判规则1.实际施工人借用被挂靠方的资质与发包人签订建设工程施工合同，实际施工人
建设工程施工过程中，实际施工人对外从事买卖、租赁、借贷等行为引发的纠纷时有发生。在实际施工人不能清偿债务时，债权人常常起诉施工企业，要求施工企业承担还款责任。施工企业是否应承担还款责任，在司法实践中有很大争议。根据最高人民法院的两个判例（参考判例（2015）民申字第1217号、（2015）民申字第2687号），笔者总结：实际施工人购买建筑材料行为，如果构成表见代理，则施工企业应承担还款责任。最高人
