刘修孔、刘振星诉济南高新管委会等房屋行政强制案
一、基本案情
2013年2月17日，山东省济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（以下简称章锦街道办）成立章锦村拆迁安置工作领导小组，负责章锦村的拆迁安置工作。
刘修孔、刘振星的房屋位于拆迁范围内。2014年2月9日，章锦街道办和山东省济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会（以下简称章锦村委会）联合下发了《致章锦村村民的一封信》，告知章锦村的村民拆迁补偿安置方案、奖励措施并告知不签订拆迁安置补偿协议的后果自负。
2014年3月25日，刘修孔、刘振星与章锦街道办和章锦村委会签订了《章锦村拆迁安置补偿协议》并领取的拆迁安置款。
2014年9月16日，刘修孔、刘振星的房屋被强行拆除。
刘修孔、刘振星认为，其与章锦街道办及章锦村委会签订的《章锦村拆迁安置补偿协议》是在威胁、欺骗的前提下签订的，且章锦街道办未依照法律规定并经过合法程序，强制拆除房屋，应属违法行为，遂向山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）起诉山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、山东省济南综合保税区发展中心（以下简称保税中心）、章锦街道办、章锦村委会，请求确认强制拆除房屋行为违法。
二、裁判结果
济南中院一审认为，刘修孔、刘振星的房屋位于涉案拆迁地块内且被拆除，刘修孔、刘振星与该拆除行为具有利害关系，有权提起诉讼，具备原告主体资格。
本案中，章锦街道办和保税中心均不具备独立承担法律责任的能力，其对外作出的行政行为，应由组建机关高新管委会承担相应的责任。
《章锦村拆迁安置补偿协议》载明：三方当事人中的甲方为章锦村委会，乙方为被拆迁村民，丙方为章锦街道办，并明确规定章锦街道办负责指导协助甲乙双方在拆迁各环节的工作落实及安全保障工作。
由此可见，章锦街道办是章锦村拆迁安置补偿工作的主体，章锦村委会实施的行为亦应由其承担相应责任，在其不具有独立承担法律责任能力的情况下，应当由高新管委会承担责任。
章锦街道办未举证证明拆除刘修孔、刘振星房屋系依照法律规定并经过合法程序，因此，章锦街道办实施的拆除行为违法，高新管委会应对此承担责任。
遂判决确认高新管委会拆除刘修孔、刘振星房屋的行为违法。
高新管委会不服向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）提出上诉。
山东高院二审认为，刘修孔、刘振星与章锦街道办、章锦村委会签订了拆迁安置补偿协议，并根据协议约定领取了补偿款项。一审法院判决确认高新管委会拆除刘修孔、刘振星房屋行为违法，认定事实不清，适用法律错误。
遂裁定撤销一审判决，发回重审。
济南中院重审认为，刘修孔、刘振星已就涉案房屋与章锦街道办、章锦村委会签订了拆迁安置补偿协议，并领取协议确定的补偿款项，领款行为表明刘修孔、刘振星履行了拆迁安置补偿协议，放弃了对涉案房屋的权益，与被诉行为不再具有利害关系，刘修孔、刘振星提起本案诉讼于法无据。
遂裁定驳回刘修孔、刘振星的起诉。
刘修孔、刘振星不服，向山东高院提出上诉。
山东高院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘修孔、刘振星不服山东高院二审裁定，向最高人民法院（以下简称最高法院）申请再审。
最高法院再审认为，刘修孔、刘振星已于2014年3月25日，就涉案房屋与章锦街道办、章锦村委会签订了拆迁安置补偿协议，并且领取了协议确定的补偿款项。
上述行为应当视为刘修孔、刘振星对补偿安置协议的履行，故其已丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，原审裁定驳回起诉并无不当。
遂裁定驳回刘修孔、刘振星的再审申请。
三、律师点评
根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，街道办事处属于派出机关，依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。
本案中，章锦街道办作为高新管委会的派出机关，依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。
如无证据证明强制拆除房屋的行为是高新管委会组织实施的行政行为，则应以章锦街道办为被告，由章锦街道办独立承担强制拆除房屋的法律责任。
因此，济南中院认为“章锦街道办和保税中心均不具备独立承担法律责任的能力，其对外作出的行政行为，应由高新管委会承担相应的责任”的的观点是错误的。
另外，刘修孔、刘振星已就涉案房屋与章锦街道办、章锦村委会签订了拆迁安置补偿协议，并且领取了协议确定的补偿款项。签订拆迁安置补偿协议可视为其对案涉房屋进行了处分，领取补偿款的行为应当视为刘修孔、刘振星对补偿安置协议的履行，其对案涉房屋的相应的权益已经实现，因此，章锦街道办拆除涉案房屋的行为与刘修孔、刘振星不具有利害关系，并不损害其合法权益。
法院裁定驳回起诉并无不当。
最高法院判例：购买宅基地上房屋后将户籍迁入的非本村村民能否获得补偿安置【裁判要旨】非本村村民购买宅基地上房屋后将户籍迁入该村，并在涉案宅基地上居住生活。虽然涉案宅基地使用证因故没有换发，但仍合法有效，且村组同意购买人使用涉案宅基地。购买人持有涉案宅基地使用证，是涉案宅基地的使用人。由于购买人户籍迁入在《拆迁补偿安置方案》规定的户口认定截止日期之内，法院经审查，判决行政机关就涉案宅基地对购买人进行拆
【裁判要旨】根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，除行政行为的相对人外的与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，同样具有原告主体资格，有权对行政行为提起行政诉讼。判断公民、法人或其他组织与行政行为是否具有“利害关系”，通常要考虑三个基本要素：是否存在一项权利、该权利是否属于原告的正当权利以及该权利是否
【裁判要旨】根据我国法律法规的有关规定，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同一般应认定为无效。非本集体经济组织成员与本村村民签订的房屋买卖协议，违反法律法规规定，应当认定为无效。其基于房屋买卖协议而与征收部门签订的房屋征收补偿协议因缺乏合法的前提基础，故亦应归于无效。【裁判文书】中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申368号再审申请人（一
【裁判要旨】人民法院审理因政府信息不存在告知书引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，以及在政府信息不存在的情况下，行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。 【裁判文书】 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申9176号再审申请人（一审原告，二审上诉人）韩志萍，女，1965年5月6日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、
国家土地管理局[1995]国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”【裁判文书】中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2019）最高法行再167号再
【裁判要旨】1.既判力诉讼标的已为生效裁判所羁束的，裁定不予受理或者驳回起诉。这一规定的理论基础是既判力。所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。其作用体现在消极和积极两个方面。既判力的消极作用是指，基于国家司法权的威信以及诉讼经济，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一事件再次进行诉讼。该消极作用体现的是“一事不再理”，就此而言，与禁止重复起诉属于同一原理。既判力的积极作
强拆前未催告、告知，亦未作出强制执行决定，违反法定程序【裁判要旨】《行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限，当事人依法享有的陈述权和申辩权等。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当送达当事人。行政机关进行强制拆除
导读：遇上纠纷或不顺心的事，你会私自录音存证吗？最高人民法院曾在1995年给河北省高级人民法院《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中指出“未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为。”但广东珠海的一则民事案件历经一审、二审和两次提审，最终最高人民法院在提审中采信了当事方提供的一段私自录音，判决结果最终“逆转”。那么私自录音在哪些情况下属合法，进而在纠纷发生后
【裁判要旨】 行政机关申请人民法院强制执行的规定，是属于行政性的还是司法性的，所产生的争议寻求何种救济途径，历来存在争议。但在实践中，当事人如认为行政机关申请人民法院强制执行不合法，目前可以有以下两种救济途径：一是在申请人民法院强制执行的非诉审查程序中提出异议。二是对人民法院强制执行不服的可以提出申诉。当事人如认为人民法院违法受理和审查行政机关强制执行的申请并裁定执行的，可以向人民法院提出申
【裁判要旨】评价被诉行政行为的合法性，一般应当以该行为作出时行政机关能够发现的事实为依据。事后出现的新证据，即使足以证明被诉行政行为作出时所依据的法律事实与客观事实不符，只要该客观事实是行政机关在作出行为时无法发现的，人民法院就不宜以此简单否定行政行为的合法性并据此撤销。但是，按照依法行政的基本原则，行政机关一旦发现已经作出的行政行为赖以存在的基础事实发生重大变化，且该行为会损害或者可能损害公民
【裁判要旨】土地资源是宝贵的不可再生资源，我国土地管理法律制度要求十分珍惜、合理利用土地，促进社会经济的可持续发展。在当前工业化和城市化推进的过程中，土地资源的供需矛盾尤显突出，而闲置土地造成的供求不平衡是重要原因之一。《闲置土地处置办法》第二、第八、第十四条规定，闲置土地是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地
【裁判要旨】行政行为被生效行政判决确认违法后，赔偿请求人没有向行政机关申请赔偿，直接提起行政赔偿诉讼的，说明赔偿请求人没有选择向行政机关提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题，人民法院可以直接受理行政赔偿诉讼，不再以赔偿义务机关先行处理为条件。但赔偿请求人在提起行政赔偿诉讼前已经向行政机关申请赔偿的，说明赔偿请求人选择了由行政机关先行处理的途径主张行政赔偿，应按照《国家赔偿法》第
【裁判要旨】 上级人民政府针对下级人民政府的请示所作出的土地利用总体规划批复是否具有可诉性，应当从批复的形式和内容是否符合可诉行政行为的特征进行分析判断。 首先是批复的形式，批复是否具备可诉行政行为的外部性特征，即产生外部法律效力。所谓外部法律效力，是指行为针对或者作用的对象是行政机关以外的公民、法人或者其他组织，而不是在行政机关内部或者行政机关之间产生内部效力。不具有外部法律效力的行
案情简介一、贵州西洋肥业有限公司（以下简称西洋肥业）与杨绍亮、刘忠全股权纠纷一案，西洋肥业不服贵州高院判决，向最高法院申请再审，主张有新的证据，足以推翻二审判决，向最高法院提交了两组证据材料作为新证据，其中一份新证据为中国政法大学法律应用研究中心于2008年6月13日作出的《关于杨绍亮、刘忠全涉嫌合同诈骗案专家论证法律意见书》。二、最高法院认为，西洋肥业提交的两组证据材料均不属于再审新证据，不予采
【裁判要旨】 国有土地上房屋征收过程中，被征收人在补偿决定规定的期限内不搬迁的，应当由作出决定的市、县政府依法申请人民法院强制执行，市、县级政府自行强制拆除房屋，可能存在超越职权的情形。 【裁判文书】 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅州火车站综合批发市场开发有限公司 法定代表人吴伟昌 委托
在个人之间形成的劳务关系中， 存在如下情形的，应认定为属于承揽关系，而非雇佣关系：（1）提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托而工作；（2）提供劳务一方未受接受劳务一方的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系；（3）提供劳务一方在完成工作的过程中并非单纯地提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目的。中华人民共
【裁判要点】 在法律规定非常明确的情况下，行政机关与当事人签订《征地拆迁补偿合同》及相关补偿约定明显缺乏依据，构成无效行政行为。一、二审法院虽适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，但认定行政机关与当事人签订《征地拆迁补偿合同》不具有无效情形，故构成适用法律错误，依法应予纠正。 【裁判文书】 中华人民共和国最高
【裁判要旨】尽管送达程序在《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第一款中没有作出明确规定，但是因征收补偿决定直接影响被征收人的权利义务，根据行政行为应当送达相对人的一般行政程序法原理，征收补偿决定送达程序应当是一个必不可少的程序。既然送达程序是征收补偿决定对当事人发生法律效力的必要程序，那么未经送达，征收补偿决定就不对被征收人发生法律效力。因此，该征收补偿决定对刘小花不发生法律效力，也即不对其权
农村房屋拆迁安置,是按照户口补偿还是按面积补偿房屋拆迁补偿原则上是按房产证面积计算的，但由于各地实际情况不同，地方政府需要结合实际、因地制宜地制定适合当地状况的补偿安置政策，来进行科学合理的征收拆迁和补偿安置，以兼顾社会经济发展和百姓生活的需要。如在某些地方，在住补偿中低于人均住房面积标准的，可享优惠待遇，在这样的情况下才按户口人数的计算。因此，房屋拆迁补偿，是以人口和房屋面积两相结合的科学方式来
