【裁判要旨】
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”
据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。
因而，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。
【裁判文书】
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行再106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩锋，男，汉族，1981年11月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人王静。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市沿江大道188号。法定代表人周先旺，该市人民政府市长。
委托诉讼代理人鲍明辉，湖北今天律师事务所律师。韩锋因诉武汉市人民政府行政强拆一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终91号行政裁定，向本院提出再审申请。
本院于2018年5月29日作出（2017）最高法行申8489号行政裁定，对本案进行提审，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉市中级人民法院一审查明：韩锋所有的房屋坐落于武汉市汉江区复兴村184号，《房屋所有权证》记载建筑面积为330.87平方米。
2008年3月12日，湖北省国土资源厅作出鄂土资函[2008]169号《省国土资源厅关于批准武汉市2007年度城中村第1批次建设用地的函》，同意武汉市人民政府征收江汉区长青街航侧村、江汉区汉兴街贺家墩村在内集体建设用地。
2008年5月6日，武汉市人民政府根据该征地批复作出[2008]第46号《武汉市人民政府征收土地公告》，征收江汉区长青街航侧村、江汉区汉兴街贺家墩村10.9455公顷集体建设用地，韩锋的上述房屋在征收范围内，2014年被拆除。
韩锋认为武汉市人民政府在实施房屋强制拆除前，未履行任何法律程序，其行为违法，诉至法院，请求法院判决确认武汉市人民政府强制拆除其位于武汉市江汉区复兴村184号的房屋违法。
该院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，其中，有事实根据是提起行政诉讼的基本条件。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，韩锋应对起诉符合法定条件承担举证责任。
韩锋要求确认武汉市人民政府实施房屋拆除的行为违法，但其提供的证据材料不能证明武汉市人民政府实施了拆除其房屋的行为。
韩锋的起诉没有事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回韩锋的起诉。
韩锋不服，提起上诉。湖北省高级人民法院二审查明的事实与一审认定的事实一致。该院认为：上诉人韩锋起诉称武汉市人民政府于2014年4月1日以城中村改造的名义将其房屋强拆，应就武汉市人民政府实施强拆房屋的行为承担初步证明责任。
本案中，上诉人韩锋并未向法院提交相关证据证明武汉市人民政府组织参与了强拆其房屋，属于起诉无事实根据的情形，原审据此裁定驳回上诉人韩锋的起诉并无不当。
韩锋的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
韩锋向本院申请再审称：一、二审事实认定错误。再审申请人至今未与任何政府部门达成安置补偿协议，拥有的集体土地使用证、房屋所有权证也未被注销，对土地和房屋仍享有合法权益。
再审被申请人无权主导对再审申请人的房屋实施强拆，且强拆程序违法，再审申请人当时并不在现场，没有直接证据。二、一、二审法律适用错误。
依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，再审被申请人负有组织实施拆迁被征收房屋的职责，其他组织或个人无权征收拆迁再审申请人的房屋，且再审申请人在此之前并未见过征地批文，再审被申请人也未按照法律规定进行公告，所以再审申请人享有合法权利的土地房屋并未经过合法程序的征收。
三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条之规定，由于再审被申请人作出的行政行为程序严重违法，造成再审申请人举证困难，事实上不可因再审被申请人的过错加重再审申请人的举证责任，法律上也不可因再审申请人举证困难免除再审被申请人的举证责任。
请求：一、撤销武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中行初字第00683号行政裁定；二、撤销湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终91号行政裁定，并依法改判。
武汉市人民政府称：答辩人并非城中村改造房屋拆迁的具体实施部门，也从未实施拆除涉案房屋的行为，并非本案适格被告。本案涉案房屋由原贺家墩村村民委员会负责实施拆迁工作。
再审申请人的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回再审申请人的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”
据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。
因而，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。
本案中，2008年3月12日，湖北省国土资源厅作出鄂土资函[2008]169号《省国土资源厅关于批准武汉市2007年度城中村第1批次建设用地的函》，同意武汉市人民政府征收江汉区长青街航侧村、江汉区汉兴街贺家墩村在内集体建设用地。
2008年5月6日，武汉市人民政府根据该征地批复作出[2008]第46号《武汉市人民政府征收土地公告》，征收江汉区长青街航侧村、江汉区汉兴街贺家墩村10.9455公顷集体建设用地，再审申请人的房屋位于征收范围内。
在武汉市人民政府已经发布征地公告，且依据武汉市相关规定，征收行为由市政府或区政府及其相关部门具体负责实施的情况下，原审法院以再审申请人并未提交证据证明武汉市人民政府组织参与了强拆其房屋为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂行终91号行政裁定书；
二、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00683号行政裁定书；三、指令湖北省武汉市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 梅 芳
审 判 员 张志刚
二〇一八年八月三十一日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
来源网络
【裁判要点】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。但此处两种举证责任在证明目的、证明对象、不利后果等方面并非完全一致，具体而言，对于运用逻辑推理和生活经验无法认定的巨额损失是否存在，原告仍应
以微信对应的身份证为准
超市多收钱的赔偿，消费者遇到超市收钱的情况时，可以要求超市： 1、先返还多收消费者的价款； 2、其次，应赔偿消费者购买商品价款的三倍金额；不足500元的，赔偿500元。法律依据：《消费者权益保护法》第五十五条 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定
查退休档案一般需前往当地的人事任免权单位。例如，大型国企，档案都是在单位保存的，可以去单位查询。单位比较小的，没有保存档案资质的，要交给社保局保存，划归社区管理的退休人员，交给社区保存，可去社区查询。法律依据：查退休档案一般需前往当地的人事任免权单位。例如，大型国企，档案都是在单位保存的，可以去单位查询。单位比较小的，没有保存档案资质的，要交给社保局保存，划归社区管理的退休人员，交给社区保存，可去
您好！如果已方符合退货条件，商家无故拒签并要求买家退还退款的话，您可以向消协投诉。
强拆前未催告、告知，亦未作出强制执行决定，违反法定程序【裁判要旨】《行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限，当事人依法享有的陈述权和申辩权等。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当送达当事人。行政机关进行强制拆除
以违反“一户一宅”为由强拆房屋，法院判决：将房屋恢复原状！根据《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”即我们所说的“一户一宅”原则。虽然说，“一户一宅”是原则，但是有原则，也会有例外，如果是合理理由的“一户多宅”，多出的住宅，也不应当认定为违建，强制拆除。下面，我们就来看一个行政机关将当事人的房屋以违反“一户一宅”强制拆
【裁判要旨】行政行为被生效行政判决确认违法后，赔偿请求人没有向行政机关申请赔偿，直接提起行政赔偿诉讼的，说明赔偿请求人没有选择向行政机关提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题，人民法院可以直接受理行政赔偿诉讼，不再以赔偿义务机关先行处理为条件。但赔偿请求人在提起行政赔偿诉讼前已经向行政机关申请赔偿的，说明赔偿请求人选择了由行政机关先行处理的途径主张行政赔偿，应按照《国家赔偿法》第
律师观点分析因为自己是外来户，仅仅是在当地购买了房屋，拆迁部门认为因为其不符合有效XX置人口的认定条件，不是征收土地上集体经济组织成员，不具备在动迁区集体土地上享有房屋和宅基地的权利，不是征收补偿的适格主体。并且房屋没有办理建房手续，所以是违法建设，因此政府就可以直接强拆吗？答案是不能！近期XX徽XX飞、苏XX律师办理了两起强拆案件，最终确认政府强拆违法！诉讼参加人原告：王X被告：合肥市庐阳区大杨
案情描述：2013年8月，家住济南市章丘区的老人叶某，与孙子小叶签订了房屋买卖合同，并当天办理了产权变更手续过户到了孙子名下。2017年2月，老人以孙子未实际支付房屋价款为由，向法院提起诉讼，要求解除爷孙之间签订的房屋买卖合同，返还涉案房屋。 笔者代理被告应诉，通过律师庭前深入社区调查取证，发现：本案订立涉案合同的目的，是为了将涉案房屋以买卖的形式过户到小叶名下，是名为买卖，实为赠与，并非是为了售
目前在司法实践中，已有很多地方在行政处罚或刑事处罚中，将超标电动车按机动车处理，醉驾或酒驾超标电动车时，处理结果超出当事人的预料，因为电动车日常行驶的非机动车道，也没有交强险，怎么与机动车同等“待遇”呢？超出了社会大众的认知范围，民众对此也有很多不解。一、超标电动车按机动车处理原因根据《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018） 电动自行车的标准为：最高时速≤25km/h，整车质量(含电
江苏盐城男子廖某驾车送未婚妻回家，由于晚上视线不是很好，廖某车开得比较慢。突然，对面出现一辆车，灯光非常刺眼，速度也很快，而且不走直线，左右画“龙”地向自己开来。为避免发生事故，廖某连忙将车靠边停下，但是，最终事故还是发生了，对面的车开过来后，直接撞上了廖某的车。事故发生后，对面车上下来一名男子，满身酒气，再三恳请廖某不要报警，并主动提出，愿意加倍赔偿廖某的损失。此时，廖某才知道对方男子为陈某。双
【裁判要点】 在法律规定非常明确的情况下，行政机关与当事人签订《征地拆迁补偿合同》及相关补偿约定明显缺乏依据，构成无效行政行为。一、二审法院虽适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，但认定行政机关与当事人签订《征地拆迁补偿合同》不具有无效情形，故构成适用法律错误，依法应予纠正。 【裁判文书】 中华人民共和国最高
近日，湖州市中级人民法院审理了一起物业与业主因“清理家门口装修玻璃”而引发的财产损害赔偿上诉案件。 在一审当中，法院认定物业存在侵权行为，应赔偿业主财产损失。一审判决后，物业公司提起上诉。 楼道杂物堆积，既拉低了小区品质，也埋下了安全隐患，物业履职定期清理，理应点赞，为何最终却落了个理亏？ 基本案情 2018年11月，湖城某小区业主李某，也就是一审当中的原告，因违章搭建被行政执法部门责令改
监控作为一种技防手段，在社会公共安全范畴使用已是普遍现象。随着科技发展，民用摄像头被大量使用，特别在设施配套不齐全的老旧小区，很多人为了保护自身人身财产安全，会选择在家门口安装监控。那么这种安装监控的行为，是否会侵害其他人的权利呢？在公共场所的行为目的为了记录个人家庭附近的人员活动状况，对于势必记录的邻居的个人活动轨迹，相邻权的互相照顾与个人隐私之间，司法如何衡量呢？《民法典》第1033条：除法律
按照日万分之1.75计算，法律依据如下：《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条 根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息债务人
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）川01行终943号上诉人（原审原告）刘某，女，1963年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。法定代表人程志宏，局长。委托代理人刘旭，崇州市公安局工作人员。上诉人刘某因诉被上诉人崇州市公安局治安行政处罚一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115行初11号行政
案情简介阿秀与阿萍是同一个小区的业主。小区的业主代表为方便小区居民沟通，建立了一个有29个成员组成的微信群。阿萍公公曾任该小区业主委员会主任。2021年2月5日，阿萍公公提出辞去小区业主委员会主任一职。阿秀看到辞职信息后，在小区微信群里发信息称其素质低等言语。阿萍因不满阿秀对其公公的评价，便在群里回复阿秀：“要讲到素质，没有比得上你了吧......败坏小区风气，也败坏社会道德风气......”“有
当事人醉酒后在小区车内熟睡、车门上锁、开启双闪灯、车辆处于发动状态，不足以证明存在酒后驾驶机动车的行为，且当事人在《公安交通管理行政强制措施实施凭证》及现场笔录中均表示有异议。公安机关交通管理部门据此认定当事人酒后驾驶机动车并作出行政处罚决定书，行政复议机关作出维持该处罚决定的行政复议决定，均系认定事实不清，证据不足。基本案情2019年12月25日凌晨0时许，井陉县公安局微水分局值班民警巡逻至富达
借款人擅自变更借款用途的，不能一概免除保证人的保证责任，应区分不同情况予以认定。具体而言，可以免除保证责任的情形有：1、贷款人明知借款人改变贷款用途仍发放贷款的；2、主合同双方当事人协商变更贷款用途，未经保证人同意的；3、贷款人已在合同中明确承诺监督借款人专款专用，且未尽监督义务的；4、贷款人与借款人在保证人不知情情况下，协议改变借款用途的包括借新还旧。但无特别约定，借款人单方擅自变更借款用途偿还
