【裁判要点】
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。
因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。但此处两种举证责任在证明目的、证明对象、不利后果等方面并非完全一致，具体而言，对于运用逻辑推理和生活经验无法认定的巨额损失是否存在，原告仍应承担初步证明责任，否则主张消极事实的被告将无从举证。
而对于损失数额，被告穷尽举证手段仍无法确定的，人民法院应当综合案件实际情况，运用逻辑推理和生活经验，结合当事人诉求合理酌情确定，并判决行政机关承担相应赔偿责任，而非直接支持原告所有赔偿请求。
【裁判文书】
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2020）最高法行赔申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市永川区洪奇生猪养殖专业合作社。住所地：重庆市永川区南大街办事处小南村三官塘村民小组。
法定代表人：杨如成，理事长。
委托诉讼代理人：严正芳，女，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区，重庆市永川区洪奇生猪养殖专业合作社员工。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人：张果，该区区长。
再审申请人重庆市永川区洪奇生猪养殖专业合作社（以下简称洪奇生猪养殖合作社）因诉重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪奇生猪养殖合作社向本院申请再审称：
1.一、二审法院都未按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定确定举证责任，没有遵循法官职业道德、运用逻辑推理和生活经验、生活常识等酌情确定赔偿数额。一是对涉案土地毁灭赔偿不予审理错误，承包地属于洪奇生猪养殖合作社的用益物权，包含在永川区政府强拆中毁损物品之内，在拆除养殖场时一并灭失，应予赔偿。二是对养殖场1200平方米的合法建筑材料等19.5315万元应予赔偿，永川区政府只能拆除违法建筑，不能涉及属合法财产的建筑材料；且养殖用房虽然无证但仍然是合法建筑物。三是对圈舍等室内构附着物8项37.78万元仅支持1.58万元错误，上述设施因强拆损毁就应赔偿。四是养殖基础配套设施5项11.485万元仅支持0.12万元错误，该部分属于地下农业基础设施，拆除养殖房屋时不应任意损毁。五是养殖场室内物品21项共7.6688万元仅支持永川区政府自认部分错误，该部分物品均是养殖场不可缺少的日常用品，拆除过程中被一并运走。六是养殖场内生猪、鸡、狗等21项共9.48万元只支持3.65万元错误，《生猪过磅清单》和照片与其他证据不能形成证据链，往来结算票据等不能作为本案赔偿依据。七是室内衣物、床、柜子等日常生活用品18项2.4528万元仅支持0.8325万元错误，只支持自认部分，其余不予认可，酌情支持0.5万元没有事实依据。八是一、二审法院对煤炭4吨不予认可错误，煤炭是养猪场烧锅炉的必备燃料，且强拆中被一并运走，应予赔偿。九是室外附着物及物品13项共7.29万元仅支持自认的0.45万元错误。十是诉讼期间车旅费、误工费等共0.6万元酌情支持0.2万元显然不合情理。
2.一、二审判决主要事实不清，涉案土地在强拆时被一并占用，根本无法返还，迟早应予赔偿解决，为了减少诉累应纳入本案一并审理和解决；一、二审法院只采信永川区政府自认部分无法律依据，对永川区政府提交的伪造证据物品清单和现场笔录故意不予司法鉴定，没有查明案件事实。
3.一、二审判决均适用法律法规错误，物品在强拆中损毁，现无法举证、无法鉴定，故永川区政府应承担举证责任，一、二审判决要求洪奇生猪养殖合作社对自己的诉求提供初步证据无任何法律依据，且申请人举示的物品清单及证人证言已足以证明被损物品的初步证据。
4.一、二审法院审理程序违法，一是对洪奇生猪养殖合作社要求鉴定的伪造证据不予鉴定程序违法，二是二审法院超过审理期限送达违法。请求撤销一、二审行政赔偿判决，查清事实后改判或发回重审，或依法对本案开庭审理；判令永川区政府依法赔偿洪奇生猪养殖合作社室内外物品损失、承包地损失、诉讼期间的车旅费、误工费等共计766.4969万元。
本院认为，本案系行政机关强制拆除违法建筑过程中毁损物品的行为被确认违法后，行政相对人直接提起行政赔偿诉讼的案件。
本案争议焦点在于赔偿范围和数额的确定及相应举证责任分配问题。首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民、法人和其他组织合法权益受到违法行政行为侵犯，造成损害的，有取得国家赔偿的权利。
本案中因永川区政府在拆除过程中的不当行为造成洪奇生猪养殖合作社的合法财产损失的，属本案赔偿范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。
因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。但此处两种举证责任在证明目的、证明对象、不利后果等方面并非完全一致，具体而言，对于运用逻辑推理和生活经验无法认定的巨额损失是否存在，原告仍应承担初步证明责任，否则主张消极事实的被告将无从举证。
而对于损失数额，被告穷尽举证手段仍无法确定的，人民法院应当综合案件实际情况，运用逻辑推理和生活经验，结合当事人诉求合理酌情确定，并判决行政机关承担相应赔偿责任，而非直接支持原告所有赔偿请求。
本案中，洪奇生猪养殖合作社针对土地毁损损失、建筑材料损失等10项损失提出赔偿请求。
1.关于土地，其上建筑物被拆除后土地不平整是拆除行为的必然后果，但土地仍然存在，权利人仍可继续使用土地，不存在土地的毁损、灭失。如权利人认为有其他妨害土地使用权的侵权情形，可通过其他方式另行主张，但并非本案的审查范围。
2.关于建筑材料，案涉房屋被认定为违法建筑，构成该违法建筑的材料虽属洪奇生猪养殖合作社的合法财产，但建筑材料在拆除过程中无可避免的会受到部分损毁；而对拆除后的残存建筑材料，永川区政府并无职责进行清理、保管。故其要求对违法建筑的建筑材料予以赔偿的理由不成立。
3.关于洪奇生猪养殖合作社主张的圈舍、杀菌铁缸池、水池、基础配套设施中的机井、电缆线、地下排污管道、化粪池等及室内物品及电线开关插座，作为整体建筑中的一部分，房屋拆除过程中无法进行区分保存和移交，其损毁系拆除行为的必然结果，并非不当拆除行为所致，故原审判决未予支持并无不当。
4.关于养殖场内的猪，结合永川区政府的自认和过磅清单、结算票据，原审法院认定小猪11头、大猪9头并无不当。
5.关于煤炭和养殖配套三混坝子，原审判决已阐明因洪奇生猪养殖合作社未举示该损失确实存在的初步证据，故原审法院未予支持并无不当。
6.关于诉讼期间车旅费、误工费，原审法院已充分考虑诉讼参加人居住距离远近、庭审次数等情况酌情支持0.2万元。
7.关于洪奇生猪养殖合作社主张的其他项目，永川区政府已自认的部分原审法院已直接予以确认，未自认的项目均充分考虑案件实际情况酌情确定损失，并无遗漏或错误之处。综上，一、二审对于赔偿范围和数额的认定并无不当，举证责任分配符合法律规定。洪奇生猪养殖合作社相关理由均不成立。
其次，关于洪奇生猪养殖合作社坚持申请对永川区政府提交的证据物品清单和现场笔录进行鉴定，一、二审判决均已阐明，因物品清单系永川区政府对洪奇生猪养殖合作社主张赔偿项目的自认情况，对于自认的部分法院业已确认，而现场笔录并未予以采信，鉴定没有意义，故未予支持其鉴定申请。
对此一、二审法院处理合法、得当，并未违反法定程序。关于二审法院超过审理期限向当事人邮寄送达裁判文书的情况，虽属程序违法但并未影响公正审判，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故以此为由申请再审亦不予支持。
综上，洪奇生猪养殖合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市永川区洪奇生猪养殖专业合作社的再审申请。
审判长 张昊权
审判员 杨 军
审判员 乐 敏
二〇二〇年六月八日
法官助理 唐悄若
书记员 程 怡
【裁判要旨】行政行为被生效行政判决确认违法后，赔偿请求人没有向行政机关申请赔偿，直接提起行政赔偿诉讼的，说明赔偿请求人没有选择向行政机关提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题，人民法院可以直接受理行政赔偿诉讼，不再以赔偿义务机关先行处理为条件。但赔偿请求人在提起行政赔偿诉讼前已经向行政机关申请赔偿的，说明赔偿请求人选择了由行政机关先行处理的途径主张行政赔偿，应按照《国家赔偿法》第
【裁判要点】 在法律规定非常明确的情况下，行政机关与当事人签订《征地拆迁补偿合同》及相关补偿约定明显缺乏依据，构成无效行政行为。一、二审法院虽适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，但认定行政机关与当事人签订《征地拆迁补偿合同》不具有无效情形，故构成适用法律错误，依法应予纠正。 【裁判文书】 中华人民共和国最高
1、案件受理登记2、现场勘察记录3、签发《停工(核查)通知书》(应注明：A、上述行为书面说明；B、本人身份证明材料；C、房屋相关材料)。4、填写《案件立案审批表》(签承办人意见及依据，然后交领导审批同意后做调查笔录)。5、做《调查询问笔录》(相关说明：A、这个日期那一天不确定，要看当事人配合情况决定。B、做现堪和笔录时，首先亮明身份，由两人以上执法，宣布执法依据；C、内容要具备以下几个要素：房屋所
【裁判要旨】当事人对2015年5月1日之后作出的行政行为可以随时提起确认无效请求，不受起诉期限限制。同时，为避免出现当事人滥用确认无效诉讼请求以规避起诉期限制度的情况，原告一方应当对被诉行政行为属于无效情形举证，被告一方亦可提出证据否定对方主张。人民法院应当对行政行为是否属于无效情形进行审查，认为行政行为属于无效情形的，则不受起诉期限限制；认为行政行为不属于无效情形的，人民法院应当向原告予以释明。
【裁判要旨】 颁发农村土地承包经营权证，是县级以上人民政府对承包方享有土地承包经营权的行政确认行为，乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门及县级以上人民政府审核的主要内容应当是承包方是否依法享有合法的农村土地承包经营权。 只有具备本集体经济组织成员资格的村民，以户为单位依法才享有承包本集体经济组织土地的权利。户籍已经迁出、不再尽本村村民义务，且在其他集体经济组织已经享有村民
在再审被申请人（一审原告、二审上诉人）A县财政局与再审申请人（一审被告、二审被上诉人）B公司、C公司执行异议之诉纠纷一案中，本人作为A县财政局的诉讼代理人，帮助A县财政局提起执行异议，在A县财政局在一审败诉后，上诉到湖南省高级人民法院，并成功改判，最终经最高人民法院审理，维持了二审判决结果，驳回了对方再审申请。此案胜诉，代理律师成功为A县财政局避免了2亿多的财产被执行，避免了国有资产的流失。最高法
【裁判要点】《拆迁通告》径行规定了拆迁范围、要求停止生产经营、规定期限内搬离拆除现场等内容，对被拆迁人的权利义务产生了实际影响，具有可诉性。【裁判文书】中华人民共和国最高人民法院行政 裁 定 书；（2019）最高法行再34号 再审申请人李彩娥因诉西安市灞桥区人民政府(以下简称灞桥区政府)、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）拆迁通告一案，陕西省西安市中级人民法院于2015年11月23日作
案情简介一、贵州西洋肥业有限公司（以下简称西洋肥业）与杨绍亮、刘忠全股权纠纷一案，西洋肥业不服贵州高院判决，向最高法院申请再审，主张有新的证据，足以推翻二审判决，向最高法院提交了两组证据材料作为新证据，其中一份新证据为中国政法大学法律应用研究中心于2008年6月13日作出的《关于杨绍亮、刘忠全涉嫌合同诈骗案专家论证法律意见书》。二、最高法院认为，西洋肥业提交的两组证据材料均不属于再审新证据，不予采
最高法院案例:直管公房承租人与其承租的公房被强制拆除行为具有利害关系【裁判要旨】根据行政诉讼法第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，除行政行为的相对人外的与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，同样具有原告主体资格，有权对行政行为提起行政诉讼。判断公民、法人或其他组织与行政行为是否具有“利害关系”，通常要考虑三个基本
【裁判要旨】根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，除行政行为的相对人外的与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，同样具有原告主体资格，有权对行政行为提起行政诉讼。判断公民、法人或其他组织与行政行为是否具有“利害关系”，通常要考虑三个基本要素：是否存在一项权利、该权利是否属于原告的正当权利以及该权利是否
【裁判要旨】根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被拆除
强拆前未催告、告知，亦未作出强制执行决定，违反法定程序【裁判要旨】《行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限，当事人依法享有的陈述权和申辩权等。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当送达当事人。行政机关进行强制拆除
刘修孔、刘振星诉济南高新管委会等房屋行政强制案 一、基本案情2013年2月17日，山东省济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（以下简称章锦街道办）成立章锦村拆迁安置工作领导小组，负责章锦村的拆迁安置工作。刘修孔、刘振星的房屋位于拆迁范围内。2014年2月9日，章锦街道办和山东省济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会（以下简称章锦村委会）联合下发了《致章锦村村民的一封信》，告知章锦村的村民拆迁补偿
【裁判要旨】 国有土地上房屋征收过程中，被征收人在补偿决定规定的期限内不搬迁的，应当由作出决定的市、县政府依法申请人民法院强制执行，市、县级政府自行强制拆除房屋，可能存在超越职权的情形。 【裁判文书】 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅州火车站综合批发市场开发有限公司 法定代表人吴伟昌 委托
历史遗留违法建筑不是必须拆除。违建是指未取得拟建工程规划许可证在规划区以外建设违法动工建造的房屋及设施，对于历史遗留的无证小产权房，通常可以认定系合法建筑。
目前在司法实践中，已有很多地方在行政处罚或刑事处罚中，将超标电动车按机动车处理，醉驾或酒驾超标电动车时，处理结果超出当事人的预料，因为电动车日常行驶的非机动车道，也没有交强险，怎么与机动车同等“待遇”呢？超出了社会大众的认知范围，民众对此也有很多不解。一、超标电动车按机动车处理原因根据《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018） 电动自行车的标准为：最高时速≤25km/h，整车质量(含电
一、违章建筑强制拆除程序是怎样的(一)查明事实阶段即查清违章建筑形成的时间、原因、结构、面积、用途，是否存在民事纠纷，是否存在同时违反两个以上的行政法律规范的情形，是否已经行政执法机关查处等。对已经查处的按查处的结论办理，对未经查处的，进入下阶段。(二)处理和处罚阶段第一步按时间分类分流。根据各地城市规划的具体时间合情合理地确定违法建筑的时间界限。具体可采取两段式或三段式。两段式即划定一个时间点，
裁判精要：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，是指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属
【裁判要旨】根据国家赔偿法的相关规定，我国行政赔偿以赔偿直接损害为主，原则上不赔偿间接损失。 【裁判文书】 中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2016）最高法行申308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹佳庚。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）广饶县人民政府，住所地山东省广饶县府前大街1号。法定代表人霰景亮，县长。曹佳庚因诉广饶县人民政府行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁
农村违章建筑强制拆除程序是怎样的违法建筑是指未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物。根据城乡规划法的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。我国法律明确规定，拆除违章建筑和超过批
