【裁判要旨】 上级人民政府针对下级人民政府的请示所作出的土地利用总体规划批复是否具有可诉性，应当从批复的形式和内容是否符合可诉行政行为的特征进行分析判断。
首先是批复的形式，批复是否具备可诉行政行为的外部性特征，即产生外部法律效力。所谓外部法律效力，是指行为针对或者作用的对象是行政机关以外的公民、法人或者其他组织，而不是在行政机关内部或者行政机关之间产生内部效力。
不具有外部法律效力的行为，因对公民、法人或者其他组织的权益不直接产生实际影响，故而不具有可诉性。 其次是批复的内容，批复是否具备可诉行政行为的具体性特征，即行为的内容必须是针对特定对象设定具体权利义务。
【裁判文书】 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申1225号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：田锁民，男，1962年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张军利，女，1968年9月3日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：王秋利，女，1964年5月14日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
诉讼代表人：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 诉讼代表人：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。 法定代表人：上官吉庆，该市人民政府市长。
再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利(以下简称田荣辉等五人)因诉陕西省西安市人民政府(以下简称西安市政府)土地利用总体规划批复一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终438号行政裁定，向本院申请再审。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 田荣辉等五人申请再审称：1.田荣辉等五人的合法土地权益被本案被诉行为，即西安市政府作出的市政发〔2012〕116号《西安市人民政府关于长安区韦曲等25个街办土地利用总体规划的批复》(以下简称116号批复)，和依该行为产生的陕政土批(2006)144号《审批土地件》非法侵犯，田荣辉等五人与被诉行为有利害关系。
2.田荣辉等五人的承包土地是由于被诉行为，才被启动了所谓的征收程序。法律规定田荣辉等五人有“被公告”的权利和“遵守，服从”的义务，符合“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的‘认为行政机关违法要求履行其他义务的’诉讼”。
3.西安市政府对其作出行为的合法性未能举证证明，应承担不利后果。被诉行为超越法律规定，该行为所依据的《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十三条第四款违反上位法，应被有关机关依法予以改变或者撤销，法律不保护违法无效的行政行为。
综上，一、二审法院证据不足，事实认定不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院认为,田荣辉等五人因不服西安市政府作出的116号批复提起本案诉讼，结合原审裁定和田荣辉等五人的申请再审理由，本案应当审查的焦点问题是：上级人民政府针对下级人民政府的请示所作出的土地利用总体规划批复是否具有可诉性。
被诉批复是否具有可诉性，应当从批复的形式和内容是否符合可诉行政行为的特征进行分析判断。首先是批复的形式，被诉批复是否具备可诉行政行为的外部性特征，即产生外部法律效力。
所谓外部法律效力，是指行为针对或者作用的对象是行政机关以外的公民、法人或者其他组织，而不是在行政机关内部或者行政机关之间产生内部效力。
不具有外部法律效力的行为，因对公民、法人或者其他组织的权益不直接产生实际影响，故而不具有可诉性。被诉批复是西安市政府针对长安区政府呈报的关于申报韦曲等25个街道乡级土地利用总体规划(2006-2020年)的请示作出的原则同意回复意见，该行为的对象是长安区政府，批复的效力仅对长安区政府编制正式的土地利用总体规划产生内部效力，不会对田荣辉等五人产生影响权利义务关系的外部法律效力。
其次是批复的内容，被诉批复是否具备可诉行政行为的具体性特征，即行为的内容必须是针对特定对象设定具体权利义务。《中华人民共和国土地管理法》第十七条第一款规定：“各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需要，组织编制土地利用总体规划。”
土地利用总体规划是对今后一段时间内土地利用的总安排，包括确定土地利用的目标和方向，土地利用结构和布局，对各主要用地部门的用地规模提出控制性指标，划分土地利用区域，确定实施规划的方针政策和措施等内容。
韦曲等25个街道乡级土地利用总体规划作为被诉批复的主要内容，是一种宏观的、指导性的长期规划，是该区域土地用途管制的依据，针对的是该区域内的不特定对象，且可以反复适用，性质上类同于行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件，不具有可诉性。
同理，以涉案总体规划为主要内容的被诉批复，同样不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。因此，田荣辉等五人起诉请求确认116号批复中关于长安区政府滦镇街办的部分无效，不符合行政诉讼的起诉条件。
原审裁定驳回田荣辉等五人的起诉，并无不当。 综上，田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。
注：本文系转载，仅供普法学习。
【裁判要点】《拆迁通告》径行规定了拆迁范围、要求停止生产经营、规定期限内搬离拆除现场等内容，对被拆迁人的权利义务产生了实际影响，具有可诉性。【裁判文书】中华人民共和国最高人民法院行政 裁 定 书；（2019）最高法行再34号 再审申请人李彩娥因诉西安市灞桥区人民政府(以下简称灞桥区政府)、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）拆迁通告一案，陕西省西安市中级人民法院于2015年11月23日作
国家土地管理局[1995]国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”【裁判文书】中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2019）最高法行再167号再
【裁判要旨】土地资源是宝贵的不可再生资源，我国土地管理法律制度要求十分珍惜、合理利用土地，促进社会经济的可持续发展。在当前工业化和城市化推进的过程中，土地资源的供需矛盾尤显突出，而闲置土地造成的供求不平衡是重要原因之一。《闲置土地处置办法》第二、第八、第十四条规定，闲置土地是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地
【裁判要旨】根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，除行政行为的相对人外的与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，同样具有原告主体资格，有权对行政行为提起行政诉讼。判断公民、法人或其他组织与行政行为是否具有“利害关系”，通常要考虑三个基本要素：是否存在一项权利、该权利是否属于原告的正当权利以及该权利是否
根据丰台区土地利用现状，结合丰台区自然、社会、经济的实际差异，按照各区域社会经济发展方向和土地利用的主要用途，将全区划分为基本农田保护区、一般农地区、林业用地区、城镇建设用地区、村镇建设用地区、独立工矿区、风景旅游用地区、生态环境安全控制区等八个用途分区和中心城绿化隔离地区、国家级和市级开发区两个用途复区。 第六章耕地与基本农田保护 第一节耕地保护 第36条严格控制耕地减少 严格控制建
【裁判要旨】人民法院审理因政府信息不存在告知书引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，以及在政府信息不存在的情况下，行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。 【裁判文书】 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申9176号再审申请人（一审原告，二审上诉人）韩志萍，女，1965年5月6日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、
土地利用总体规划属于宏观土地利用规划，是各级人民政府依法组织对辖区内全部土地的利用以及土地开发、整治、保护所作的综合部署和统筹安排。通过土地利用总体规划，国家将土地资源在各产业部门进行合理配置。 根据《土地利用总体规划编制审查办法》的相关规定，土地利用总体规划的主要内容包括： (一)现行规划实施情况评估; (二)规划背景与土地供需形势分析; (三)土地利用战略; (四)规划主要目标的确定，包括：
土地利用总体规划涉及范围广，内容丰富，不同级别区域的土地利用总体规划由于区域差异和级别不同，而侧重点和内容深度不同。但一般来讲，土地利用总体规划主要包括以下几个方面的内容： (一)土地利用现状分析：通过土地利用现状分析和评价，提供土地利用基础数据，分析土地利用现状结构和布局，找出土地利用变化规律，在此基础上归纳土地利用现状分析中反映出的土地利用特点和土地利用问题，分析规划期间可能出现的各种影响因
【裁判要旨】1.既判力诉讼标的已为生效裁判所羁束的，裁定不予受理或者驳回起诉。这一规定的理论基础是既判力。所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。其作用体现在消极和积极两个方面。既判力的消极作用是指，基于国家司法权的威信以及诉讼经济，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一事件再次进行诉讼。该消极作用体现的是“一事不再理”，就此而言，与禁止重复起诉属于同一原理。既判力的积极作
强拆前未催告、告知，亦未作出强制执行决定，违反法定程序【裁判要旨】《行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限，当事人依法享有的陈述权和申辩权等。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当送达当事人。行政机关进行强制拆除
导读：遇上纠纷或不顺心的事，你会私自录音存证吗？最高人民法院曾在1995年给河北省高级人民法院《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中指出“未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为。”但广东珠海的一则民事案件历经一审、二审和两次提审，最终最高人民法院在提审中采信了当事方提供的一段私自录音，判决结果最终“逆转”。那么私自录音在哪些情况下属合法，进而在纠纷发生后
【裁判要旨】 行政机关申请人民法院强制执行的规定，是属于行政性的还是司法性的，所产生的争议寻求何种救济途径，历来存在争议。但在实践中，当事人如认为行政机关申请人民法院强制执行不合法，目前可以有以下两种救济途径：一是在申请人民法院强制执行的非诉审查程序中提出异议。二是对人民法院强制执行不服的可以提出申诉。当事人如认为人民法院违法受理和审查行政机关强制执行的申请并裁定执行的，可以向人民法院提出申
【裁判要旨】评价被诉行政行为的合法性，一般应当以该行为作出时行政机关能够发现的事实为依据。事后出现的新证据，即使足以证明被诉行政行为作出时所依据的法律事实与客观事实不符，只要该客观事实是行政机关在作出行为时无法发现的，人民法院就不宜以此简单否定行政行为的合法性并据此撤销。但是，按照依法行政的基本原则，行政机关一旦发现已经作出的行政行为赖以存在的基础事实发生重大变化，且该行为会损害或者可能损害公民
【裁判要旨】根据我国法律法规的有关规定，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同一般应认定为无效。非本集体经济组织成员与本村村民签订的房屋买卖协议，违反法律法规规定，应当认定为无效。其基于房屋买卖协议而与征收部门签订的房屋征收补偿协议因缺乏合法的前提基础，故亦应归于无效。【裁判文书】中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申368号再审申请人（一
是指根据土地利用总体规划（即建新地块）等面积共同组成建新拆旧项目区，通过建新拆旧和土地整理复垦等措施，在保证项目区内各类土地面积平衡的基础上，最终实现增加耕地有效面积，提高耕地质量，节约集约利用建设用地，城乡用地布局更合理。
刘修孔、刘振星诉济南高新管委会等房屋行政强制案 一、基本案情2013年2月17日，山东省济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（以下简称章锦街道办）成立章锦村拆迁安置工作领导小组，负责章锦村的拆迁安置工作。刘修孔、刘振星的房屋位于拆迁范围内。2014年2月9日，章锦街道办和山东省济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会（以下简称章锦村委会）联合下发了《致章锦村村民的一封信》，告知章锦村的村民拆迁补偿
对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，县级以上人民政府土地行政主管部门有权实施以下行政处罚：1、拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、不符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。3、可并处罚款。
【裁判要旨】行政行为被生效行政判决确认违法后，赔偿请求人没有向行政机关申请赔偿，直接提起行政赔偿诉讼的，说明赔偿请求人没有选择向行政机关提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题，人民法院可以直接受理行政赔偿诉讼，不再以赔偿义务机关先行处理为条件。但赔偿请求人在提起行政赔偿诉讼前已经向行政机关申请赔偿的，说明赔偿请求人选择了由行政机关先行处理的途径主张行政赔偿，应按照《国家赔偿法》第
案情简介一、贵州西洋肥业有限公司（以下简称西洋肥业）与杨绍亮、刘忠全股权纠纷一案，西洋肥业不服贵州高院判决，向最高法院申请再审，主张有新的证据，足以推翻二审判决，向最高法院提交了两组证据材料作为新证据，其中一份新证据为中国政法大学法律应用研究中心于2008年6月13日作出的《关于杨绍亮、刘忠全涉嫌合同诈骗案专家论证法律意见书》。二、最高法院认为，西洋肥业提交的两组证据材料均不属于再审新证据，不予采
