我国《刑法》287条之二规定帮助信息网络犯罪活动罪，实务中简称“帮信罪”，其罪状表述的入罪客观行为之一，包括了提供“支付结算”帮助。
笔者在办理案件过程中发现，不少司法机关把本来应认定为帮信犯罪的，都升格作为掩隐来进行打击。帮信罪的最高刑期为三年，掩隐罪有两个量刑档次，三年以下和三年以上七年以下，当同时触犯这两个罪名，择一重罪按照掩隐来定是时并无不妥，但是在具体案件应当是定帮信还是定掩隐存在争议时，还是需要慎重考量，帮信罪有严格的入罪标准，而掩隐罪入罪标准取消后，把帮信的一些行为按照掩隐来处理时，就会导致本来达不到犯罪立案标准的行为都作为犯罪来处理了。
电信诈骗既遂后，参与刷脸、取现，认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪并没有争议。本文重点讨论讨论事中的刷脸、取现应当认定为帮助信息网络犯罪活动罪还是掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
在电信诈骗犯罪中，上游诈骗人员在实施诈骗过程中，受害人有可能将钱款转入诈骗人员控制的银行卡账户当中，也有可能会按照诈骗人员的指令将钱款转入到第三方账户当中，第三方通过刷脸将钱款进一步分流或者直接取现。
本文讨论的事中的刷脸、取现行为即为第二种，用自己账户直接收取到了受害人的钱款，然后提供刷脸、取现行为。
一、事中的刷脸、取现是帮助信息网络犯罪活动罪中“支付结算”的一种方式。
《支付结算办法》第3条：“支付结算”是指单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算的行为；
第162条：“本办法所称结算方式，是指汇兑、托收承付和委托收款。”根据根据“两高一部”《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》第4条，“行为人出租、出售的信用卡被用于接收电信网络诈骗资金，但行为人未实施代为转账、套现、取现等行为，或者未实施为配合他人转账、套现、取现而提供刷脸等验证服务的，不宜认定为《解释》第十二条第一款第(二)项规定的‘支付结算’行为。”
最高人民检察院《关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》中明确指出，“支付结算业务（也称支付业务）是商业银行或者支付机构在收付款人之间提供的货币资金转移服务。”
从正面和反向解释，帮信罪的“支付结算帮助”行为主要包含帮助转账、套现、取现等行为，或配合这些行为而提供刷脸等验证服务，提供货币资金转移等行为。
单纯的提供信用卡接收资金，不是支付结算行为。这个解释也是符合立法原意的，《中华人民共和国刑法立法背景与条文解读》 （2021年3月版 第759页）其中关于“支付结算帮助”，立法背景指出，“网络犯罪行为人要最终获得犯罪收益，往往需要借助第三方支付等各种网络支付结算服务提供者，以完成收款、转账、取现等活动。
实践中甚至有一些人员，专门为网络诈骗集团提供收付款、转账、结算、现金提取服务等帮助。刑法修正案（九）增加对为他人利用信息网络实施犯罪提供‘支付结算帮助’，针对的就是这种情况，这一规定有利于切断网络犯罪的资金流动。”
综上，事中提供银卡并帮助转账、套现、取现等行为，或配合这些行为而提供刷脸等验证服务是帮助信息网络犯罪活动罪所要求的“支付结算”的行为模式。
二、司法实践中，也明确将事中提供刷脸、取现等帮助行为认定为帮信罪。
2022年1月20日，中国刑法学研究会举办了首期实务刑法论坛，主题为“帮助信息网络犯罪活动罪的司法适用”，从帮信罪的基础问题、帮信罪“明知”的理解与认定、帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的界分等五个方面详细阐述了帮助信息网络犯罪活动罪在司法实践中经常碰到的、争议性比较大的问题。
“实务刑法论坛”，旨在组织理论界和实务界的专家，不定期围绕司法实务的热点难点问题共同研讨，争取形成系列化研究成果，助力理论研究、服务司法实践。
在讨论帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的界分这个单元，最后总结时，最高人民法院研究室刑事处处长、中国刑法学研究会副秘书长，喻海松法官明确：对于行为人向他人出售、出租银行卡后，在明知是犯罪所得及其收益的情况下，又代为转账、套现、取现等，或者为配合他人转账、套现、取现提供刷脸等验证服务的，在同时符合帮信罪与掩隐罪的前提下（需要注意，掩隐罪限于事后行为，限定于被帮助对象成立犯罪的情形），可以掩隐罪认定。
最高人民法院研究室副主任、中国刑法学研究会秘书长周加海法官法官明确：从实践看，提供“两卡”特别是提供银行卡，既有可能是被电诈分子用于在诈骗过程中直接接受被害人转账过来的款项，也有可能是被电诈分子在诈骗得手后用来分流赃款、取现。
由于帮信行为人的主观明知通常是概括明知，其并不关心、介意其所提供的银行卡具体被用于哪个阶段，因此，可以按卡的客观用途来确定其行为性质，即卡被电诈分子用于诈骗过程中接受款项的，行为人属于事先、事中提供帮助，应按帮信罪或者诈骗罪共犯论处；
卡被电诈分子在诈骗既遂后用于分流从被害人处骗来的款项进而取现的，属于事后帮助，应按掩隐罪论处（当然，反复向同一人提供类似帮助的，需要特别讨论）。
这符合概括故意的性质特点，并非客观归罪。
苏州工业园区人民法院处理的案号为（2021）苏0591刑初17号吴刚帮助信息网络犯罪活动罪一案，公诉机关指控被告人吴刚伙同刘浪、王文强、吴石林、李健（均已被判刑）预谋后，在广东省惠州市淡水街道某室内，利用各自名下多张银行卡从事违法网络资金转账等活动。
2020年9月8日、9日，被告人吴刚指使刘浪、王文强、吴石林、李健，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍通过事先提供给他人的银行卡给予支付结算等帮助；
期间，位于苏州工业园区的被害人魏某被网络 诈骗资金经上述银行卡流转。被告人吴刚指使刘浪、王文强、吴石林、李健至相关银行ATM机帮助他人取现人民币88万元，后其个人获利人民币4600元。
最后法院判处被告人吴刚犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年一个月。
三、慎重区分掩饰、隐瞒犯罪所得罪和帮助信息网络犯罪活动罪也是贯彻宽严相济刑事政策的体现。
笔者在办案过程中发现，有的人为了找兼职被他人引诱、欺骗参与其中，多数孤身一人前往陌生的地点，而对方人数都在两人以上，对方在人数、力量上占据绝对优势，有的直接进行暴力或者以暴力相威胁，有的虽然未对当事人进行暴力或者暴力威胁，但是在该种环境下，足以对当事人形成精神压制，迫使当事人不得不按照他人指令从事一定的行为，当事人参与时间短，主观恶性小，完全可以作出罪处理。
2021年4月15日施行的《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》取消了掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪入罪的数额标准；
而最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条 明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二（帮助信息网络犯罪活动罪）第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；
（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；
（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
可见，帮助信息网络犯罪活动罪还有较高的立案标准。如果不将事中的刷脸、取现行为与事后的刷脸取现行为进行区分，一律都认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，这就使得支付结算金额不满二十万元，连帮信罪都构不上的，却被定了更为严重的掩饰隐瞒犯罪所得罪，明显不符合法理、情理。
这几天万辉律师刚刚办结一个为涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪辩护的刑事案件，这个案件最终以检察院不起诉结案。掩饰、隐瞒犯罪所得罪（以下简称”掩隐罪“）和帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”），两罪很相似，司法实践中也经常被混淆。 刚办结的这个案件，万辉律师把其中的一些问题总结一下，包括如何区分两罪、如何判断两罪与上游犯罪（被帮助的犯罪）是否为共同犯罪，以及辩护律师针对这类
律师观点分析 2021年6月17日，两高两部公布并施行了最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二），该意见不仅重新强调了加大对电信网络诈骗案件的从严打击力度，更进一步通过司法解释的方式，明确了对该行业完整行业链的打击，包括“侵犯公民个人信息罪”、“伪造身份证件罪”、“使用虚假身份证件、盗用身份证件罪”“帮助信息网络犯罪活动罪”、“掩饰、隐
掩饰、隐瞒犯罪所得罪与帮助信息网络犯罪活动罪的区别1、行为对象不同，前者主要是对于他人犯罪所得进行掩饰、隐瞒，后者则是为利用信息网络实施犯罪人员提供帮助，行为指向的是犯罪行为本身；2、行为方式不同，前者主要是通过销售、回收等方式将他人犯罪所得以改变形态或者隐瞒从而帮助他人逃避司法机关的惩戒，而后者以为他人提供网络技术支持为主，获利方式以提成、对价为主；3、行为领域不同，前者虽然可以通过信息网络领域
如何区分“帮助信息网络犯罪活动罪”和“掩饰、隐瞒犯罪所得罪” 为电信网络诈骗犯罪提供银行账户的行为，若行为人对其帮助对象的诈骗行为并不明知或者并无证据证明其明知，仅概括地知道上游行为属于电信网络犯罪行为，其行为可能构成帮助信息网络犯罪活动罪或者掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，司法实践对两罪的界定中存在较大争议。 因两罪量刑差异较大，正确区分此罪与彼罪对于贯彻“罪
根据《刑法》第二百八十七条之二和第三百一十二条，帮信罪是指：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的行为；而掩饰、隐瞒犯罪所得罪是指：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。两罪虽然在行为表现形式上均涉及提供资金账户支付结算或是协助转移资金，但两罪还是存在以
目前，电信诈骗罪高发，网上兼职刷单类诈骗、冒充领导诈骗、冒充公检法诈骗、网上中奖类诈骗层出不穷，给人民群众造成了巨大的经济损失，因此国家加大了宣传和打击力度。这催生出一个高频的犯罪罪名：帮助信息网络犯罪活动罪，简称帮信罪。很多人不知不觉地就触犯了该罪名，鉴于该罪名和掩饰、隐瞒犯罪所得罪都是电信诈骗活动中较为常见的罪名，所以本文将两者比较分析一下。一、相关法律规定：第三百一十二条 【掩饰、隐瞒犯罪所
两高一部：《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》规定第五条：关于正确区分帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪与诈骗罪的界限。在办理涉“两卡”犯罪案件中，存在准确界定前述三个罪名之间界限的问题。应当根据行为人的主观明知内容和实施的具体犯罪行为，确定其行为性质。以信用卡为例：(1)明知他人实施电信网络诈骗犯罪，参加诈骗团伙或者与诈骗团伙之间形成较为稳定的配合关系，长期为
随着日常电信类诈骗的日趋增多， 本文讨论的犯罪行为都更加普遍。 许多当事人的借卡，筹卡行为就已经触犯了这两类犯罪。 具体而言 ，帮信罪要轻一些，许多当事人都认为所涉犯罪就是帮信罪， 如果量刑比较轻的话 还可以争取缓刑。 其实这样理解是不准确的 。从大方向讲， 帮信罪是电诈类犯罪的帮助犯，是信息网络犯罪的帮助犯， 侵犯的的是类似的法律保护之合法权益 。 而掩饰隐瞒犯罪所得罪，则是为许多上游犯罪提供
136-3130-6506 （微信同号） 律师为您介绍相关法律知识：“跑分”是指为电信网络诈骗、网络赌博等违法犯罪活动提供银行账户并帮助转账的行为。“跑分”案件是当前“反诈”司法实践中遇到的一种多发性案件。此类案件，不仅证据审查难度大，而且定性存在较大争议，定性争议又影响取证的方向、成本和难度。对于此种行为的定性，主要存在以下两种不同的意见。一种意见认为构成帮助信息网络犯罪活动罪，另一种意见认为构
掩饰、隐瞒犯罪所得罪地域管辖的适用一直是当前困扰司法实践的一个难点问题。《刑事诉讼法》第二十四条规定：刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适应的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。这条规定对确定大多数刑事案件地域管辖是适应的，但对确定掩饰、隐瞒犯罪所得罪等少数刑事案件的地域管辖并不适应，应当予以修改。当前，侵犯财产犯罪仍为多发性犯罪，相当数量的犯罪嫌疑人为逃避侵犯财
136-3130-6506 （微信同号） 律师为您介绍相关法律知识：将自己的银行卡、支付宝、微信等资金支付账号提供给网络诈骗者接收资金，再将汇入的资金购买虚拟货币，往往因为接收的资金是电信诈骗资金而被公安刑事拘留。但当账号提供者与诈骗者之间没有证据证明存在明确的犯意联络，二者又不构成诈骗共同犯罪的前提下，此种行为如何定性？司法实践中产生了掩饰、隐瞒犯罪所得罪与帮助信息网络犯罪活动罪的争议。有的法院
法律分析：帮助信息网络犯罪活动罪与掩饰隐瞒犯罪所得罪的区别为：帮助信息网络犯罪活动罪：1.行为人明知是利用信息网络实施犯罪；2.在上游犯罪着手实施之后到行为实施完毕之前为其犯罪提供帮助；3.使得行为人因为帮助行为而获得了违法所。掩饰隐瞒犯罪所得罪:1.行为人明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的；2.在上游犯罪着手既遂之后提供了帮助；3.对上游犯罪的
Z某涉嫌掩饰隐瞒犯罪活动罪一审辩护词尊敬的审判长、审判员：四川淳明律师事务所接受被告人Z某家属的委托，指派XX律师担任其涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪一案的辩护人。辩护律师接受委托后，依法会见了当事人，查阅了卷宗，了解了案件基本情况,现发表一下辩护意见供合议庭采纳：一、辩护人对公诉机关起诉的罪名有异议。首先，被告人Z某主观上不明知其帮助转账的流水是属于诈骗资金。其次，客观上Z某只实施了输密码、刷脸的行为，
帮助信息网络犯罪活动罪与掩饰隐瞒犯罪所得罪的辨析 自2020年10月开始，国家开展了“断卡”行动，专项打击出租、出借、出售电话卡、银行卡的行为，力争从源头上切断买卖账户黑色产业链，铲除电信网络犯罪土壤，有效遏制电信网络犯罪高发态势。在“断卡”行动中，经常会涉及两个罪名，一个是帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪），一个是掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下简称掩饰、隐瞒罪）。那么这两个
先看刑法关于帮信罪的规定：我国刑法第二百八十七条之二规定：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪
帮助信息网络犯罪活动罪为刑法修正案九新增加的罪名，被规定于《刑法》第二百八十七条之二。笔者通过北大法宝平台，以“刑事”为案由、以“帮助信息网络犯罪活动罪”“无罪”为关键词，作了专业检索。检索结果为135个案例。截止到2021年4月28日，暂无帮助信息网络犯罪活动罪的无罪判决。通过最高人民检察院案件信息公开网，检索本罪的不起诉决定书，截止到2021年4月28日，仅检索到1份不起诉决定书。基于此，笔者
刑法第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处
律师观点分析 近段时间，因借银行卡、电话卡给他人而被刑事拘留、逮捕进而追究刑事责任的人越来越多，根据现阶段刑事政策，此类案件判缓刑可能性低。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工业和信息化部、中国人民银行曾联合发文，《关于依法严厉打击、惩戒、治理非法买卖电话卡、银行卡违法犯罪活动的通告》。附向欣律师曾办理的案件判决（节选） 案号：（2020）沪0104刑初972号
先看刑法关于帮信罪的规定：我国刑法第二百八十七条之二规定：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪
律师观点分析公诉机关指控，2021年3月5日，民警在信阳市羊山新XX“头号玩家”电竞网吧工作检查时发现，有人在“JJ斗地主”游戏平台以“斗地主”“打鱼”等游戏方式进行网络赌博，被告人黄X的微信账号“A多多金行16”为其参与赌博提供资金结算帮助。另查明，2020年2、3月份，被告人黄X、黄XX明知“ＪＪ斗地主”游戏平台内的游戏具有赌博性质，仍以营利为目的，在湖南省长沙市雨花区，被告人施X负责管理财务
