房地产企业破产案件中以房抵债相关问题之探讨 前言：由于整体行业的坍塌，房地产企业破产将愈发普遍。在形形色色的房地产案件中，有一类既特殊又有共性的情形，让法院与管理人颇费踌躇，就是“以房抵债”。
特别是近年来“购房消费者”这一概念的提出及其优先地位的确立，使得接受“以房抵债”的债权人在企业破产情况下通常会主张自己是购房户，进而主张自己符合“购房消费者”资格，再进而要求享有优先权。
那么判断是否是“购房消费者”首先是要将以房抵债之“伪购房者”排除在外。要正确认识此问题，首先要理清其法律关系，其次才能寻找支持该法律关系的相关证据。
下面就来谈谈如何正确认定真实购房户。
一、何为以房抵债
以房抵债为当事人约定以房屋之交付来清偿原定债务的情形，有两个要件，第一须原债务存在。第二须以房屋来清偿原定之债。
以房抵债的问题看似较为简单，也即用他种给付代替原定给付。但实际上却是较为复杂的一种法律现象。大致有三种方式，第一种为签订买卖合同方式担保借款的履行。
第二种为借款债权转化为房屋债权，这其中又分为代物清偿及债之更改。第三种为签订买卖合同之后，用借款债权抵销房款债务，下面就各种形式的以房抵债进行类型化研究。
二、以房抵债类型之分析
1、以买卖形式担保借款的履行
这种情况通常为出借人在借款之前或之后，借款到期之前又与借款人签订买卖合同约定：若借款人到期不能偿还借款，则需要履行买卖合同。
首先，当事人并没有买卖的意思，其真实的意思为借款，借款以取得利息为目的，并非以取得标的物所有权为目的。所以买卖合同为通谋虚伪表示，当事人间真实的意思为借款合同，应当以当事人的真实意思为准发生相应的法律效果。
其次，借款人到期不能还本，那么则需要以借款人的房屋进行清偿，这里本是应该通过执行程序来解决的问题，当事人其实不必约定。
无非是当事人排除了清算程序约定直接用某房屋抵债，而根据《物权法》第186条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”
流押契约是法律明令禁止的，但借款人可以抗辩这里并非抵押权而不能完全适用，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。
当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。
就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。所以最高人民法院在民间借贷司法解释明确规定这种情形应当履行清算程序，以弥补法律的不足。
面对这种类型的以房抵债需要确定真实的意思表示及违背流质等禁止性规定不发生法律效力的问题，特点是发生在债务到期前当事人约定以房屋抵偿债务。
在破产情况下，并没有变更为房屋之债，可以说债权人对破产企业的债权还是原来的债权，不会发生跟房屋有关的债权问题。
2、借款之债转换为房屋之债
这种类型为借款到期之后，当事人签订买卖合同的方式抵债或者直接签订抵债协议。由于并不违背法律强制性规定，所以不会发生无效的问题，当事人之间的约定应当发生效力。
但问题又来了，发生何种效力？这种类型的以房抵债在解释上有两种可能，第一种为代物清偿，为实践性契约，当事人履行完毕才生效。
第二种为债之更改，类似于合同的变更，为诺成性契约，既新债一经成立，旧债就消灭，旧债已经不复存在，当事人应当履行新债。
根据《以物抵债若干法律适用问题的理解与适用》（江苏省高级人民法院〔2014〕2号审判委员会会议纪要）明确规定了以物抵债的，应当认定为实践性契约。
但按照民法的私法自治原理，只要不违背法律强制性规定，任何约定均应有效。这里强行规定实践性契约是否合理？实际上江苏高院出台该解释主要原因是为了防止虚假诉讼，但虚假诉讼出现是否有必要否定一个民法制度则是值得怀疑的。
我们认为在当事人明确约定是债的更改的前提下，应该承认其诺成性。但当事人未必能够约定的清楚，在很多情况下，当事人根本考虑不到这两者的区别，只是模糊的约定，这才是真正的难点，所以在约定不明的情况下应当采用哪种法律效果，其实民事法律制度大部分都是任意性规定，都是在弥补当事人意思表达的不足，这时候并不是解释个别当事人的意思，因为当事人的意思已经无法明确，而是根据一般人的观念去推知当事人应该有的意思，这种是规范性的，是一种应然，而不是一种实然。
这里会出现一个问题，就是以物抵债是一种单务行为，也即债务人单方有义务变更其原定给付，而债权人则无需提供任何对待给付行为。
既然是单务行为，那么这种行为应该确定一种推知的原则，既有利于债务人原则，在债务人的意思处于不明确的时候，应该采用对债务人负担较轻的解释方法，所以在债务人意思不明的情况下，应当推定为代物清偿，为实践性契约。
在破产的情况下，若当事人并没有明确是债的变更，且在解释不明确的情况下，应当认定为代物清偿，所以即使债权人已经去办理了预告登记，那么由于债务在履行之前尚不成立，那么预告登记也不发生效力。
但如果当事人明确约定是债的变更，那么办理预告登记应该是有效的，当然如果在破产前一年内则构成追加担保，但这已经是另一回事了。
当然这种抵债并不能使其具有购房户的地位，因为只有抵债合同，并没有买卖合同。
3、签订买卖合同之后，用借款债权抵销房款债务
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
买卖合同的买受人在满足一定的条件下房屋之债是可以优先得到清偿的。按照一般民法原理，借款的人并非不能买房，买房的人也并非不能成为借款的主体，所以是否具有真实的买房意图成为了关键。
那么这种与以房抵债的区别在哪里呢？关键就在于动机，为了还债而买房就是以房抵债，为了其他目的而买房就是购房户。也即以房抵债的人把抵销作为签订买卖合同的一个前提要件，不得抵销买卖合同就不应该成立，比如用于抵销的债权由于诉讼时效或破产法的原因不得行使抵销权，那么买受人是不愿意交付房屋价款的。
所以这种情况形式上是买卖，实质上就是抵债。当然这种情况在证据上比较难以认定，且债权人在债务人企业欠钱的情况下，很难会发生不以抵销为前提的买卖，所以证据上应当从严把握。
通常在权利主体不一致的情况下比较容易发生，比如在继承、买卖合同转让的情况下。
在认定确实为真实购房户的情况下，剩下的问题为是否可以行使抵销权的问题，如果在破产前6个月外行使抵销权，那么根据相关法律，没有禁止性规定，是为有效，且具有购房户的地位。
如果是在破产前6个月内行使抵销权，根据最高院破产法司法解释（二）第四十四条之规定：“破产申请受理前六个月内，债务人有企业破产法第二条第一款规定的情形，债务人与个别债权人以抵销方式对个别债权人清偿，其抵销的债权债务属于企业破产法第四十条第（二）、（三）项规定的情形之一，管理人在破产申请受理之日起三个月内向人民法院提起诉讼，主张该抵销无效的，人民法院应予支持。”
那么该权利行使将会受到破产法第四十条的规制，这和破产后向管理人主张抵销权的道理是一样的。所以在破产前6个月外行使抵销权不会受影响，在破产前6个月内或破产后行使抵销权将会受到债权人是否明知债务人有破产情况的影响。
三、结语
以物抵债十分复杂，理论深度极高，本文只是从破产债权如何认定的角度去探究以房抵债的相关问题，以类型化的方法试图理清不同抵债类型，以求正确适用相关法律。
在房地产企业破产的情况下，以房抵债问题十分尖锐和突出，希望本文可以为破产案件中的以房抵债问题的处理提供一些思路。
（作者：瞿康彬）
目前，许多破产企业在进入破产程序之前，为缓解资金压力、最大程度自救，往往会与债权人达成“以租抵债”协议，将财产长期租予债权人，以租金抵偿所欠债务。现实中，除正常清偿债务需要外，还有部分破产企业基于不正当目的，与利益关系人串通，虚构债务并签订“以租抵债”协议，然后再进入破产程序，意图以“以租抵债”之名，行转移财产之实，极大损害了其他债权人权益。因而，在破产程序中，如何正确处理“以租抵债”问题，既关乎
房地产建设需要大量的资金投入，当房地产企业在资金紧张或者断裂时，比较常用的一种方法是以房抵债，但在实践中由于操作的不规范，会对“以房抵债”协议的认定产生不同的结果。笔者将结合典型案例对民间借贷中“以房抵债”的问题进行分析。案例一（72号指导案例）：（2015）民一终字第180号民事判决书，汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案。案情简介：汤龙、刘新龙、
关于以房抵债问题——第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要1.当事人达成以房抵债协议，并要求制作调解书的，人民法院应当严格审查协议是否在平等自愿基础上达成；对存在重大误解或显失公平的，应当予以释明；对利用协议损害其他债权人利益或者规避公共管理政策的，不能制作调解书；对当事人行为构成虚假诉讼的，严格按照民事诉讼法第一百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第
1.房地产企业破产重整中，如商品房买卖合同可以继续履行的，则“以房抵债”债权人也有权要求继续履行以房抵债协议，参照商品房买卖合同同类债权得到清偿，管理人无权解除合同。2.如债权人占有房屋系基于以房抵债的合同关系，并非为生活、居住需要，则可以认定该债权人不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条所保护的消费者购房户，不享有优先受偿权。3.房地产企业在破产受理前与债权人签订以房抵
涉及“以房抵债”的债权审查问题在破产案件中争议较大，明确、统一这一类型问题的审查规则有助于管理人最大限度维护债权人合法权益。“以房抵债”是“以物抵债”中的一种重要类型，其含义是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产（房屋）折价归债权人所有，用以清偿债务。对于“以房抵债”协议的效力问题，我国尚不存在法律规则作为审查标准，在司法实践中也存在一定分歧。《民法典》及相关司法解释出台后
1. 购房人系因以房抵债而非消费行为订立案涉商品房买卖合同，无证据证明购房人将67套案涉房屋实际用于居住，故不符合房屋消费者物权期待权的保护条件。——最高人民法院(2020)最高法民申1283号案件2. 《执行异议和复议规定》第二十九条属于商品房消费者生存利益排除强制执行的特别规则。此生存利益的特别保护，仅限于购买的房屋系为了满足家庭日常基本居住需要，故对于购买度假型、豪华型房屋，或者投资型、经营
在现实生活中，很多人为了还上债务会对自己的动产或者不动产进行抵押还债，那么以房抵债协议书范本(最新版)？以房抵债协议是否有效？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。 一、以房抵债协议书范本(最新版) 房屋抵债协议 甲方：_____________________ 乙方：_____________________丙方：_______________
对于普通人来说，房产往往是自己最大的财富，在背负债务的情况下，对方想要自己的债权得到保护的话，是可以选择进行起诉处理的，那么以房抵债最新司法解释？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。 一、以房抵债最新司法解释 “以房抵债”实质上属于以物抵债，又称代物清偿。以房抵债属于实践性法律行为，房屋未交付，原债务不消灭。另外以房抵债的房不限于债务人，可以是第
以房抵债规定的出处 以房抵债规定出处是物权法规，抵押人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。以房抵债的案件还会涉及合同法，双方签订的债务合同约定用房屋来到期抵押或者到期买卖，由债权人收购该房屋。在债务人的偿还行为为未知的情况下不应当对债务人财产做改动。目前审判实务中的“以房抵债”，大体可分为两种情形，一种是当事人双方之间已就“以房抵债”达成了协议，且已经
引言：在民间借贷或者建设工程领域，为了确保将来债权和工程款的实现，一般会在借款协议或工程协议中约定逾期支付需要提供等价物、房子用于抵消债务，那此类事前约定是否能够得到法院支持？对此，过去的《物权法》《担保法》和现行的《民法典》对于此类在履行期限届满后债务人（或抵押权人、质权人）未予清偿的，将抵押物、质押物所有权直接转移为债权人所有的条款定义为“流押”“流质”条款，此类条款是法律上明文禁止适用的，而
最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》 颁布单位：最高人民法院 执行日期：2002-09-01 颁布日期：2002-07-30 文号：法释[2002]23号 时效性：现行有效
房地产企业“破产”，购房者该怎么办?有时候投资者若不幸遇到了房企破产，这时候该怎么办?主要可以分成以下两种情况来讨论：一、房屋已建成房屋已经建成的情况下，破产企业即有对购房人履约的可能，也就是业主有可能能够拿到房子。二、房屋未建成房屋未建成的，又可以分为以下两种情况：1、按揭贷款所购房屋的权利归属。在期房按揭中，购房时房屋尚未建成，购房人不享有房屋的所有权。当房屋建成后，若房款已经付清(购房人支付
法院执行房产以物抵债,办理过户一样需要上税。 一．房产过户费用如下： 1、登记费 住房，权利人按80元/套；非住房，550元/套。 2、转让手续费 住宅按6元/平方米缴纳，双方各承担50%；非住宅按18元/平方米缴纳，双方各承担50%。 3、契税 首次购买面积90平方米(含90平方米)以下的普通住宅按成交价格的1%缴纳，首次购买90平方米以上，144平方米(含144平方米)以下的普通
可以以房抵债，但是应当是当事人协商一致，债务人与债权人所达成的以债务人的或经第三人同意的将其依法所有的房产归债权人所有，用以清偿债务的方式被称为以房抵债。法律依据：《民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“《民间借贷规定》”)于2015年9月1日施行，第24条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定
以房抵债协议是指借款人将其房产作为抵押，担保其偿还债务的协议。这种协议通常是有效的，但是仍然要受到法律的规范。在大多数情况下，以房抵债协议都是有效的，只要符合以下条件：借款人是房产的合法所有人，并且没有将房产抵押给其他人。借款人自愿把房产作为抵押，并且在签订协议时已经明确告知抵押的风险。债权人合法持有借款人的债务。协议符合法律规定，没有违反法律、道德或公序良俗的内容。但是，在某些特殊情况下，以房抵
一、以房抵债需要缴纳税款。以房产抵消债务属于取得经济利益的清偿形式，抵债双方需要按照税法规定缴纳税款，包括契税、营业的税、房产税、城镇土地使用税、印花税、土地增值税、个人或企业所得税。二、以房抵债需要交纳营业的税。由产权所有人缴纳。产权属于全民所有的，由经营管理的单位缴纳。产权出典的，由承典人缴纳。产权所有人、承典人不在房产所在地的，或者产权未确定及租典纠纷未解决的，由房产代管人或者使用人缴纳。
以房抵债的三个必备要件：以最高院判例为例以房抵债要点： 1、借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。
关于在履行期限届满前应否允许当事人签订以物抵债协议，存在不同观点：一种观点认为，基于禁止流质或流押的考虑，不应允许当事人签订此类协议；即便签订了，也应认定无效。另一种观点认为，应当允许当事人签订以物抵债协议，但其性质属于让与担保。还有一种观点认为，当事人在履行期限届满前签订以物抵债，意味着放弃了期限利益，提前进行了清偿。将履行期限届满前签订的以物抵债协议认定为让与担保，拟制色彩过于浓厚而不符合当事
以房抵债怎么过户 以房抵债债务人和债权人一起去房管局带上房屋的资料和借条去办理以房抵债过户。 房屋过户，是指房屋买卖、房屋赠予等情况发生时，原所有权人将房屋的所有权转移到新所有权人名下，而在房地产交易中心所办理的登记。房屋过户的办理机关是房地产交易中心。房屋过户的当事人因不同情况而有所不同。如果是房屋买卖，那么房屋过户的当事人就是买方与卖方。 房屋属于不动产，从法律性质上属于物权性质。根据我国法律
