核心观点：票据非法贴现在行为性质上属于票据买卖行为，票据充当的是融资工具角色，而非资金支付结算工具，因此其不属于“非法从事资金支付结算业务”范畴，不构成非法经营罪。
写在前面：2019年2月1日施行的《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件使用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定“非法为他人提供支票套现服务的”，属于非法从事资金支付结算业务。
本文所讨论的票据，限于商业汇票票。而《解释》中的支票作为一种见票即付票据，并非信用工具，不具备贴现功能，也无法成为融资工具。
对支票进行非法套现的，当然属于“非法从事资金支付结算业务”。相应的票据法知识，本文不做重点阐述。
为适应司法实践需要，《解释》对“非法从事资金支付结算业务”进行了列举，并未明确规定“票据非法贴现”属于“非法从事资金支付结算业务”，这也在侧面证明了立法者对票据贴现业务的经济本质有了更为清醒和深刻的认识。
相对于其他其他融资手段和途径，如民间借贷、商业银行贷款，票据融资具有成本低、效益高、风险小、周转快等优点。加之当前银行普遍惜贷，致使诸多企业被排除在商业贷款行列之外，对于急需短期融资却很难获得银行贷款支持的中小型企业而言，票据融资更成为他们资金周转的最佳选择，而票据融资的主要手段即为票据贴现。
一、票据非法贴现的概念及其分类
《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第二条规定：“本法所称贴现，系指商业汇票的持票人在汇票到期之前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的票据行为，是金融机构向持票人融通资金的一种方式”。
由于票据本身具有一定期限性，票据持有人只有待票据期限到期才能行使票据权利，如果票据持有人出于短期融资的需要，与其被动等待票据到期行使票据权利，往往更倾向于主动向银行申请票据贴现，提前收取票据价款，以加速自己的资金周转。
而银行相应的通过购买承兑汇票，可以从中赚取贴现利息及相关的手续费用，此交易于票据贴现双方而言属于双赢的选择。
票据非法贴现，是指没有票据贴现经营主体资格的单位或者个人擅自为票据持有人进行贴现的行为。根据其具体方式的不同，可以分为掮客型票据非法贴现和民间融资型票据非法贴现。
（一）掮客型票据非法贴现
掮客型票据非法贴现指专门从事票据买卖的公司或者个人，低价收购银行承兑汇票，然后通过制作虚假的增值税发票等虚假跟单资料对其所购的汇票进行包装，最后到银行办理贴现，进而从中赚取差价。
票据掮客，最后仍需要经过银行的票据贴现行为来从中牟利，其在整个过程中充当着中介角色。
（二）民间融资型票据非法贴现
民间融资型票据非法贴现，是指不具备贴现主体资格的个人或者单位，充当票据贴现人的角色，将票据作为一种融资手段，为票据持有人办理贴现业务的行为。
一般情形下，持票人将持有的未到期银行汇票以折现的方式出售给规模较大、实力较强企业或个人，而这些规模较大、实力较强的企业或个人则积极加入到民间市场，把票据出让作为投资手段，通过收购银行承兑汇票，或到期解汇，或转移支付等多方式从中获得收益。
二、票据非法贴现之司法实践现状
近年来随着票据贴现市场的空前繁荣，票据非法贴现亦如雨后春笋般出现。由于其在行为性质上属于违反金融法规的市场不端行为，因此其行为本身有着一定的行政违法性。
当前针对票据非法贴现，司法机关采取了“坚决严厉打击、毫不姑息纵容”的政策，严厉打击票据非法贴现，对其以《刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪予以刑事处罚。
王璟非法经营案是我国首例将“票据非法贴现”认定为非法经营罪的刑事案件，具备一定的代表性。
2006年至2008年间，王璟注册成立多家空壳公司。空壳公司成立后，王璟以空壳公司名义通过各类途径，积极对外宣传可以代为办理“票据贴现”、“短期存贷”等业务。
并与银行内部工作人员相勾结，取得多张他人未到期的汇票，采用伪造跟单材料等虚假方式向银行申请票据贴现，致使贴现银行在不知情的情况下对该类票据进行贴现，贴现总金额高达数十亿元人民币。
中国银行业监督管理委员会政策法规部针对王璟的“票据非法贴现”行为做出了《关于对王璟等人行为性质认定意见的函》，该函明确认定，王璟等人的行为可以认定为“非法从事资金支付结算业务”类型。
最终，王璟以触犯非法经营罪被判刑。
三、票据非法贴现的刑法判断问题
王璟案至今仍存在两大争议焦点：一是《关于对王璟等人行为性质认定意见的函》的法律效力问题；二是王璟为他人代办票据贴现是否属于“非法从事资金支付结算业务”。
（一）复函法律效力问题
法院认为中国银监会政策法规部出具该函，是其作为金融监管机构依法履行金融秩序监管职责的体现，具备法律效力，可以作为案件裁判的法律依据。
但事实上，银监会作为国务院部门，不具备任何法律解释权，该函在法律性质上仅仅属于“建议”，不具备任何法律效力。
（二）对票据非法贴现行为的刑法判断问题
票据作为一种有价证券，其自身便具有经济价值，且其作为一种有价证券，可独立成为交易的对象。在票据贴现中，票据作为有价证券，其独立成为了交易的对象，票据持有人通过转让票据获得相应的对价，票据贴现人通过出让票据相应对价而获得票据，票据持有人与票据贴现人成为票据买卖关系的双方当事人，票据在整个贴现过程中一直发挥着其作为有价证券的融资功能，因此票据贴现本质上是发挥票据融资手段的票据买卖行为。
票据作为一种有价证券，集汇兑、融资、支付结算多功能于一体。由于票据支付结算业务属于银行的中间业务，即银行通过以中介人的身份为公众提供各类银行金融服务，从中收取些许费用，无需向外输出资金，亦无需对内引进资金，与当事人之间无直接的利害关系。
票据贴现中，银行成为票据贴现人，票据持有人成为票据贴现申请人，二者之间是票据买卖关系，贴现银行作为票据买受人，不再处于与当事人无利害关系的中立第三方地位，此时的票据充当着贴现申请人融资手段的角色，而非资金支付结算工具。
因此，票据非法贴现不属于“非法从事资金支付结算业务”的范畴。
（三）票据非法贴现不具备犯罪所要求的“严重社会危害性”
表面来看，票据贴现申请人对票据贴现银行虚构交易，使得贴现银行在基于错误认识的情况下为贴现申请人贴现，似有严重扰乱正常金融管理秩序之嫌，但其实不然。
银行才是贴现业务的最终实际操作办理机构，非法为他人进行票据贴现的单位或个人只是起到票据掮客的作用，票据本身并未完全脱离银行监管，也没有影响社会一定时期的信贷资金总量，轻易给票据非法贴现贴上严重扰乱正常金融管理秩序的标签显然过于草率。
四、近年来一些典型的无罪判例
（一）（2016）闽刑再3号：张文孝非法经营再审案
基本案情：被告人张文孝买卖银行承兑汇票，以低于票面金额8.5%—10%的贴息率购得24张银行承兑汇票，再以低于票面金额3.6%—6%的贴息率卖出，从中获取利差。
裁判要旨：没有将票据权利转让给银行并改变票据流通性，使票据退出流通领域的行为，不属于票据贴现，不应认定为非法从事资金支付结算业务。
判决原文：本案的焦点问题是原审被告人张文孝买卖银行承兑汇票行为，是否属于“非法从事资金支付结算业务”。经查，本案中，原审被告人张文孝以低于票面金额8.5%-10%的贴息率购得的24张银行承兑汇票，再以低于票面金额3.6%-6%的贴息率卖出，从中获取利息差的行为，其本质是收取对价转让票据的行为，该买卖行为未将票据权利转让给银行并改变票据的流通性，故不属票据贴现。
涉案票据的出票、承兑、兑付均由银行完成，张文孝仅实施了票据流转的一个中间环节，未取代银行为收付款人之间提供支付结算和资金清算服务。
因此，原审被告人张文孝单纯从事买卖银行承兑汇票的行为，不应认定为支付结算行为。
（二）（2018）晋0921刑再1、2号：马正华、杨官林非法经营再审案
基本案情：被告人马正华、杨官林未经国家有关部门批准，收集承兑汇票进行贴现，非法从事资金支付结算业务，涉案金额6812万余元。
裁判要旨：被告人马正华、杨官林未经国家有关部门批准，将向他人收集的承兑汇票进行贴现、进行营利的事实清楚，该行为虽然违反了《票据法》关于票据取得应当具有真实的交易关系和债权、债务关系的规定，但买卖承兑汇票的行为不属于”资金支付结算业务”，亦不宜认定为”其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，依法不构成非法经营罪。
核心观点：票据非法贴现在行为性质上属于票据买卖行为，票据充当的是融资工具角色，而非资金支付结算工具，因此其不属于“非法从事资金支付结算业务”范畴，不构成非法经营罪。写在前面：2019年2月1日施行的《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件使用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定“非法为他人提供支票套现服务的”，属于非法从事资金支付结算业务。本文所讨论的票据，限于商业汇票票。而《
民间买卖承兑汇票不构成非法经营罪吗刘某经营一家贸易公司，在经营过程中有以银行承兑汇票结算的情形。结算过程中，刘某渐渐发现市场中在庞大数量及金额的银行承兑汇票在流转。而有些企业因种种原因限制，手中的承兑汇票无法在银行贴现，现实中又不一定能够马上流转出去，导致资金流动阻滞。发现这一情形后，刘某就利用手中的富余资金，以扣除略高于银行贴现利率的价格，向他人收受银行承兑汇票，等到期收款。后来，刘某又发现有些
【裁判要旨】非法经营罪的成立以违反国家规定为前提，而刑法上的违反国家规定是指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，以及国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令，仅仅违反地方性法规、自治条例和单行条例、部门规章和地方规章，不构成本罪。非法经营罪的认定应当受到严格的限制，除了经营证券、期货、保险等特定业务或买卖经营许可证等行为外，一般限定为经营狭义的法律或行政法规规定的专营
《种子法》规定，生产经营种子的，应当办理种子生产经营许可证；除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。依据上述规定，种子属于法律规定的限制买卖的物品。《刑法》规定，违反国家规定，未经许可经营法律规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重的，构成非法经营罪。有关司法解释将经营数额或者违法所得作为扰乱市场秩序情节严重立案追诉非法经营罪的标
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人陈某某。 被告人曾某某。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人陈某某、曾某某犯非法经营罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员倪仁伟出庭支持公诉，被告人陈某某、曾某某及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市南
非法集资不构成犯罪的条件有哪些情节不严重，不构成立案标准就不构成非法集资。构成要件分析犯罪构成要件是犯罪成立的依据，是对犯罪主体追究刑事责任的根据。因此，在我国现行《刑法》中设置非法集资罪，必须进一步分析论述其具体的犯罪构成要件。(一)犯罪主体是一般主体，包括自然人和单位。这里要特别强调法律拟制人格主体——单位，否则，我们将无法对司法实践中大量存在的单位(既可以是一个单位单独实施，也可以是单位与自
“借新还旧”的贷款或签发承兑汇票，又俗称“倒贷”。这样的贷款往往是由银行主导，银行的分行指派某支行将该行其他支行即将沦为不良贷款的贷款接盘，是银行为了粉饰资产状况、降低不良率，“挂息还本”“倒贷”是银行的常规操作。在银行主导下的“倒贷”过程中，拇指都可以想象得到，借款人不可能在这样一个环节从银行骗取贷款。银行放贷人员心知肚明前因后果，不可能受骗。所以，如果骗取贷款的次数较多，那么倒贷、再次签发承兑
我国《刑法》第205条规定了虚开增值税专用发票罪，该罪入罪门槛低、刑罚重：虚开增值税专用发票税款数额1万元或使国家税款被骗取5000元的，判处有期徒刑六个月。虚开增值税专用发票税款数额50万元或使国家税款被骗取30万元的，判处有期徒刑十年。但如果符合以下这些情形，并不构成虚开增值税专用发票罪： (1)为虚增营业额、扩大销售收入或者制造虚假繁荣，相互对开或环开增值税专用发票的行为；(2)在货物销售过
【裁判要旨】1.危险驾驶罪属于行政犯，对“机动车”等概念性法律术语的理解应当与其所对应的行政法规保持一致，不能随意扩大解释。国家标准对人民法院审理案件有一定的参考价值，但不具有法律规范意义上的约束力。2.醉酒驾驶超标电动自行车或者驾驶超标电动自行车追逐竞驶的行为人普遍不具有构成危险驾驶罪所需的违法性认识。不能因为被告人认罪，就简单认为其具有危险驾驶的违法性认识。3.在相关行政法规未明确规定超标电动
导读：自2011年2月我国将醉酒驾驶机动车的行为规定为危险驾驶罪以来，取得了良好的实践效果。但同时危险驾驶罪的适用也存在一些模糊地带，如醉酒驾驶超过国家标准的电动自行车（以下简称“电动车”）能否构成危险驾驶罪，就存在较大争议。不论是醉酒驾驶还是超标电动车都和人民群众的日常生活有密切关系，所以醉驾超标电动车的刑法规制问题已经引起了理论界和实务界的关注。在司法实践中，针对醉酒驾驶超标电动车的行为，法院
最高人民法院会同最高人民检察院、公安部、司法部联合制定印发了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（法发〔2019〕24号，以下简称《意见》），自2019年10月21日起施行。根据《意见》的规定，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。对于《意见
2021年5月，《中国检察官》杂志刊登了最高人民检察院检察官赵景川的文章《以“变票”方式虚开增值税专用发票行为的司法认定》，认为石化变票案件的定罪长期以来存在比较大的争议，如果一律按虚开发票犯罪进行定罪处罚，将会导致当事人受到过于重的处罚。在学界、实务界专业人士的不懈努力下，石化行业的变票按逃税行为进行定性得到越来越多人的认同。但是，在实务中，由于部分税务机关、司法机关对石化行业的认识不够深入，仍
最高院执行局编《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释理解与适用》 司法解释中规定,就清偿顺序而言,应当先清偿生效法律文书中确定的金钱债务,再清偿加倍部分的债务利息。对此处“金钱债务”范畴的正确理解,是准确适用该司法解释的关键之处。与本条前半句的“全部债务”相呼应,对金钱债务的理解,需按金钱的一般文义进行解释,即包括所有支付货币钱款的义务,因此无论是借款本金,还是因
主要案情：一审判决认定：被告人李某利用负责云南某公司日常事务的方便条件，擅自将套取的实属云南某公司所有的土地补偿款130万元实际占有。虽李某事后将其中的80万元转借给廖某某，另50万元帮他人填补取走云南某公司在某信用社账户存款后的空缺，但并未改变李某将上述款项据为己有的事实存在，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大。被告人李某利用负责公司日常事务的方便条件，伙同被告人曹某某虚增217.4吨价值1,0
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第323条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”同时，《民诉法解释》328条第1款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以
导读：自2011年2月我国将醉酒驾驶机动车的行为规定为危险驾驶罪以来，取得了良好的实践效果。但同时危险驾驶罪的适用也存在一些模糊地带，如醉酒驾驶超过国家标准的电动自行车（以下简称“电动车”）能否构成危险驾驶罪，就存在较大争议。不论是醉酒驾驶还是超标电动车都和人民群众的日常生活有密切关系，所以醉驾超标电动车的刑法规制问题已经引起了理论界和实务界的关注。在司法实践中，针对醉酒驾驶超标电动车的行为，法院
不以骗税为目的且没有造成税款损失的，不构成虚开发票罪案号：黑龙江省宾县人民检察院不起诉决定书（黑宾检刑检二刑不诉〔2021〕1号）1.基本案情被不起诉人谢某某系A景观工程有限公司**（以下简称A景观公司)，因与裴某某相熟，当裴某某提出借用A景观公司资质承揽工程时，谢某某表示同意，并由谢某某公司收取工程百分之一管理费。后裴某某使用A景观公司资质承揽道里区甲工程，裴某某为结算工程款，找韩某某虚开增值税
近几年随着对“两卡”犯罪的持续严厉打击，“帮助信息网络犯罪活动罪”这个本来对普通大众比较陌生的罪名，变得越来越熟悉起来。那么何为帮助信息网络犯罪活动，根据刑法第二百八十七条之二的规定可知该罪的帮助行为，也即犯罪行为是指：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助行为，情节严重的。由刑法规定可知，“帮信罪”中指的帮
挪用资金罪，是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。该罪主观上要求行为人必须具有暂时非法占有、使用单位资金的故意；其侵犯的法益是公司、企业或者其他单位资金的使用收益权。单位工作人员如果只是将单位资金暂存于其他单位，未归个人使用、未谋取私利，也没
最高人民法院司法政策 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。——《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（2013年12月18日，法发〔2013〕15号）最高人民法院
