合同中背靠背条款的效力及实务建议
“背靠背”合作模式由于减少中间方风险等特性，已经被运用于各行各业的各类合同中。由于我国对“背靠背”合同条款效力，并无明确法律规定，司法实践中各个法院认定并不统一。
本文将在分析“背靠背”条款的定义及性质的基础上，提出“背靠背”条款设计建议。
一、“背靠背”条款的概念及性质
“背靠背”条款，非专门的法律概念，是指合同中负有付款义务的一方在合同中约定的，以其与第三人合同中获得有关款项作为其支付本合同款项的前提条件的条款，或更进一步将风险责任承担也转嫁第三人。
常见于建筑施工、房地产开发合同中，同时也多见于大宗贸易类的买卖合同中。如，买卖合同中，中间转卖方会告知上游卖方，仅在下游买方付款后才能付款给上游卖方。
关于“背靠背”条款的性质，主流观点为“附条件”条款，是合同双方针对合同中有关付款等义务设定的前提。依据是参考《合同法》第45条及《民法总则》第158条附条件生效规定进行理解。
另一种说法是“背靠背”条款是“附期限”条款，但就目前常见的条款来看，约定待定条件居多，而不是必然来临的时间，所以无特例的情况下，“背靠背”条款的性质为“附条件”。
“背靠背条款”在我国立法中没有明确规定，但《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》中涉及了该条款的效力认定：分包合同中约定待总包人与发包人进行结算且发包人支付工程款后，总包人再向分包人支付工程款的，该约定有效。
因总包人拖延结算或怠于行使其到期债权致使分包人不能及时取得工程款，分包人要求总包人支付欠付工程款的，应予支持。总包人对于其与发包人之间的结算情况以及发包人支付工程款的事实负有举证责任。
二、“背靠背”条款效力的实务认定
实务中，就通过设定“背靠背”付款条件，以此降低中间方的资金成本，分散经营风险的约定，是否有效不能一概而论，应当结合合同订立的背景、目的及条文表述综合予以考量。
实务中主要有以下几种观点：
（一）真实意思表示，约定有效
【沪0106民初36781号】上海启钧电子有限公司与上海新兴媒体信息传播有限公司买卖合同案中个，法院认为，从合同的缔约过程以及行文表述来看，原告对于《服务合同》的订约目的、第三人的经营内容与公司性质、“背靠背”条款的责任与义务均有明确的认知。
本案中也无任何证据显示被告利用了其优势地位或采取了欺骗手段，迫使原告作出了错误的意思表示。相反，被告与第三人签订的《订购合同》作为了系争《服务合同》的附件，各方还约定在履行合同中产生的一切争议均以被告与第三人签订的《订购合同》为准，可知被告已向原告充分披露其与第三人签订的合同，原告对于前合同的合同价款、付款方式、付款条件、违约责任等均已知悉，基于此，原告对于系争《服务合同》项下的商业风险理应有充分的预判与认知。
该约定属于平等民事主体间对自身民事权利的处置，符合意思自治原则，亦未违反《合同法》第五十二条之规定，当属合法有效。
背靠背条款认定有效关系以下几点：（1）该条款不属于《合同法》第52条的无效情形；（2）是有主体的真实意思表示，基于合同双方的意思自治所订立，是对自己民事权利的处置，各方也应按照合同的约定履行义务。
还有其他观点认为“背靠背”条款已然是特定行业内的商业惯例，应当遵守。
（二）违反公平原则，约定无效
（2020）新民终45号中国电建集团湖北工程有限公司与十一冶建设集团有限责任公司、新疆嘉润资源控股有限公司等建设工程施工合同纠纷案，法院认为，根据合同相对性原理，电建湖北电力分公司是否依照其与嘉润资源公司签订的《新疆嘉润资源控股有限公司一期二系列45万吨/年电解铝项目（土建）施工合同》、《新疆嘉润资源控股有限公司一期二系列45万吨/年电解铝项目（钢结构）施工合同》收到业主嘉润资源公司款项，不影响电建湖北电力分公司向十一冶公司支付工程款，一审法院认定电建湖北电力分公司收到业主款项后支付的约定有失公允，对该抗辩理由不予支持正确。
即“背靠背”条款突破合同相对性，发包人是否付款不能作为总承包方拒付工程款理由，“背靠背”条款明显有违公平原则，合同中的收款一方与约定的第三方无直接关联，该第三方何时付款、如何付款、付款比例等该收款一方完全不参与，完全由付款一方与该第三方自行约定，但是否付款直接影响收款一方利益，风险的转嫁是建立在一方不知情的前提下，这样的约定明显违反公平原则应属无效。
三、结论及建议
在相关的法律关系中，各方应慎用“背靠背”条款。如选择适用，应明示“背靠背”条款，保障各方的信息对称。
（一）“背靠背”条款应在合同中明示，并且表述清晰无歧义。尤其是所附“条件”，合同各方应明确约定内容，充分意识到风险。
（二）明确合同由中间方转出履行而成，用适当的方式将第三方的条件向收款方披露，兼顾各方知情权并体现合同的公平合理。
（三）约定“背靠背”条款条件不成就时的风险分担，限定不构成违约情形。
（四）履行期间关注合同履行动态，及时保全证据。
合同中背靠背条款的效力及实务建议“背靠背”合作模式由于减少中间方风险等特性，已经被运用于各行各业的各类合同中。由于我国对“背靠背”合同条款效力，并无明确法律规定，司法实践中各个法院认定并不统一。本文将在分析“背靠背”条款的定义及性质的基础上，提出“背靠背”条款设计建议。一、“背靠背”条款的概念及性质“背靠背”条款，非专门的法律概念，是指合同中负有付款义务的一方在合同中约定的，以其与第三人合同中获得
一、何为“背靠背”条款所谓“背靠背”条款：是指合同中负有付款义务的一方设置的，旨在其与第三人的合同关系中收到相关款项作为支付本合同款项的前提条件的约定。常见于建设工程合同中，例如：甲公司作为建设单位将工程发包给乙公司，乙公司又将该工程转包给丙公司，双方的合同中约定：“丙公司将结算金额发票开齐交付给乙公司，且在乙公司收到业主方（甲公司）支付的价款后，向丙公司支付工程价款。”此约定即为“背靠背”的条款
建设工程分包合同中背靠背条款的司法认定 建设工程领域，总承包商为转移风险负担，在与分包商签订分包合同时，常将主合同中相关合同条件、工作范围、规范、责任与义务等合同义务通过“传导条款”转移给分包商，此种“传导条款”俗称背靠背条款，包括合同变更、终止、工期延误、违约责任、工程款支付等内容，实务中常见的是工程款支付背靠背条款，即以业主付款作为总承包商向分包商付款的前提条件，业主不付款总承包商即不付款。
“背靠背”条款“背靠背”条款一般指合同中负有付款义务的一方与相对人约定，以其在与第三人的合同关系中收到相关款项作为其履行本合同付款义务的前提的条款。该条款在建设工程施工合同领域十分常见，通常为总承包人与分包人约定，待总承包人与发包人进行结算且发包人支付全部或一定比例的工程款后，总承包人再按约向分包人支付工程款，如发包人未付款，总承包人即以该条款暂时阻却分包人的付款请求权。“背靠背”条款还存在于再分
“背靠背”合作模式由于减少中间方风险等特性，已经被运用于各行各业的各类合同中。由于我国对“背靠背”合同条款效力，并无明确法律规定，司法实践中各个法院认定并不统一。本文将在分析“背靠背”条款的定义及性质的基础上，提出“背靠背”条款设计建议。今天小编将为您讲述。希望对你有所帮助。 一、&ld
随着金融普惠，越来越多朋友开始涉足投资理财领域，但由于匮乏专业理财知识，很多人会选择委托具有一定理财知识的自然人或者非金融机构帮助理财，且往往会在委托理财协议中约定保底条款。但是一旦发生亏损，合同约定的保底条款是否有效？！现行有效的法律及行政法规等并未对保底条款的效力问题进行明确规定，因此司法实践中各地法院对保底条款的效力持有不同的意见，本文将通过对典型案例的分析和总结提出观点和建议。
法院观点|建设工程施工合同中“罚款”条款的认定案情简介某单位与建设公司签订建设工程施工合同，约定涉案工程若未获得省级优质工程奖，则予以“罚款”80万元。其后双方就该条款的认定产生争议，终审认定本案中关于80万元罚款的约定属于违约金条款。 裁判要旨及解析 建设工程领域的“罚款”约定适用的前提往往是施工方未实现及达到某项约定，比如工程未获得省级优质工程奖、工
保险特别约定又称特别约定，经投保人与保险公司共同约定，附加在一张保单上的特殊协议或条款。它是指指保险合同双方当事人在保险单的基本条款外所做的其他约定，其内容是保险人与投保人对于保险合同内容的特殊约定，其效力优于基本条款。根据我国《保险法》第13条第1款与第14条的规定，保险合同属于诺成性合同，只要缔约双方就合同的主要内容达成合意，合同即告成立，在保险合同项下，投保人的主要义务是交付保险费，保险人的
- 背靠背条款 -在建设工程分包合同中，施工总承包单位基于合同相对优势地位，在与分包单位签订分包合同时可能会约定如下条款：“工程款的支付以总承包单位收到业主支付的工程款为前提条件”，业内通称为“背靠背”条款。价款支付条件是否成就是建设工程分包合同纠纷中的重要问题，而“背靠背”条款的效力常常成为诉讼争议焦点之一，关于“背靠背”条款的效力，大致有以下几种观点：?1、持“背靠背”条款有效观点“背靠背
基本案情： 发包人将其开发的某小区工程发包给总包方建设，总包方将该工程项目中的部分塑钢窗制作和安装发包给分包方施工，并签订了合同。合同约定该工程验收合格后根据发包人付款付至总价的95%，一年后一次性结清余款。合同签订后，分包方按约施工完毕，总工程量为7593平方米，工程总价款为1784355元。现总包方仅支付分包方工程款810000元，未按进度付款。2012年12月涉案房屋已交付小区业主使用，按
前言商品房“草签”合同指的是开发商与购房人签订与正本合同内容一致但未经过地方住建局备案的合同。一般而言，草签发生在购房人成功认购商品房后、签订正式商品房合同之前。实践中，因对草签合同效力认定不同，导致对草签合同引发的相关问题的看法不同。故本文尝试分析草签合同的效力，并对因草签合同引发的问题做探讨。一、 商品房“草签”合同的效力商品房草签合同分为两种类型，一种是开发商与购房人未通过住建局商品房网签备
一、租房合同中房主约定的免责条款有效吗如果在房屋出租协议中房东约定如下六种免责条款，其不具备效力：1、根据物业等合同，房屋水电费等费用的缴纳责任人为房东而不是租客。不能将一份合同的责任强加在另一份合同的相对人身上。2、房东可以约定由租客对房屋质量问题进行维护和维修，但一旦发生相关事故，房东依然不能完全免责。3、出租期间，房屋一切设备设施由租客使用并负责管理，由此引起的安全事故等责任均由租客个人负责
1、合同不公平可以依法请求撤销，撤销后合同无效；未被撤销，合同有效。合同中不平等条款无效、不发生法律效力。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反公平合理原则，可以撤销，撤销之后无效。2、《民法典》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十七条规定
必看！劳动合同中约定不当的常见情形及应对措施前言：《中华人民共和国劳动合同法》已实施近十年，企业HR在把握劳动合同签订方面的经验与技巧也日渐熟练，劳动者法律意识和维权意识的日益加强也间接促使劳动合同用工管理的合法化、合理化，围绕劳动合同签订、履行方面的纠纷呈逐年下降趋势。但实际中，我们不难发现在劳动合同中还存在约定不当的情形和为此而引发的劳动争议。笔者在此对几种常见约定不当的情形进行整理，对此引发
《九民纪要》归纳了场外配资的常见形态，场外配资业务主要是指一些P2P公司或者私募类配资公司利用互联网信息技术，搭建起游离于监管体系之外的融资业务平台，将资金融出方、资金融入方即用资人和券商营业部三方连接起来，配资公司利用计算机软件系统的二级分仓功能将其自有资金或者以较低成本融入的资金出借给用资人，赚取利息收入的行为。同时，个人也可以成为场外配资业务主体。根据《九民纪要》的阐述，场外配资公司所开展的
非医保用药免赔条款是商业三者险种比较常见的条款，对于这类医保范围用药的限制条款的效力，争议较大。第一种观点认为，对于非医保用药不予赔付的免责条款，应当认定为无效。主要理由：首先，根据《保险法》的规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人有义务在订立保
诊所转让承包合同的效力 最近办理了一个诊所转让的案例，案件已经完全结束，当事人也对案件结果表示满意，但自己还是想写下来，给自己的案子做个总结，给同行以参考，给浏览者以了解。 当事人是18年末找到我，说自己承包了一个诊所，每半年支付一次租金和设备使用费（其实是变相的转让费）但是经营困难，原因是老板不让其管理财
合同约定“保底条款”的效力法院在审理案件中，对于合同中的保底条款总体上倾向于认定其无效，具体由以下几种做法：对于联营合同中的保底条款，因为司法解释明确规定其无效，因此只要确实合同属于联营合同，法院则判决其无效，即使该司法解释是1990年的，也许不合时宜，但是法院只管适用。对于委托理财合同中的保底条款，法院会依据证券法的规定，认定证券公司与客户委托理财合同中的保底条款无效，对于非证券公司与委托人之间
【基本案情】2018年8月9日，原告成某文（乙方）通过被告人人车公司（丙方）与马某倩（甲方）签署了二手车买卖合同，签署时间为2018-8-9，17:34:42。被告人人车公司于当日下午17:35分向原告发送手机短信“您已于2018-8-9，17:34:43成功购买本田－思铂睿2015款2.0L尊贵版，合同链接：t.renrenche.com/55CWt，基于安全考虑，本链接1天后失效，请你及时将文
《合同法》五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”无权处分合同需要追认才有效，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条 当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同
