无罪辩护成功案例之韩**被指控职务侵占20万元、盗伐林木被免于刑事处分案辩护词1

1个回答

辩护词

审判长、审判员：

河南安易律师事务所依法接受盗伐林木、职务侵占一案被告人韩**家属的委托，指派本所律师刘海斌、许县委担任被告人韩**发回重审一审期间的辩护人，为其出庭辩护。

通过参加庭审，结合案件事实，发表以下辩护意见，供合议庭参考。

公诉机关指控被告人犯有职务侵占罪，证据明显不足；辩护人认为被告人韩**无罪。

一、北关区人民法院对被告人韩**多次提出的鉴定申请，不予鉴定，程序违法。

被告人韩**在公安侦查及检察院审查起诉阶段就已提出对所谓的20万元修路实力证明金的收条的书写时间和笔迹进行鉴定，没有得到允许。

到了法院，在第一次次开庭前和当庭再次提出鉴定要求，合议庭合议又征得公诉人的意见后，在被告人及辩护人在场的情况下，当庭决定同意被告人韩**的鉴定申请。

韩**的家属按照法院的要求上交了鉴定费。然而直到此次开庭时，合议庭又决定不再重新鉴定，驳回鉴定申请。我们认为这种做法剥夺了被告人的诉讼权利。

二、本案基本事实是被告人韩**已将20万元修路实力证明金退还给韩天民，被告人的行为构不成职务侵占罪。

2005年7月9日，应韩天民要求，经村主任韩小三同意，由韩小三、韩天民、韩**共同到银行将二十万元修路实力证明金存到韩**账户上。

在之后的第二天、第三天，韩**用自己准备做生意的十多万元，加上从其兄弟韩三军处借的八、九万元（见证人韩三军询问笔录），以现金的方式分三次在韩**老家、车上还给了韩天民，韩天民也给韩**出具了收款收据：一张十万元的，两张五万元的(收据见卷宗p87,p90,p92)。

假如韩**没有归还该款，任何一个正常人包括韩天民都不会出具那三张还款手续的。

三、公诉机关指控被告人韩**犯有职务侵占罪，证据不足。

公诉机关提交的：韩天民的举报材料（P1-2）、韩天民询问笔录（P8-20）；银行存取款明细和凭证（卷P73-84）、购房凭证（P85-88）、张吉安询问笔录（卷P54-57）、刘凤芹询问笔录（P64-66）、王豫青询问笔录（P67-68），均不能证明被告人犯有职务侵占罪。

我们认为，韩天民所说完全是为了诬告陷害被告人而编造的谎言，实质是为了达到以刑事诉讼手段进行民事索款的目的，纯属是一面之词，法院不应作为定案依据。

同样我们认为，韩**在还清韩天民二十万元修路实力证明金之后，其账户上的款就应归韩**的个人所有，韩**对其自己的钱有当然的支配权，至于其如何联系、办理购房手续与本案无关。

韩**用自己的钱交了房款，属于一种正常的消费行为，不能仅据此推定上诉人犯有职务侵占罪。以上证据不能达到证明韩**侵占集体财产的目的。

纵观本案，从证据优势上讲，被告人提交的三张还款手续是能够证明案件事实的直接证据，同公诉机关提交的间接证据相比，有明显的证据优势。

四、公诉机关指控被告人犯有职务侵占罪，与法院民事判决认定的事实有重大矛盾。

韩天民故意虚构事实，将一场本属民事纠纷的案件，诬告陷害为对修路实力证明金的侵占，实质就是想以刑事手段达到民事索款之目的，这是一场简单的民事纠纷，根本不应涉及刑事法律关系。

退一万步，即使按韩天民所说的韩**退还修路实力证明金不成，韩**才自己书写及让韩爱军出具借条予以抵顶，也只是债权进行了转移，根本不涉及刑事法律关系。

韩天民也已凭该借条就此提起了民事诉讼，人民法院经过一审、二审审理，也下达了民事生效判决书，对这笔20万元的欠款，法院以民事判决的形式做了最终认定，被告人也向法院交了20万元欠款。

公诉机关不顾已以判决认定民事欠款20万元的事实，又指控认定被告人韩**侵占集体财产20万元，二者形成了无法回避的矛盾，存在根本性错误。

综上，辩护人认为被告人韩**已将二十万元修路实力证明金退还韩天民，公诉机关指控被告人韩**犯有职务侵占罪证据不足，应认定被告人韩**无罪。

以上观点供合议庭参考。

此致

北关区人民法院

辩护人：河南安易律师事务所

律师：刘海斌许县委 2009年3月3日