小编按：确认劳动关系是否属一年仲裁时效限制，司法实践中有不同的观点。
一种观点认为确认劳动关系之诉属确认之诉，根据民法理论，确认之诉不受诉讼时效限制，故确认劳动关系之诉也不应受仲裁时效期间限制。
另外一种观点认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条之规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；
第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
确认劳动关系发生的争议属劳动争议，既然是劳动争议，自然受仲裁时效限制。天津市高级人民法院、天津市人力资源和社会保障局印发《关于审理劳动人事争议案件的会议纪要》的通知（津高法〔2019〕296号）就持该观点，该纪要第4条规定，“依据《调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款的规定，劳动者申请仲裁确认劳动关系的时效期间为一年。
从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”
小编特刊载广东高院今年作出的一份裁定，供实务中参考。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2019）粤民申3245号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某田，女，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州盛某物业管理服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道****。
再审申请人赵某田因与被申请人广州盛某物业管理服务有限公司（以下简称盛某物业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终903号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某田申请再审称，二审认定赵某田的诉讼请求已超过一年的仲裁时效属适用法律错误，确认劳动关系不适用仲裁时效制度，应确认赵某田与盛某物业公司2008年5月11日至2014年12月31日存在劳动关系。
综上，赵某田请求依法予以再审。
盛某物业公司提交意见称，确认劳动关系也属于劳动争议请求的一种，应适用仲裁时效制度。在超过仲裁时效的情况下，赵某田不应通过劳动仲裁和诉讼的途径实现补缴社会保险的目的，而应当通过行政途径解决补缴社会保险的问题。
赵某田的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据赵某田的再审申请以及盛某物业公司的答辩意见，本案的争议焦点是赵某田确认2008年5月11日至2014年12月31日期间与盛某物业公司存在劳动关系的诉讼请求应否适用仲裁时效制度的问题。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……”据此，因确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，故该法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定应适用于因确认劳动关系发生争议的情形。
本案赵某田2014年12月31日已与盛某物业公司解除劳动关系，直至2018年4月13日才提起本案诉讼，明显已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间，二审对其诉讼主张不予支持符合法律规定。
赵某田主张确认劳动关系不适用仲裁时效制度于法无据，其再审申请理据不足，本院不予支持。
综上，赵某田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某田的再审申请。
审判长：羊 琴
审判员：林小娴
审判员：李 磊
二Ｏ一九年六月十四日
书记员：曹丽霞
小编按：确认劳动关系是否属一年仲裁时效限制，司法实践中有不同的观点。一种观点认为确认劳动关系之诉属确认之诉，根据民法理论，确认之诉不受诉讼时效限制，故确认劳动关系之诉也不应受仲裁时效期间限制。另外一种观点认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条之规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时
中华⼈民共和国劳动争议调解仲裁法
2020年1月20日，王小石向区人社局递交要求补缴企业职工社会养老保险费的申请书，要求人社局责令公司补缴2001年1月至2012年7月31日期间的社会保险费用。区人社局经调查后，于2020年1月22日作出《劳动保障监察投诉处理结果告知书》，认为王小石反映的事项已超过法定投诉时效，故不予受理其投诉。王小石不服，向市人社局提起行政复议，市人社局于2020年4月17日作出《行政复议决定书》（简称8号《复
1.违法发包、转包、分包或者挂靠情形下的工伤认定生效裁判或者仲裁裁决确认违法发包、转包、分包或者挂靠情形下的工伤职工与具备用工主体资格的单位之间不存在劳动关系，但工伤职工具有《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的情形，且其工伤认定申请符合《工伤保险条例》有关工伤认定条件的，人民法院应予支持。2.职工在工作时间和工作岗位突发疾病视同工伤的认定职工在工作时间和工作岗位突发疾
确认劳动关系适用于仲裁时效。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议，适用《劳动争议调解仲裁法》，当然适用劳动仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。【法律依据】《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权
一、有利但不能接受的裁决书近日收到上海某区劳动争议仲裁委员会裁决书，裁决书认为确认劳动关系应受1年的时效限制，超过1年期间的，不支持。作为用人单位的代理人，这个结果算是有利的，但真心无法认同这个观点。二、法院的纠结在这个问题上，法院系统也确实存在很大争议。比如，山东高院2019年11月11日认为：确认劳动关系之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，不涉及实体权利义务，原审认定不适用诉讼时效的
劳动仲裁超过一年时效，当事人可以将劳动争议事项向人民法院提起诉讼。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的不受此限制。【法律依据】《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向
劳动者因工伤赔偿或者社保补缴等原因，首先需要确定与企业之间存在劳动关系，如果此时没有劳动合同等直接的证据能够证明，就需要劳动者首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但此时很有可能已经远远超过一年的仲裁时效，劳动者的权益是否无法得到保护了呢？接下来，许晓燕律师13764151373就以一个案例向大家解释这个问题。案例简介：黄XX于2015年1月1日进入意美公司工作，双方签订期限为2015年1月1日至20
劳动仲裁超过一年时效，劳动者不能再通过仲裁方式维护自己的权益，但是劳动者还可以通过诉讼方式维护自己的权益，劳动者可以就该劳动争议向人民法院提起诉讼。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
劳动仲裁超过一年时效，当事人可以将劳动争议事项向人民法院提起诉讼。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的不受此限制。【法律依据】《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向
【案情】冯某某于2009年7月21日入职某某诺公司处，入职后被派遣到泫某车饰公司工作，担任工务岗位，工作期间双方签订了劳动合同书，2012年7月21日，冯某某与某某诺公司解除了劳动关系。2015年12月11日，冯某某向仲裁委提起仲裁，要求确认冯某某与某某诺公司、泫某车饰公司于2009年7月21日至2012年7月21日期间存在劳动关系。【评析】本案的争议焦点是确认劳动关系是否适用仲裁时效？确认劳动关
劳动仲裁超过一年时效，当事人可以将劳动争议事项向人民法院提起诉讼。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的不受此限制。法律依据：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关
2020年1月20日，王某向区人社局递交要求补缴企业职工社会养老保险费的申请书，要求人社局责令公司补缴2001年1月至2012年7月31日期间的社会保险费用。区人社局经调查后，于2020年1月22日作出《劳动保障监察投诉处理结果告知书》，认为王某反映的事项已超过法定投诉时效，故不予受理其投诉。王某不服，向市人社局提起行政复议，市人社局于2020年4月17日作出《行政复议决定书》（简称8号《复议决定
2020年1月20日，王某向区人社局递交要求补缴企业职工社会养老保险费的申请书，要求人社局责令公司补缴2001年1月至2012年7月31日期间的社会保险费用。区人社局经调查后，于2020年1月22日作出《劳动保障监察投诉处理结果告知书》，认为王某反映的事项已超过法定投诉时效，故不予受理其投诉。王某不服，向市人社局提起行政复议，市人社局于2020年4月17日作出《行政复议决定书》（简称8号《复议决定
最新判决：追缴社保费不受2年时效限制 2020年1月20日，王小石向区人社局递交要求补缴企业职工社会养老保险费的申请书，要求人社局责令公司补缴2001年1月至2012年7月31日期间的社会保险费用。 区人社局经调查后，于2020年1月22日作出《劳动保障监察投诉处理结果告知书》，认为王小石反映的事项已超过法定投诉时效，故不予受理其投诉。 王小石不服，向市人社局提起行政
劳动保障行政部门依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，以企业未依法缴纳社会保险费行为在2年内未被发现，也未被举报、投诉为由不再查处的，人民法院不予支持；当事人请求履行上述查处职责，且能够提供相应材料初步证明企业存在未依法缴纳社会保险费用的，人民法院应当判决责令有关劳动保障行政部门履行相应职责。由此规定可以看出不受2年时效的限制.来源:最高人民法院行政法官专业会议纪要（七）(工伤保险领域）
编辑︱劳动法库小编 最高人民法院行政法官专业会议纪要（七）（工伤保险领域）1.违法发包、转包、分包或者挂靠情形下的工伤认定生效裁判或者仲裁裁决确认违法发包、转包、分包或者挂靠情形下的工伤职工与具备用工主体资格的单位之间不存在劳动关系，但工伤职工具有《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的情形，且其工伤认定申请符合《工伤保险条例》有关工伤认定条件的，人民法院应予支持。2.职
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2022）鲁民申9836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：L被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省G服务中心被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南D人力资源管理有限公司再审申请人L因与被申请人山东省G服务中心（以下简称山东G服务中心）、济南D人力资源管理有限公司（以下简称济南D人力公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2022)鲁01民终
原创原创江苏云崖律师事务所《劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一项等均规定，因确认劳动关系发生的纠纷属于劳动争议的受案范围。同时，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条第一款、第二十七条均规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当
律师观点分析律师观点分析案情简介：被上诉人李XX原系上诉人潍坊某公司的员工。李XX称其从在网上看到上诉人招聘缝纫工信息，遂去应聘，于2018年3月10日到该公司从事卷线工作，工资按月发放。李XX于2019年7月29日给该公司发了解除劳动关系通知。李XX于2019年向潍坊高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与该公司之间存在劳动关系，潍坊高新区劳动仲裁委员会于2019年7月15日作出仲裁裁决书
