怀自杰 常晓晓 刑事法库 2023-04-01 11:01 发表于云南
根据刑法第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，构成拒不执行判决、裁定罪（以下简称拒执罪）。
对拒执罪的处罚分为两个刑罚量度，即情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2002年8月29日，全国人大常委会出台的《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》规定了5种情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，2015年7月6日最高人民法院出台了《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），2020年12月29日对《解释》进行了修正，该解释又规定了8种属于“情节严重”的情形。
至此，关于拒执罪的认定，从“情节严重”的角度考量，共有12种情形，但对“情节特别严重”的情形并没有加以明确规定，缺乏对“情节特别严重”的相关规范，没有充分发挥对司法实践的指引作用。
因此，有必要从行为方式和结果损害程度、行为的时间跨度及次数、造成的经济损失及标的额、特定情形及特定款项、处置方式的社会影响、兜底的其他情形等方面细化拒执罪“情节严重”“情节特别严重”的具体情况，以高效解决拒执罪的认定问题。
一、拒执罪裁判文书的现状分析
随着全国各地法院打击拒不执行专项行动的集中展开，拒执罪的案件数量呈现显著的上升趋势。但是在该罪的司法实践中，基本都是根据法定情形确定法定刑区间和裁量基准刑的，在具体量刑上也有诸如判处完全履行后判处缓刑或罚金、部分履行后判处缓刑或罚金等不一样的量刑结果，存在量刑失衡的现象。
情节决定入罪和升格法定刑的法定作用没有完全发挥出来，法官自由裁量权较大，自首、和解、履行义务等从宽量刑情节自由裁量严重，“情节严重”“情节特别严重”认定不严格，对适用拒执罪所发挥的作用不明显。
二、拒执罪量刑适用存在的问题分析
从拒执罪量刑情节、量刑结果、相类似案件的比较等样本分析，可以发现我国刑事审判在拒执罪量刑适用中存在下述问题。
（一）程序之难导致量刑“轻重分歧”
追诉程序启动难，法院移送的标准难以确定，凸显了法院尴尬的地位。法院在执行裁决中，认为被执行人有拒执罪的嫌疑，将案件材料移送公安机关立案管辖，充当控告者身份。
法院移送的标准是：拒不履行或者妨害执行情节严重，需要追究刑事责任的。而当前没有明确的立案标准，这就使得移送的标准内容具有不确定性，导致其与现存的规定有出入，而且现实的可操作性很低。
同时，公、检、法三家对拒执罪犯罪程度的感受与执行尺度不一致，致使司法实践中出现拒执罪的启动、标准、时间节点没有确切认知，出现立案难、查案慢、起诉少的局面。
拒执罪的启动难、流程慢，需要各单位的协调配合多，造成了追究拒执罪的时间节点不一，程序之难导致了拒执罪在启动后量刑失衡。
（二）量刑规范缺失导致“模糊估堆”
因为是否履行是判断、量刑被执行人拒执罪的重要依据，目前，对规避执行行为刑罚追责的时间节点存在异议，当前有“诉前说”“生效说”“诉始说”等观点。
“诉前说”认为，认定行为人有无执行能力应从诉讼前开始；“生效说”认为，认定行为人有无执行能力应从法院裁判文书生效后开始审查确认；
“诉始说”认为，行为人有无执行能力应从诉讼开始时审查确认。从三种观点来看，极易导致执行标准不一，达不到对被执行人进行刑罚追责的效果。
（三）情节纷繁复杂导致“量刑困难”
情节类型多，同案多种情节复合发生的情形也很多，导致了法官在拒执罪的量刑情节上失之偏颇。选择一种合理的量刑方法做到量刑统一、同案同判，在方法的选择上需要做到方法的适用具有普遍性，即量刑方法适用包括了种种类型，可以无一例外地适用，这是起码的要求。
在量刑基本方法不明确的前提下，寻求一种基本方法适用刑法分则所有犯罪类型显然是无法满足犯罪类型化的要求，同样拒执罪类型的多样化就决定了拒执罪在量刑上的选择不是单一的，而是多层次的。
三、拒执罪量刑规范化的构建尝试
拒执罪的量刑受到多种因素的影响，有必要对拒执罪的量刑规范即“情节严重”与“情节特别严重”进行分析，借助动态体系论对二者进行区别并进行运用，以使拒执罪量刑均衡。
首先，在拒执罪中量刑情节的判断中，单一要素考量并不足以证成其量刑情节的因素。
其次，还原可能被法律类型化遮蔽的价值。类型化是法律应对复杂社会生活的必要手段，通过对社会生活事实的剪裁，赋予某一类型事实以某种法律效果，即“要件—效果”的传统法律规范模式。
在拒执罪量刑情节的判断中，简单的逻辑判断并不能得出妥当的结论。造成这一评价矛盾的主要原因在于：单一的情节对于法律效果的说明不具有当然合理性，在诸多场合，价值衡量才是法律判断的主要方法。
最后，总结司法实践经验的需要。在拒执罪量刑实践中已运用了多种要素的考量，舍弃了单一要件的方式。这其中许多要素的考量不仅是合理的，甚至是必要的，在类似案件中不但应当予以重视，还应当上升为具有示范意义的典型案例。
无论是“情节严重”还是“情节特别严重”，只要规范准确适用了拒执罪的量刑情节，特别是“情节特别严重”的，都会从法律效果或者说社会评价上更能对执行产生震慑效果。
拒执罪“情节严重”的细化及“情节特别严重”的规范，对司法实践都具有一定的指导意义。目前，因有地区差异，出台完整的规范标准的时机还未成熟，具体的情形认定、入罪及量刑标准还有待考量。
但是，综合评析前述探讨内容，对立法修订或是出台相应的立法解释、司法解释仍然有所裨益。笔者期望，通过对拒执罪定罪量刑进行详尽的诠释，统一规范标准，指导裁判实践，高效解决拒执犯罪问题，不断兑现胜诉权益。
专业法律咨询，请拨打王可红律师电话：13162972268【声明】
本文经由王可红律师团队转发上传，凡注明了公众号或者注明"来源”或“转自”的文章，版权归原作者及原出处所有，仅供大家学习参考，若来源标注错误或侵犯到您的权利，烦请告知，我们将立即删除!
最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知法[2018]147号 一、申请执行人向公安机关控告负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，公安机关不予接受控告材料或者在接受控告材料后60日内不予书面答复，申请执行人有证据证明该拒不执行判决、裁定行为侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的，人民法院可以以自诉案件立案审理。 二、人民法院向公安机关移送拒
最高人民法院发布10起人民法院依法打击拒不执行判决、裁定罪典型案例（2018年6月5日）1、贵州省正安县人民法院判决的曹某某拒不执行判决、裁定案2、海南省昌江黎族自治县人民法院判决的施某某拒不执行判决、裁定案3、黑龙江省肇东市人民法院判决的李某某拒不执行判决、裁定案4、湖南省湘潭县人民法院判决的林某某拒不执行判决、裁定案5、浙江省临安市人民法院判决的周某某拒不执行判决案6、江西省南昌市西湖区人民
根据《刑法》第313条的规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 关于“人民法院的判决、裁定”的范围，根据《全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释》的规定，刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公
刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 拒不执行判决、裁定罪（一）拒不执行判决、裁定罪的概念和构成拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院的判决、裁定有能力
拒不执行判决、裁定罪法律规定、量刑标准一、拒不执行判决、裁定罪的概述 拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。 《刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严
浅析拒不执行判决、裁定罪在司法实践中适用难的原因及对策《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。其主观方面是出于故意，即明知应当履行法院生效判决、裁定所确定的义务而拒不履行；其侵犯的客体是国家审判机关裁判
第三百一十三条 对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。[司法解释］最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》（1998．4．8 法释〔1998〕6号）为正确适用刑法第三
【审判规则】法院对交通事故受害方与肇事方作出调解书，确定了肇事方向受害方赔偿的数额及方式。此后肇事方不积极履行，且在受害方申请执行后，故意隐匿行踪并转移财产规避执行，此时，虽然法律并未明确将调解书纳入至拒不执行判决、裁定罪的对象之中，但因上述调解书与生效判决、裁定具有同等的效力，故仍可认定肇事方的行为构成拒不执行判决、裁定罪。 【关 键 词】刑事 拒不执行判决、裁定 交通事故 调解书 赔偿责任 执
《刑法》第313条 第三百一十三条 【拒不执行判决、裁定罪】“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
关键词：拒不执行判决、裁定罪；情节严重；情节特别严重；有期徒刑；拘役和罚金一、刑法规定《刑法》第三百一十三条规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。二、立法解释规定全国人民代表大会常务委员会关于
浅谈拒不执行判决、裁定罪的辩护——从一起拒不执行判决、裁定罪宣告无罪谈起 本文作者：王喜民 北京市京师（沈阳）律师事务所 执业律师主攻：刑事辩护、重大民商事、常年法律顾问 摘要：1979年的《刑法》中首次规定了拒不执行法院判决、裁定罪，1997年《刑法》修订后在第313条也规定了此罪，并进行了适当的修改。为了保证拒不执行判决、裁定罪的实施，最高人民法院审判委员会于1998年4月8日第974次会议
拒不执行判决、裁定罪的犯罪线索，一般由法院移送到公安机关。申请执行人向公安机关报案的，意义不大，因为判断是否构成犯罪，很显然法院的判断更具权威性。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条 拒不执行判决、裁定罪对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。【温馨提示】遇到法律问题，有81%的当事人第一时间通过搜索与学习基本法律知识来了解问题的可能风险殊不知背后的法律纠纷，遇到法律问题及时找专业的律师咨询，点击咨询按钮快速找到最合适、可靠的律师，能够降低该问题上存在的95%以上的常见法律风险。
直接向公安机关报警，最好是能向侦查人员提供相关证据。公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，会迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案侦查；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。
刑法中明确规定了拒不执行判决、裁定罪，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。虽然刑法及相关司法解释对本罪作了明确规定，但是依旧存在一些误区。今天，华侓网小编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。 拒不执行判决、裁定罪的被告人常见五类认识误区 一、认为优先偿还他人欠款而未履行法院判决确定的义务不构成拒不执行判决、裁定罪 上述观点是被执行人
张涛律师代理周某拒不执行判决、裁定案成功无罪辩护杭州刑事律师张涛成功案例V：zhangtao1982830【案情简介】 周某系某集团公司执行董事，因公司债务纠纷，被债权人申请强制执行，在执行的过程中，人民法院两次书面要求周某申报财产，并因周某未向人民法院申报全部财产而对其采取拘留15日决定。后周某偶然收回一笔应收账款，但未及时将该笔账款报告给人民法院执行局，后被发现。据此，周某因涉嫌拒不履
拒不执行判决、裁定罪的司法解释是什么第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。《全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释》2002-8-29全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下：刑法第三
河北省高级人民法院河北省人民检察院河 北 省 公 安 厅关于印发《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案 件若干问题的指导意见（试行）》的通 知 全省各级人民法院，人民检察院，公安厅(局)：现将《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件若干问题的指导意见（试行）》印发给你们，请遵照执行，执行中发现新情况新问题，请分别报告省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅。 河北省高级人民法院 河北省
案例4：王存河非法处置查封、扣押、冻结财产案——被执行人有履行能力，却转移财产逃避执行，被以涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪移送追究刑事责任。执行法院：商河县人民法院执行案由：民间借贷纠纷申请执行人：郭连久 被执行人：王存河【案情摘要】郭连久与王存河民间借贷纠纷一案，法院判决王存河返还郭连久借款本金18.9万元及利息。因王存河未履行义务，郭连久于2013年6月19日向法院申请强制执行。执行
案例5：王中旺涉嫌拒不执行判决、裁定案——被执行人有能力而拒不履行生效判决确定的义务，进行高档消费，被以涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪移送立案侦查。执行法院：济南市中级人民法院执行案由：股权转让纠纷申请执行人：山东胜海投资有限公司被执行人：中旺国际投资集团有限公司；王中旺 【案情摘要】山东胜海投资有限公司（以下简称胜海公司）与被告中旺国际投资集团有限公司（以下简称中旺集团）、王中旺股权转让纠纷一案
