最高法院:债权人放弃对部分保证人主张权利,其他保证人能否主张免责？
最高人民法院：债权人放弃对部分保证人主张权利，其他连带共同保证人不能免责
裁判要旨：对于同一债务有两个以上连带保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
债权人放弃对部分保证人主张权利的，是对自身权利的处分，在实体上并未加重其他保证人的保证责任，其他连带共同保证人不能主张免责。
案情简介：
一、2013年3月14日，孔林才（出借人）与李青春（借款人）、保证人宁夏龙源实业股份有限公司、宁夏龙源房地产开发有限公司、金泰公司、青春贸易公司、青春地产、姜新生、朱凤华签订《借款合同》，约定：李青春向孔林才借款2000万元整。
金泰公司以面积1277.29平方米营业房做抵押提供担保，并对抵押合同仅向了公证，赋予了强制执行效力。
二、李青春逾期未还款，孔林才向甘肃高院提起诉讼，请求：
1、判令李青春还本付息，各保证人承担连带责任。
2、确认孔林才对本案担保物享有抵押权。本案在审理过程中，孔林才于2014年2月28日向甘肃高于提出撤诉申请，申请撤回对保证人宁夏龙源实业股份有限公司、宁夏龙源房地产开发有限公司、姜新生、朱凤华的起诉。
三、甘肃高院一审判决李青春还本付息，青春贸易公司、青春地产承担连带清偿责任，孔林才对本案担保物享有抵押权。
四、青春地产不服，以孔林才放弃对部分保证人主张权利加重其担保责任为由向最高法院上诉，最高法院二审判决驳回该上诉请求。
败诉原因：本案中青春地产败诉的原因在于债权人放弃对部分保证人主张权利，并未加重其担保责任。结合本案的具体事实，担保本案债权履行的担保为六个主体的共同保证和第三人提供的抵押担保。
而在六个主体提供的共同保证中，因未决定约定具体的担保份额，也未约定担保的方式，因此六个主体担保债权的方式应被认定为连带共同保证，保证方式为连带责任保证。
连带共同保证的基本特征为，每一个保证人都不分份额的对全部主债权提供担保。因此，在连带共同保证中，每一个保证人都应当预见到其提供担保时即有可能承担全部的担保责任。
正是基于以上理由，最高法院才最终认定债权人在一审中撤回对部分保证人的起诉，其债权人对自己权利的处分，并未加重青春地产的担保责任。
青春地产以此主张部分免责没有法律依据。青春地产因此败诉。
败诉教训、经验总结：
1、在存在多个保证人的场合，如果各保证人未与债权人就担保的份额进行约定，应认定为连带共同保证。连带共同保证的任何一个保证人都负有承担全部保证责任的义务。
连带共同保证的保证人如果仅是内部约定了各自分担保证责任的份额，不能以该约定对抗债权人。因此，连带共同保证是一个责任极重的保证形式。
2、由于连带共同保证的每一个保证人都负有担保全部债权的义务，因此债权人既可以选择向全部保证人主张权利，也可以主张向部分保证人主张权利，甚至可以放弃对部分保证人主张权利。
其他连带共同保证人不能以此为由主张免责。
3、虽然在连带共同保证中，各保证人不分份额的对全部债权承担担保责任，但单个或者部分保证人承担保证责任后，可以向其他未承担或者未足额承担保证责任的人追偿。
追偿的比例按照如下原则确定：（1）保证人之间有约定的，从其约定；（2）保证人之间未作约定的，平均分担。
相关法律规定：
《担保法司法解释》第十九条 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
以下为最高法院在该案二审“本院认为”部分就此问题发表的意见：本案《借款合同》对保证方式没有作出约定，依据《担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定青春地产等八个保证人对诉争借款应承担连带保证责任。
对于同一债务有两个以上连带保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
孔林才作为债权人，有权选择向哪个保证人主张权利，其在本案一审中撤回对其中四个担保人的起诉，是对自身权利的处分，一审法院准许孔林才撤回起诉符合法律规定，程序上并无不当，实体上并未加重青春地产的保证责任。
因《抵押借款合同》是经依法公证赋予强制执行效力的债权文书，孔林才可依据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定直接向有管辖权的人民法院申请执行，故一审法院未确认金泰公司的担保责任并无明显不当；
再加之孔林才已申请通过非诉程序执行《抵押借款合同》，兰州铁路运输中级人民法院已向李青春发出（2014）兰铁中执字第8号执行通知书，在李青春清偿债务或者金泰公司履行抵押担保责任后青春地产相应的保证责任应予免除，故一审判决结果并不加重青春地产的保证责任。
案件来源：孔林才与宁夏青春房地产开发有限公司、李青春民间借贷纠纷二审民事判决书[最高人民法院（2014）民一终字第278号]。
延伸阅读：关于免除部分连带共同保证人责任后其他保证人责任承担问题的判例
一、债权人明确表示放弃部分保证人的保证责任的，其他保证人相应减免责任（与主文引用案例的裁判观点相反）
案例一：梁自强与唐永琰民间借贷纠纷再审民事判决书[兴化市人民法院（2013）泰兴民一再初字第0002号]该院认为：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十三条规定：‘同一债上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。
’虽然本案为保证责任，但参照上述规定，原告放弃第三人杨荣的保证责任，应视为其放弃杨荣最终应承担的保证份额，被告唐永琰仅应承担一半的担保责任7.5万元。
借条约定借期两个月，被告还应承担利息，原告主张利息从逾期之日按银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院依法予以支持。”
二、债权人有权选择仅起诉部分保证人
案例二：中原银行股份有限公司郑州农业路支行与安阳长江铁合金有限责任公司、河南玉清医药集团有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书[河南省高级人民法院（2016）豫民终337号]该院认为：“关于长江公司上诉所称中原银行农业路支行放弃对杨玉清的主张是否损害其他保证人利益问题，因本案中原银行农业路支行与玉瑞公司、长江公司、杨玉清、段兴瑞签订的是《最高额保证合同》，各保证人均为玉清公司提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行共同债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
中原银行农业路支行不主张杨玉清及其继承人承担保证责任并不违反法律规定。长江公司的该上诉主张不能成立。”
案例三：丁昌军与王金文王强民间借贷纠纷一审民事判决书[五莲县人民法院（2014）莲民一初字第957号]该院认为：“被告王金文对原告只起诉担保人王强，而未起诉担保人王绪伟、陶瑞文提出异议，本院认为，本案中，各担保人系连带责任保证，原告作为债权人，有权选择追偿的对象，其放弃对王绪伟、陶瑞文的起诉，系对其诉讼权利的正当行使，应予认可。”
法释〔2015〕10号《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第29条规定了商品房消费者物权期待权的保护条件。第二十九条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他
借款人擅自变更借款用途的，不能一概免除保证人的保证责任，应区分不同情况予以认定。具体而言，可以免除保证责任的情形有：1、贷款人明知借款人改变贷款用途仍发放贷款的；2、主合同双方当事人协商变更贷款用途，未经保证人同意的；3、贷款人已在合同中明确承诺监督借款人专款专用，且未尽监督义务的；4、贷款人与借款人在保证人不知情情况下，协议改变借款用途的包括借新还旧。但无特别约定，借款人单方擅自变更借款用途偿还
在个人之间形成的劳务关系中， 存在如下情形的，应认定为属于承揽关系，而非雇佣关系：（1）提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托而工作；（2）提供劳务一方未受接受劳务一方的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系；（3）提供劳务一方在完成工作的过程中并非单纯地提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目的。中华人民共
如果再审程序按照第二审程序进行，在审理中发现原一、二审判决违反法定程序，可分别情况处理：1.认为不符合受理条件的，裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。2.具有下列违反法定程序情形之一，可能影响案件正确判决、裁定的，裁定撤销一、二审判决，发回原审人民法院重审。情形有：一是审理案件的审判员、书记员应当回避未回避的；二是未经开庭审理而作出判决的；三是适用普通程序审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的；四是
在司法实践中，法院二审推翻一审结果的情况是很多的，并不是所有情况下，一审法官都会被追责。法院的审判人员只有在审判过程中存在故意或者过失违反与审判工作有关的法律、法规时，才会承担违法审判责任。一审法官被追责的情形在法律面前人人平等，即使是人民法官，只要在审判过程中存在违反法律的行为，都会受到法律的惩罚，承担违法审判的责任。根据《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》的规定，审判人员在审判过程中如果存
保证人可以向其他保证人追偿吗已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。我国《担保法》第12条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第20条则
家属放弃治疗不到48小时死亡，能认定为工伤。《工伤保险条例》笫十五条第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，在48小时内经抢救无效死亡的视同工伤。”职工在工作时间和工作岗位突发疾病，被送到医院抢救，在医生告知其病情继续治疗有可能发展到脑死亡，医治无望的情况下，其家属考虑家庭经济状况才被迫放弃治疗。如果简单地以家属放弃治疗导致该职工抢救结束时间和死亡原因不明为由不认定其为工伤，有违立法目的、立法精神
问：2020年8月，我与陈某之间因房屋买卖纠纷向仲裁委提起了仲裁，后仲裁委裁决陈某向我支付违约金及利息合计八万多元。裁决书生效后，陈某没有履行裁决书的义务，后我向法院申请强制执行，并依法向法院提供了财产线索，有陈某的银行卡账号和位于广州市增城区的某房屋（该房屋尚未办理不动产权证，但经过实地走访，可以确定业主就是陈某）。法院受理后，仅冻结了陈某的银行账户（但没有实际冻结到款项），而没有去查封陈某的房
借款人擅自变更借款用途的，不能一概免除保证人的保证责任，应区分不同情况予以认定。具体而言，可以免除保证责任的情形有：1、贷款人明知借款人改变贷款用途仍发放贷款的；2、主合同双方当事人协商变更贷款用途，未经保证人同意的；3、贷款人已在合同中明确承诺监督借款人专款专用，且未尽监督义务的；4、贷款人与借款人在保证人不知情情况下，协议改变借款用途的包括借新还旧。但无特别约定，借款人单方擅自变更借款用途偿还
【案情】 2011年5月份，被告赵某因资金不足，向原告某银行申请贷款，双方签订《个人住房抵押借款及担保合同》。合同约定被告赵某以案涉房屋为本案借款进行抵押，向原告某银行贷款130万元整，贷款利率为年利率7.48%。贷款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收100计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。被告王某系被告赵某的下属，其自愿作为连带责任担保人，
裁判要旨债权人以邮寄信函方式按照约定通讯地址向保证人主张保证责任，对于是否超过保证期间，应以该信函是否在保证期间内寄出为准。即便债权人不能证明保证人收到信函，也不能因此否认债权人已向保证人主张权利的事实。裁判理由最高人民法院认为，关于原债权人中国银行上海市分行是否已在保证期间内向投资公司主张了相应权利问题。中国银行上海市分行与投资公司签订的《保证合同》约定，保证期间为1999年9月30日至2002
卞某某诉许某、某木业公司等民间借贷纠纷案 裁判摘要：民间借贷中，债权人与债务人协议以新贷偿还旧贷，等同于新贷保证人为旧贷提供担保，在前后保证人非同一人且新贷保证人并不知情的情况下，有违保证人真实意思，保证人不应承担民事责任。 案号：（2018）苏民再291号 基本案情 2014年8月5日，卞松祥（债权人、甲方）与徐州利峰木业有限公司（以下简称利峰木业公司）、许峰（二者为债务人、乙方），谢守富等（
你好，要看实际情况才能确定的哦
《民法典》第693条分别对一般保证和连带责任保证中债权人于保证期间内向保证人主张权利的方式作出了规定，即：就一般保证而言，债权人应当在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁，否则保证期间届满后保证人不再承担保证责任；对于连带责任保证来说，债权人应当在保证期间请求保证人承担保证责任，否则保证人不再承担保证责任。关于债权人在保证期间内向保证人主张权利的方式，有以下问题需要研究。（一）债权人在保证期间依据
现在省高院判处死刑的话，就进入最高院死刑复核了
阅读提示 债权人撤销权为债权的保全方式之一，是为防止因债务人的责任财产减少而致债权不能实现的现象出现。债权人欲运用撤销权保护自己的权益，首先需要明确撤销权行使的条件。本文引用的最高人民法院的案例认为，债权人撤销权的成立要件因债务人的诈害行为是否有偿而有所不同：债务人放弃到期债权或无偿转让财产的，撤销权的行使仅符合客观要件即可;债务人以明显不合理的低价转让财产的，还须以债务人、受让人主观上有恶
最高法院对《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出进一步释明的答复 在《建筑领域确认劳动关系之我见》一文中对建筑行业大量存在的转包、分包引发的劳动关系问题进行了分析，并结合(法办【2011】42号)《全国民事审判工作会议纪要》(以下简称《纪要》)第59条和(劳社部发【2005】12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》(以下简称《通知》)第4条作了比较，得出了这两个文件规定的内容并不冲突的结论，并
一、关于实施家庭暴力的父母一方不宜直接抚养未成年子女问题【纪要原文】在审理婚姻家庭案件中，应注重对未成年人权益的保护，特别是涉及家庭暴力的离婚案件，从未成年子女利益最大化的原则出发，对于实施家庭暴力的父母一方，一般不宜判决其直接抚养未成年子女。（一）婚姻家庭案件审理中应注重保护未成年子女的合法权益 一般而言，婚姻家庭案件尤其是离婚案件的审理，涉及夫妻身份关系的解除、夫妻共同财产的分割和未成年子女
最高人民法院借款人和银行明确约定“借新还旧”的借款合同有效，担保人不能以此主张免除担保责任阅读提示：“借新还旧”是商业银行在收、放贷过程中常见的操作方式，本质上是对原贷款合同约定的借款期限、利率等条款的变更，效果上表现为借款期限的延长。以新贷款偿还前一笔到期借款后，借款人只需支付新贷款借期内的利息，而无需承担旧贷款可能产生的高额逾期罚息和违约金。 《中国银监会关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳
