洗钱入罪的意义与司法适用
自洗钱的单独入罪，可以为有关部门有效预防、惩治洗钱违法犯罪以及境外追逃追赃提供充足的法律保障，是刑法修正案（十一）对洗钱罪进行修订的最大“亮点”。
对于洗钱罪在主观方面的认定，可以分为“自洗钱”与“他洗钱”两种类型来理解适用：在“自洗钱”的情形下，不存在对“明知”的证明问题；
但是，在“他洗钱”的情况下，依然需要证明行为人主观要件的成立。
新近实施的刑法修正案（十一）是对洗钱罪进行罪名设立以来的第三次修订，涉及自洗钱、行为方式、“明知”要件和罚金刑等问题，特别是将自洗钱入罪，这是我国通过刑法修正案的立法模式对洗钱罪进行历次修订过程中的最大“亮点”，体现出与时俱进和合理调整的刑事立法立场，是我国反洗钱刑事法律规制中的重大进步。
从规范层面看，1997年刑法在第191条洗钱罪的罪状中，对于客观行为方式的规定，采用了一个“提供（资金账户）”和三个“协助（将资金转换、转移和汇往境外）”的帮助型语义结构；
在主观方面，对于来源于上游犯罪的违法所得及其产生的收益之违法性认识，使用“明知”的术语。通过对这些语义结构和术语进行解读，可以看出，由于上游犯罪的实施人（本犯）不存在所谓自己“帮助”本人的问题，其在主观上对于自己清洗的“黑钱”之性质和来源也是必然“明知”的，从表面上看应无需规定。
但是，从我国设立洗钱罪的时代背景和刑事政策出发，可说明我国刑法在设置洗钱罪时，认为犯罪主体只能是处于第三方的自然人和单位（他犯），即上游犯罪的本犯进行自洗钱时，不能构成洗钱罪。
这主要是基于洗钱罪与上游犯罪存在的紧密依附关系，在传统规制赃物罪的思路下，认为本犯实施的洗钱活动是上游犯罪的延伸和后续行为，属于“不可罚的事后行为”，故在第191条中没有规定自洗钱入罪。
修订背景：落实顶层设计要求随着总体国家安全观的确立，我国对反洗钱重要性的认识发生质的提升，认为反洗钱是维护国家安全体系的重要组成部分，故从国家战略高度重视反洗钱，并且在顶层进行制度设计。
2017年4月，中央全面深化改革委员会经过审议，将“完善反洗钱、反恐怖融资、反逃税监管体制机制”列为深化改革的重点任务。
2017年8月29日，国务院办公厅为了落实“三反”机制，发布《关于完善反洗钱、反恐怖融资和反逃税监管体制机制的意见》（下称《意见》），全新界定反洗钱的重要性，提出反洗钱是推进国家治理体系和治理能力现代化、维护经济社会安全稳定的重要保障，是参与全球治理、扩大金融业双向开放的重要手段。
同时，《意见》第10条明确规定：“推动研究完善相关刑事立法，修改惩治洗钱犯罪和恐怖融资犯罪相关规定。按照我国参加的国际公约和明确承诺执行的国际标准要求，研究扩大洗钱罪的上游犯罪范围，将上游犯罪本犯纳入洗钱罪的主体范围。”
为了落实上述关于反洗钱的顶层设计要求和路线图，刑事立法必须做出积极反应.
为了落实顶层设计的指引性要求，刑法修正案（十一）通过删除第191条关于客观行为方式中三个“协助”和“明知”等术语，排除了自洗钱入罪的“路障”，解禁了洗钱罪只能由他犯构成的限制性框架，从而将自洗钱纳入洗钱罪的打击范围。
从法律意义上看，正如立法机关所言，自洗钱的单独入罪，可以为有关部门有效预防、惩治洗钱违法犯罪以及境外追逃追赃提供充足的法律保障。
这是刑法修正案（十一）对洗钱罪进行修订的最大“亮点”。
修订的意义：提升司法实践效果的立法之举我国自设立洗钱罪以来，定罪数量偏少，与日趋严峻的洗钱犯罪态势形成鲜明的反差。
2007年6月，我国成为金融行动特别工作组（Financial Action Task Force，下称FATF）的正式成员国，这意味着我国的反洗钱工作已经融入国际合作的框架。
FATF有关评估报告充分认可了我国在反洗钱工作方面取得积极进展，认为我国的反洗钱体系具备良好的基础。同时，也提出，洗钱犯罪具有特殊性，自洗钱不能入罪不利于打击洗钱活动。
我国刑法学界对于洗钱罪相关法理和规定以及司法实践也进行了深入研究。一些学者认为，在刑事立法上进行有针对性的完善，是根本之举。
而根据有关部门的分析，洗钱罪定罪数量偏少有法律规定方面的原因，例如洗钱罪的主观方面认定标准严格、自洗钱行为尚未入罪等，也有在执行中一些基层办案机关缺少洗钱犯罪侦查经验等原因，还存在“重上游犯罪、轻洗钱犯罪”的倾向.
值得肯定的是，在最高人民检察院印发的《关于充分发挥检察职能服务保障“六稳”“六保”的意见》中，明确提出加大惩治洗钱犯罪的力度，切实转变“重上游犯罪，轻洗钱犯罪”的做法，办理上游犯罪案件时要同步审查是否涉嫌洗钱犯罪。
刚刚结束的全国两会上的《最高人民检察院工作报告》显示，通过采取多种措施，严惩洗钱行为，在2020年全国检察机关共起诉洗钱犯罪707人。
从犯罪学研究和国际反洗钱的实践看，为了支配、享用从上游犯罪中获取的犯罪所得和犯罪收益，以及为了逃避打击和切断自己与上游犯罪的“黑金”联系，上游犯罪行为人必然会实施洗钱活动，这既表现为通过第三方进行（即“他洗钱”），也可以是本人亲自去实施（即“自洗钱”）。
如果刑法只规定“他洗钱”的模式，等于给自洗钱入罪带上了禁锢的“枷锁”，这就意味着将很大比例的自洗钱行为排除在犯罪圈之外。
可以说，刑法修正案（十一）将自洗钱入罪，是在总结长期司法实践基础上的立法“解套”。
司法适用中的区分认定问题从立法技术上看，刑法修正案（十一）对第191条中“明知”术语的删除，主要是出于将自洗钱入罪的立法考量，这与在客观方面删除三个“协助”术语的立法目的是相一致的。
需要指出的是，从我国反洗钱的司法实践看，“明知”认定一直是取证难和认定难的最为棘手问题，严重制约了司法机关对洗钱罪的查处，这也是对洗钱罪判决数量少的重要原因之一，但是，刑法修正案（十一）删除“明知”术语，并不意味着对洗钱罪的司法认定就不需要考虑主观要件，否则会陷入“客观归罪”的泥潭。
在联合国颁布的《禁毒公约》《打击跨国有组织犯罪公约》和《反腐败公约》中，均规定了“明知”等主观要件作为洗钱罪的构成要素，可以根据客观事实情况予以推定，并没有因为基于打击而完全取消洗钱罪的主观构成要素。
这也得到了FATF有关评估报告的认可，只是建议我国进一步完善明知的认定标准。有鉴于此，在我国目前规定自洗钱入罪的法定情形下，对于洗钱罪在主观方面的认定，可以分为“自洗钱”与“他洗钱”两种类型来理解适用：在“自洗钱”的情形下，不存在对“明知”的证明问题；
但是，在“他洗钱”的情况下，依然需要证明行为人主观要件的成立。
另外，在自洗钱入罪之后，对于自洗钱与上游犯罪的竞合问题，是从一重罪处罚，还是数罪并罚，刑法修正案（十一）未作规定，这就需要结合清洗“黑钱”行为方式的性质来区分界定:
（1）法定七类上游犯罪的本犯所实施的后续行为，倘若是上游犯罪的自然延伸，例如对于本人犯罪后自然地占有、窝藏、获取等行为，则不宜认定为洗钱。
在这种情形下，法定七类上游犯罪的所得和收益是处于上游犯罪实施后的“物理反应”之自然延伸状态，本犯并没有对其实施动态的“漂白”行为，这符合传统赃物罪的特征，属于“不可罚的事后行为”，故不应划入洗钱的范畴，也就谈不上洗钱罪的适用问题。
（2）如果法定七类上游犯罪的本犯在实施上游犯罪行为后，又进行动态的“漂白”行为，致使犯罪所得和犯罪收益呈现出“化学反应”，切断了其来源和性质。
在这种情形下，本犯的后续行为就不纯粹是上游犯罪的自然延伸，这已经超出传统赃物罪的特征，应定性为洗钱行为。倘若构成洗钱罪，则与上游犯罪实行数罪并罚。
作者:王新 北京大学法学院教授
检察日报2021.3.25第三版
摘 要污染环境罪中的主观故意包括对犯罪构成要件的认识和意 志，前者主要涉及对环境污染行为具有违法性、污染物和污染行为的 认识，后者是在确证行为人排放、倾倒或处置污染物的情况下，可以直 接认定具有主观故意，但允许行为人进行反证。在认定犯罪既遂方面， 涉及对排放、倾倒、处置污染物行为的认定、危害后果的认定。污染环 境罪的共犯主要涉及单位内部的共犯认定和上下游犯罪的共犯认定。关键词污染环境罪 犯罪故意
前言：本系列的文章为司法观点的梳理与总结，回顾经典案例，体会、思考司法裁判的逻辑，为一线办案的实务人员、研究人员提供富有价值的思路与见解。本期围绕超限量加入食品添加剂的刑法评价问题进行梳理，以评析案例田井伟等生产、销售不符合安全标准的食品案为切入点，总结相关实务观点。总结在生产、销售的食品中加入国家允许使用的食品添加剂，但超出允许使用的范围或超过允许的最大使用量或残留量，有危害食品安全的现实风险或
前言：本系列的文章为司法观点的梳理与总结，回顾经典案例，体会、思考司法裁判的逻辑，为一线办案的实务人员、研究人员提供富有价值的思路与见解。本期围绕接触式婚恋诈骗中非法占有目的的审查问题进行梳理，以评析案例陈尧诈骗案为切入点，总结相关实务观点。总结婚恋诈骗是近年来较为常见的一种诈骗方式。以是否与被害人线下接触为标准，婚恋诈骗可以分为接触式婚恋诈骗与非接触式婚恋诈骗两种。较之于非接触式婚恋诈骗，接触式
涉走私犯罪的“自洗钱”行为认定刑法修正案(十一)第十四条对刑法第一百九十一条第一款第二项的修改，在实质上增加了一种独立的洗钱行为类型，即所谓的“自洗钱”。简单而言，就是上游犯罪的行为人自己实施洗钱 犯罪活动。此前，一般认为我国洗钱罪的犯罪主体只能由上游犯罪分子之外的第三人实施；而现 在行为人自己为掩饰、隐瞒刑法第一百九十一条规定的七种上游犯罪的所得及其产生的收益的来 源和性质，将财产转换为现金、金
“两卡”犯罪是指非法出租、出售、购买“两卡”的违法犯罪活动。所谓“两卡”是指手机卡、银行卡，其中，银行卡既包括个人银行卡、对公账户、结算卡，同时还包括非银行支付机构账户，即大众常用的微信、支付宝等第三方支付。涉及罪名：帮助信息网络犯罪活动罪、妨害信用卡管理罪、窃取、收买、非法提供信用卡信息罪、侵犯公民个人信息罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、以诈骗罪、开设赌场罪等共犯论处等，本文主要就帮助信息
侵犯知识产权涉及的八个罪名一：假冒注册商标罪：（【刑法】第二百一十三条）未经注册商标所有人许可，在同一种商品、服务上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑，并处或单处罚金，情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。立案起点：非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的。二：销售假冒注册商标的商品罪：（【刑法】第二百一十四条）销售明知是假冒注册商标的商品，违
前言：本系列的文章为司法观点的梳理与总结，回顾经典案例，体会、思考司法裁判的逻辑，为一线办案的实务人员、研究人员提供富有价值的思路与见解。本期围绕“部分篡改型”行为是否构成虚假诉讼罪的问题进行梳理，以《刑事审判参考》指导案例第1375号胡群光妨害作证、王荣炎帮助伪造证据案为切入点，总结相关实务观点。总结“部分篡改型”行为不符合虚假诉讼罪的构成要件，依法不应认定为虚假诉讼罪。第一，从对刑法条文进行文
前言：本系列的文章为司法观点的梳理与总结，回顾经典案例，体会、思考司法裁判的逻辑，为一线办案的实务人员、研究人员提供富有价值的思路与见解。本期围绕刑法第五十三条规定的罚金减免程序如何操作的问题进行梳理，以《刑事审判参考》指导案例第596号法院裁定终结执行被执行人龙金罚金案为切入点，总结相关实务观点。总结根据我国《刑法》第五十三条的规定，被执行人如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳罚金确实有困难的，可以酌
交通事故人为“碰瓷”的刑法定性裁判要旨被告人主观上有非法占有他人财物的目的，客观上假借交通事故人为“碰瓷”，致使被害人基于错误认识而处分自身财产，造成财物损失，该行为应以诈骗罪定罪处罚。基本案情广西壮族自治区灵山县人民检察院指控：2019年11月3日下午，被告人何某在浦北县城租了一辆车牌为桂XXX的白色广汽传祺牌小汽车，后组织被告人马某某和奉某某、杨某某（在逃）等人来到灵山县伺机作案。当天下午，被
前言：本系列的文章为司法观点的梳理与总结，回顾经典案例，体会、思考司法裁判的逻辑，为一线办案的实务人员、研究人员提供富有价值的思路与见解。本期围绕如何明确指控思路，聚焦“买单配票”关键证据的问题进行梳理，以张某等骗取出口退税、虚开增值税专用发票、买卖国家机关证件案为切入点，总结相关实务观点。总结出口退税必须提供三方面材料:证明货物已出口的报关单、证明出口企业通过供货企业上缴增值税的发票和缴款书、证
来源：Alpha案例库，“孙永文犯受贿罪、单位受贿罪一案 ”。作者：柳州市柳南区人民法院 熊柳清、梁黛。裁判要旨本案行贿人蒋罗兵以预分红为名送欠款给被告人，法院根据行贿人证言、被告人供述、涉案公司股东获取利益情况综合判断，排除被告人收受钱款行为系民事行为，围绕受贿罪的犯罪构成最终认定被告人的行为构成受贿。辩护人提出被告人收受预分红是其作为股东应有的权利，即使做法有背于现行公司法的规定，也应由公司法
“公开盗窃”与“抢夺罪”界分理论与实务观点汇编“公开盗窃”概念的提出，至今已经有十余年了。对于行为人公开以较为和平的方式拿走被害人的财物的行为，我国刑法理论与实务的观点，一直都认为是抢夺罪。但近来也有学者提出，这种行为构成盗窃罪，并创设了“公开盗窃”一词。司法实务中，公然、当面拿走他人财物的案件很常见，究竟应该如何处理这一问题，我们不妨看看理论与案例的做法。力争对这一问题有一较为全面的认识，全面了
律师观点分析该案系杭州一家游戏公司开发的一款游戏，游戏里面涉及到金钱兑换的，属于赌博性质的游戏涉嫌开设赌场罪的案件。本律师在检察院审查起诉阶段接受当事人的委托后审查了所有案卷并询问了当事人，最终认为当事人的行为不构成犯罪，因此首先做的是无罪辩护，退而求其次认为即使构成犯罪也是属于情节轻微可以不判处刑罚，检察院依法可以酌定做出不起诉（相对不起诉）的情形，之后本律师多次和检察官沟通并出具长达11页的法
摘 要：《刑法修正案（十一）》贯彻了习近平法治思想，通过增设新罪名、调整犯罪构成和增减法定刑等方式，对刑法有关内容作出了重大修改。应当从文义、价值、理论和实践等多元角度把握《刑法修正案（十一）》所修订的内容，把握其坚持的以人民为中心的价值导向，落实国家总体安全观和贯彻宽严相济刑事政策的立法精神。 关键词：刑法修正案（十一） 以人民为中心 国家总体安全观 低龄未成年人（一）关于第17条第
为了落实关于反洗钱的顶层设计要求,刑事立法必须作出积极回应,《刑法修正案(十一)》的重要意义之一在于洗钱罪处罚范围的扩大,上游犯罪本犯也纳入洗钱罪的主体范围,“自洗钱”行为入罪。虽然修订前后表述发生了变化,但对“他洗钱”而言,并不意味着主观要件发生了改变。这里的“为”,是对行为人主观认识的表述,为了掩饰、隐瞒毒品犯罪等的犯罪所得及其收益,即必须对其掩饰和隐瞒的是什么犯罪所得及其收益有所认识。因此,
【刑事法治】骗取财物后出具欠条能否构成诈骗罪 裁判要旨 借条和欠条的性质不同，行为人骗取他人财物后出具的借条本质上属于欠条，只能证明双方存在事实上的债权债务关系，无法证明是否存在真实的借贷关系，不能因此认定双方间系民间借贷关系。民间借贷与诈骗罪的本质区别在于行为人是否具有非法占有目的，应当坚持主客观相统一的原则，结合行为人借款时的还款能力、真实用途等具体行为表现综合判断，故骗取他人财物后单纯出具
一、不足之处1、加强财务理论学习和实践不够。2、责任心不强，工作作风不深入、不踏实。3、与部门沟通和向领导请示汇报做得不够。4、对资金周转用量估计不足，处理工作不细致。5、没有及时准确反映公司的财务状况，经营成果，现金流量。6、对公司资金控制不到位。7、没有编制年度财务预算报告及分析。8、财务分析（信息处理）能力不重视。9、对往来款项的清理不重视。10、事发后不能心平气和的面对错误，有逃避心理。二
人民检察院作出不起诉决定具有以下三种情形：法定不起诉这种情形我们称之为绝对不起诉，适用于以下六种情形：（1）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的（2）犯罪已过追诉时效期限的（3）经特赦令免除刑罚的（4）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或撤回告诉的（5）犯罪嫌疑人、被告人死亡的（6）其他法律规定免予追究刑事责任的酌定不起诉（相对不起诉）《刑事诉讼法》规定：对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处
一、【案情概述】2022年6月17日晚，被害人吴某在某KTV内与嫌疑人严某相识，后两人和朋友一起到该区某酒吧继续娱乐。至次日凌晨2时许，严某将醉酒不清醒的吴某带到酒店内休息。吴某酒醒后发现自己与严某共处一室且自己衣衫不整，因此以严某涉嫌强奸罪而报案；公安机关于当日立案，并对严某以涉嫌强奸（未遂）的罪名而采取了刑事拘留措施。二、【案件焦点】经鉴定确认，双方当事人未实际发生性关系，但确有衣物撕裂及身体
重大责任事故罪的量刑与司法解释重大责任事故罪是近年来常见多发的一种犯罪行为，不仅危及到人民群众的生命安全，也造成了国家和群众财产的重大损失，严重地阻碍了企事业单位的正常经营和发展，直接危害到社会的稳定。中国1979年颁行的刑法第131条即有规定，现行刑法第134条又原样保留了该规定，最高司法机关也没有新的司法解释，有效惩治重大责任事故犯罪和保障企业生产、作业安全的功能。一、重大责任事故案（刑法第一
