执行程序中的以物抵债制度
（一）以物抵债的制度规定
以物抵债是执行程序中一种常用的变价方式，具体是指经申请执行人和被执行人双方同意，执行法院不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。
根据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定的相关规定，以物抵债裁定可以直接引起物权变动，很容易发生损害其他债权人合法权益的情形。
因此，《民诉法解释》第四百九十一条规定，执行法院不经拍卖变卖直接裁定以物抵债的，必须符合两个条件：一是经过申请执行人和被执行人双方同意；
二是不得损害其他债权人合法权益和社会公共利益，其目的就在于防止当事人在执行程序中恶意串通或者通过执行裁定来规避行政审查，达到迅速转移债务人财产，逃避债务履行的非法目的。
（二） 以物抵债制度的法源及演变
分析梳理制度的演变，可以更好地理解制度设立的初衷，了解法条背后的立法原意，正适适用法律。
以物抵债制度最初来源于1992年的《民诉法意见》，该意见第301条规定：“经申请执行人与被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”
第302条规定：“被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；
申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。”该两条明确了以物抵债的两种情形：一种是申请执行人和被执行人双方同意的，可以以物抵债；
另一种是财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人单方同意，可以以物抵债。
最高人民法院2005年1月1日施行的《拍卖规定》第二条确立了拍卖优先原则，执行法院对被执行人财产进行变价处理时应首先采取拍卖的方式，目的在于最大限度的实现财产价值，平衡申请执行人、被执行人以及其他债权人等各方当事人的权益。
除第二条之外，还有第四条、第六条、第十四条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第三十四条、第三十五条等条文均涉及到了对担保物权人、优先购买权人等其他债权人保护的情形。
而且该规定中多条内容涉及拍卖过程中进行以物抵债的具体条件。这些规定实际上已经对《民诉法意见》第301条的适用作了限制，对拍卖和以物抵债的执行方法重新进行了界定。
在有其他执行债权人存在的前提下，执行法院已不能单纯依据《民诉法意见》第301条即作出以物抵债的裁定。这一点在最高人民法院执行局制发的“采取以物抵债措施裁定书”样式的法律适用部分已得以体现。
这里需要探讨的是，《拍卖规定》第二条确立了拍卖优先的原则，但该条中也规定了“法律、司法解释另有规定的除外”，而《民诉法意见》第301条关于以物抵债的规定是否属于“法律、司法解释另有规定的除外”情形呢？
我们认为，《拍卖规定》第二条但书中“法律、司法解释另有规定的除外”虽然构成对法院采取拍卖措施的限制，但也指的是对被执行人财产进行变价处理的变卖等其他方法。
涉及到对被执行人财产变价的问题，就应遵循实现财产价值最大化，保护各方当事人利益的基本原则。因此，但书的“法律、司法解释另有规定”，应在上述原则的前提下进行解释。
也就是说，《民诉法意见》第301条关于以物抵债的规定，应在不损害其他执行债权人利益的前提下适用，即在案件没有其他债权人或其他债权人不对执行标的主张权利的情况下，如申请执行人和被执行人达成协议以物抵债的，可据此执行；
但在有其他执行债权人对执行标的主张权利的情况下，如不经其他债权人同意而直接进行以物抵债，则可能损害其他债权人利益。
“法律、司法解释另有规定”应当遵循不损害其他债权人利益原则的一个典型例证，就是《拍卖规定》第三十四条。该条即属于“法律、司法解释另有规定”的情形，而该条对变卖的条件要求是，“当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖”，充分顾及了“有关权利人”的利益。
2015年2月4日颁布施行的《民诉法解释》第四百九十一条规定，未经拍卖、变卖程序直接抵偿债务，除了要经申请人和被执行人同意外，增加了“且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益”的限制性条件。
上述规定对直接抵偿债务增加限制性条件的理由在于，双方当事人协商以物抵债是一种私法行为，属于执行和解的一种形式。执行实践中应当注意依法严格审查当事人之间的以物抵债协议是否存在损害其他债权人合法权益、社会公共利益的情形，在快捷实现生效判决确定权利的同时，防止侵犯他人权益及社会公共利益。
2018年3月1日施行的《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（以下简称《执行和解规定》）第六条进一步规定：“当事人达成以物抵债和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。”
至此，在执行程序中，完全废除了申请执行人和被执行人双方协商，未经拍卖变卖直接以物抵债的制度。
通过以上对以物抵债制度法律规定及流变过程的梳理，我们可以看到：人民法院在执行过程中处置执行财产，平等保护申请执行人、被执行人及其他债权人等各方当事人利益的立法原则与精神是一脉相承，一以贯之的，即对当事人自行达成的以物抵债的和解协议的审查，既需尊重当事人对民事权利的处分，又要平等保护各方当事人的合法权益，在有其他债权人对争议财产主张权利的情况下，要严格审慎审查以物抵债协议是否损害国家、集体或第三人的利益，以防止当事人恶意串通，或者通过执行裁定来规避其他债务执行等情形发生。
向银行咨询为什么贷不了款？如果是因为你信用不良记录，不是因为法院的黑名单，你只有与银行方面沟通，作抵押贷款方式等等
作者：江苏泽执律师事务所-谢兵因为执行程序具有一定程度的强制性，因此在执行过程中，被执行对象以及利益相关方的对抗性更为强烈。所以为了保护当事人以及其他相关主体的合法权益，法律赋予了不同主体在执行程序中的救济权利。鉴于当前执行中的救济规定比较分散，我们对《民诉法》《民诉法解释》、最高院的多个司法解释与规定中的执行救济条款进行了汇总与归纳，希望能够帮助大家快速找到执行中相关问题的救济途径。一、当事人对
大竹律师转载关于执行程序中适用律师调查令的若干规定（试行）为充分发挥律师的专业优势，确保人民法院在执行程序中准确、全面地查明被执行人的财产状况，提高执行工作效率，及时实现当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的相关规定，结合河北省执行工作实际，河北省高级人
强制执行程序中的参与分配制度在金钱债务的强制执行过程中，经常会出现被执行人资不抵债的情形，此时如有多个债权人因金钱债务对同一被执行人申请执行时，被执行人的财产该如何分配？《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行工作规定》）等司法解释、规范性文件对此作出了相应规定或指印。笔者根据前述规定，梳理如下：参与分
01 执行问答 按照一般观点：“追加以一次为限”的要求虽未在司法解释中予以明确，但在执行实践中已是通说。 执行程序中追加被执行人只能依据简单、清晰而易于判断的标志，不能过于参与实体审查，且适用法律追加被执行人应以一次为限。 被追加的被执行人并非生效裁判等执行依据所确定的责任主体，而是单纯因执行力的法定扩张而被纳入执行范围。如再以被追加的主体为出发点，适用相关解释再次追加关联方，实质上是将前
目前我国没有关于可追加配偶为被执行人的法律和司法解释规定，最高人民法院最新出台的《变更、追加规定》中，也没有规定可当然追加配偶为被执行人。基于“追加法定主义原则”，毫无疑问，不可在执行程序中当然追加配偶为被执行人。被执行人配偶名下的财产包括婚前财产和婚后所得财产。首先，配偶名下的婚前财产属于其个人财产，因欠缺执行依据，对于配偶名下的婚前财产，一律不予执行。其次，对于配偶名下的婚后所得财产，基于“婚
在我们的生活当中，往往需要和法院打交道，法院对于有些被告人可能会判强制执行，那么他们会想着能不能委托代理人，那么您知道执行程序中被执行人可以委托代理人吗？小编为大家整理了相关的法律知识，下面一起来看看吧，相信会对您有所帮助。 一、执行程序中被执行人可以委托代理人吗 可以。当事人委托代理人参加诉讼，是民事诉讼法总则部分第50条赋予当事人的权利，当然也适用于执行程序。因而不仅申请执行人有权委托
在民事案件中，经常能听到“诉讼容易执行难”的说法，这确实也是事实，我办理的一些案件也是因为被执行人没有可供执行的财产，执行法院不得不终结本次执行，导致“案结款未清”的情况出现。其实在执行程序中，有些情况是可以申请追加其他主体作为被执行人的，今天我们来简单分类梳理一下。 一、被执行人是公司的情况 如果被执行人是公司，以下几种情况可以申请追加其他被执行人： 1、如果
民事案件执行程序中被执行人财产线索提供书怎么写？ 申请执行人根据民事案件生效法律文书向人民法院申请强制执行后，人民法院受理该强制执行申请后，会根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款“申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况。”之规定，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要
在执行程序中多个债权人参与分配问题如何规定 1.执行所得价款应当首先扣除参与分配的各债权人的执行费用，余额用于清偿债务。其中财产保全的费用应优先于其他执行费用扣除。 2.有担保物权人和其他优先权人参与分配的，其债权优先于普通债权受偿。数个担保物权和其他优先权同时存在的，按照有关法律的规定确定其受偿顺序。担保的债权未届清偿期的，在分配时应当优先预留其相应的份额。 3.普通金钱债权人的分配，按照各债
被执行人没有申报财产会被拘留。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。一、法院强制执行通知书下来会抓人吗法院强制执行通知书下是否会抓人视情况而定。具体情况如下：1、起诉申请强制执行法院会立刻抓人，但法律中没有具
1. 追加股东为被执行人法定原则 执行程序中追加新的主体为被执行人要严格遵循法定原则。依据法律规定，只有经法院生效判决的债务人才能成为执行案件中的被执行人。追加其他第三方主体为被执行人属于突破相对性，让债权债务之外的第三方承担责任是生效法律文书执行力的扩张。因此需要严格遵守法定主义原则，即追加被执行人必须有法律、司法解释的明确规定。 《最高人民法院关于民事执行中变更
执行程序中的财产分配顺序根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付
关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释有什么疑问制定《解释》的背景和目的近年来，最高人民法院不断完善和增强执行措施和手段，一些对被执行人有威慑力的制度和机制相继建立，限制高消费制度、失信被执行人名单制度、网络查控机制等成为强制执行的有力武器，有效地推动了执行工作的开展。迟延履行利息制度是《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第253条规定的执行措施。该制度在
引言公司为被执行人的案件，申请执行人于执行法院对被执行人公司的财产“穷尽财产调查措施”和强制执行后仍不能清偿申请执行人的债务的，强制执行程序通常会走入僵局。此时，申请执行人如能通过相关途径将公司的股东纳入到承担债务的主体之中，对执行案件的推进将起到关键的作用。本文作者结合自身代理案件经验及相关法律的规定，对执行程序中追加公司股东为被执行人的四种情形进行梳理与总结。探讨一、追加公司股东为被执行人概述
最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释 法释〔2014〕8号【发布文号】法释〔2014〕8号 【生效日期】2014-08-01为规范执行程序中迟延履行期间债务利息的计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，结合司法实践，制定本解释。第一条 根据民事诉讼法第二百五十三条〔1〕规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分
个体工商户及其经营者的财产在保全和执行程序中的处理陕西恒达律师事务所 艾文华要搞清楚这个问题，首先必须明确个体工商户的法律性质及在民事诉讼中的地位。依据《个体工商户条例》，个体工商户是经营者个人或者家庭，根据从事工商业经营的需要，经工商行政管理部门登记而成立。个体工商户不是法人。《民法典》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担;无法区分的，以家
律师观点分析上海市普陀区人民法院
一、股东认缴出资期限并未届满，不应在执行程序中被追加为被执行人执行程序关乎被执行人重大利益，追加被执行人应当严格依照法律和司法解释的规定，避免随意扩大追加范围，更不应当将生效法律文书的既判力扩张至未参加诉讼股东。股东出资期限未届满，其具有法定的期限利益，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十七条中应当被追加为被执行人的情况，其依法不应被追加为被执行人。二、该种情况不应
中华人民共和国最高人民法院公告 《最高人民法院关于死刑复核及执行程序中保障当事人合法权益的若干规定》已于2019年4月29日由最高人民法院审判委员会第1767次会议通过，现予公布，自2019年9月1日起施行。 最高人民法院 2019年8月8日最高人民法院关于死刑复核及执行程序中保障当事人合法权益的若干规定（2019年4月29日最高人民法院审判委员会第1767次会议通过，自2019年9月1日起
