“断卡”行动中掩饰隐瞒犯罪所得罪及其从犯的认定与限制
自2020年10月10日“断卡”行动开展以来，相关案件呈“井喷”态势，除了少数案件在上游犯罪的客观行为、共同行为及其分工查清且上、下游犯罪人事前通谋、意识联络明确等情况下，被认定为上游犯罪的共同犯罪外，绝大部分是以掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下简称掩隐罪）和帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪）论处。
但随之而来的便是掩隐罪和帮信罪之间的定性争议日益增多。为了有效地区分掩隐罪和帮信罪，2022年3月《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》（以下简称《“断卡”纪要二》）第五条明确，行为人向他人出租、出售信用卡后，在明知是犯罪所得及其收益的情况下，又代为转账、套现、取现等，或者为配合他人转账、套现、取现而提供刷脸等验证服务的，可以掩隐罪论处。
明知他人利用信息网络实施犯罪，仅向他人出租、出售信用卡，未实施其他行为，达到情节严重标准的，可以帮信罪论处。
尽管如此，实践中对于掩隐罪特别是掩隐罪的从犯和帮信罪之间的界分并未就此而消弭，反而随着相关案件类型的不断丰富而愈发的呈现模糊之势。
如实践中行为人明知将银行卡提供给对方是用于网络赌博等违法犯罪的“走账”，在出售其银行卡后，应他人要求登录好其手机银行App软件，使其处于随时可以进行转账操作的状态后交给他人转移赃款的（数额满足相应罪名的要求），应以掩隐罪（包括从犯）还是帮信罪论处便存在争议。
对此，笔者将以此案例为契机，通过对该类案件的定罪思路梳理的基础上，在共犯理论指导下对“断卡”行动中掩隐罪及其从犯的认定与限制进行探讨。
一、帮信罪应定位于“兜底性”罪名
诚如皮勇教授所指，帮信罪作为应对网络犯罪“生态化”发展形势下的一种立法例，它弥补了网络犯罪立法体系在预防与惩治“外围”、中间性网络犯罪上的“短板”，故刑法第二百八十七条之二第三款规定“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。
因此，该罪的设立是针对相关上游网络犯罪事先或事中共犯、事后赃物犯罪的认定不足而予以“兜底”性质的不漏性质立法。因此，在处理该类网络犯罪相关问题时，妥当的处理思路应当是：首先，凡有证据证明行为人事先、事中明知上游网络犯罪，并与其形成共犯关系的，应以上游网络犯罪共犯论处。
其次，若证据无法支撑行为人与上游网络犯罪形成共犯关系，但有证据证明行为人与赃物犯罪形成共犯关系的，应以赃物犯罪共犯乃至赃物犯罪论处。
最后，只有当现有证据均无法证明行为人构成上游犯罪或者赃物犯罪及其共犯的，且满足帮信罪的才以帮信罪论处。故，在涉及帮信罪与掩隐罪共犯的界分时，不能首先以行为构成帮信罪就断然不再考虑构成掩隐罪共犯或者其他处罚较重的罪名。
二、掩隐罪的从犯应以是否提供实质性的帮助行为为标准
事实上，上述《“断卡”纪要二》第五条中对于掩隐罪的实行行为类型以及帮助行为的规定，只是基于一定的实践样态而作出的列举性说明，特别是对于“为配合他人转账、套现、取现而提供刷脸等验证服务”的帮助行为的列举更是如此。
毕竟掩隐罪的帮助犯不可能仅局限于上述情形，凡是能够为掩隐罪的构成要件行为提供实质性帮助的，即可以认定为共犯。因此，对于帮信罪和掩饰罪之间的界分，从掩隐罪的客观要件来看，便应以行为人是否为他人转账等掩饰隐瞒行为提供实质性的帮助为标准。
所谓的“实质性帮助”可以理解为，行为人在出租、出售其银行卡之外，“当场”（无须全程“面对面”在一起）实施了相应的包括但不限于如实施登录或其他行为使得手机银行App等其他可以转账的软件处于随时可以进行转账操作的状态，而正是由于该行为使得他人的转账行为的顺利完成才成为可能或对其转账行为进行了一定程度的“加功”，就可据此认为行为人在事实上对掩隐罪实行行为的完成起到了实质性的帮助作用。
三、帮助犯的成立无须在实行正犯开始实施后为必要
一般认为，所谓的帮助犯是指在帮助故意下为正犯实施帮助的行为。帮助行为作为实行正犯之外的行为，其作用在于使正犯的实行行为更容易。
帮助行为若是在实行行为实施之前就是预备的帮助犯；若与实行行为同时即为伴随的帮助犯；若在正犯开始实行部分犯罪后实施的则是承继的帮助犯。
但不论是哪一种帮助犯，皆因帮助行为促进了法益侵害而具备可罚性基础。因此，掩隐罪的帮助行为便是在明知他人（可能）将要“窝藏、转移、代购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的”，而为其提供帮助的行为，至于是在他人“窝藏、转移、代购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的”行为实施之前提供帮助，还是在过程中提供帮助并无质的区别，均属于帮助行为，只要该帮助行为对他人的“窝藏、转移、代购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的”行为产生了实质性的帮助，也就具备了因果关系，便应认定掩隐罪的帮助犯。
四、直接实施个罪构成要件行为的正犯一般不能认定为从犯
所谓正犯，即实施个罪构成要件行为的人。任何犯罪都必须有正犯，倘若没有正犯也就没有符合构成要件的行为，也就不可能构成犯罪。
在一个犯罪中，除了实施构成要件行为的正犯之外，还有教唆犯和帮助犯，这两者也被称之为狭义的共犯。根据共犯理论，正犯是对犯罪有功能性支配的人，其在共同犯罪中一般均起到主要作用，即大多数的正犯均为主犯。
从共犯中从犯的作用来看，直接实施个罪构成要件行为的正犯一般不能认定为从犯。在某些犯罪的构成要件中，实行行为本身就单一纯粹，也不可能再次按照实行行为的作用大小进行划分。
如故意伤害罪中的实行行为便是伤害行为，针对某人进行伤害的行为本身，不可能再区分出轻重有别的伤害，即只要针对他人进行拳打脚踢等伤害行为就是该罪的实行行为。
但是，考虑到在共同正犯中，对个罪构成要件的具体实施或者实现虽然具有作用或者贡献，但均未起到直接的作用或者贡献，即仅起次要作用，此种情形下的实行犯才有成立从犯的空间。
对于“断卡”行动中的掩隐罪而言，实施具体的转移赃款行为便是该罪的构成要件行为，如直接操作手机银行App软件或者网银进行转账、在银行柜台通过人工转账、取现以及在自动取款机中取现等，均为该罪的实行正犯，其在该罪的构成要件的具体实施或者实现中均起到直接的作用或贡献，进而应审慎认定为从犯。
对于在转账、取现或者套现过程中，比如提供刷脸验证等配合帮助作用的（即没有直接实施该罪的构成要件行为），才有认定为从犯的空间。
综上，前引示例中，当行为人明知将银行卡提供给对方是用于网络赌博等违法犯罪的“走账”，在出售其银行卡后，应他人要求实施登录或其他行为使得手机银行App等其他可以转账的软件处于随时可以进行转账操作的状态后交给他人转移赃款的，即便此时掩隐罪的实行行为尚未开始，行为人的行为在客观上亦属于为配合他人转移赃款提供了实质性的（预备的）帮助，并为对该罪构成要件的具体实施或者实现中起到直接的作用或贡献，故应以掩隐罪（从犯）论处。
“断卡”行动中掩饰隐瞒犯罪所得罪及其从犯的认定与限制 自2020年10月10日“断卡”行动开展以来，相关案件呈“井喷”态势，除了少数案件在上游犯罪的客观行为、共同行为及其分工查清且上、下游犯罪人事前通谋、意识联络明确等情况下，被认定为上游犯罪的共同犯罪外，绝大部分是以掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下简称掩隐罪）和帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪）论处。但随之而来的便是掩隐罪和帮信罪之
写在前面的话：更多刑事辩护实务文章敬请关注笔者微信公众号“仗剑刑辩”。 2020年10月10日，国务院召开打击治理电信网络新型违法犯罪工作部际联席会，在全国范围内开展“断卡”行动，严厉打击整治非法开办贩卖电话卡、银行卡违法犯罪，以遏制电信网络诈骗犯罪高发态势。行动开展至今一年有余，整治效果显著，但同时也发现了在法律适用中的诸多突出问题。为解决这些问题，两高一部于今年3月22日
有偿借用“银行卡”借用费高额月结！ 当您相信了这样的赚小钱时，可能已经上了骗子的当，甚至可能踏上犯罪道路！小心躺平还能挣快钱的套！ 帮助信息网络犯罪（简称：帮信罪），是2015年11月起施行的刑法修正案（九）新增罪名，指自然人或者单位明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节
最高检：“帮信罪”已成我国第三大罪名，呈现低龄化、大量学生涉案特征！最高人民检察院 最高裁判实务 2022-07-31 20:30 发表于山东帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪）是2015年11月起施行的刑法修正案（九）新增罪名，主要指行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等
帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪）是2015年11月起施行的刑法修正案（九）新增罪名，主要指行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的犯罪行为，是电信网络犯罪的重要“帮凶”。近年来，特别是2020年10月“断卡”行动以来，检察机关起诉涉嫌帮信犯罪案件上涨较快，目前已成为各类刑事犯罪中起诉人数排名第3
重要提醒：近期很多假冒律本律师名义对外宣传，请大家认准该官方唯一公众号，谨防被骗帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪）是2015年11月起施行的刑法修正案（九）新增罪名，主要指行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的犯罪行为，是电信网络犯罪的重要“帮凶”。2019年11月，最高检联合最高法制定出台《关
帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪）是2015年11月起施行的刑法修正案（九）新增罪名，主要指行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的犯罪行为，是电信网络犯罪的重要“帮凶”。2019年11月，最高检联合最高法制定出台《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》，
本人在去年办理了一起以团伙形式涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的刑事案件，这个案件是在国家大力打击“租卖两卡”犯罪的背景下办理。本案比较特殊的点在于我的当事人是一名重点大学的在校硕士研究生，如果本案一旦被提起公诉，即便将来在法庭阶段被判处缓刑（事实上涉及电诈的，都很难判缓刑），也一定会影响当事人的学业、甚至被开除，将来的就业、公考等都会受到影响。我当事人的母亲也多次联系我，希望能获得一个无罪判决。所以承
近几年随着对“两卡”犯罪的持续严厉打击，“帮助信息网络犯罪活动罪”这个本来对普通大众比较陌生的罪名，变得越来越熟悉起来。那么何为帮助信息网络犯罪活动，根据刑法第二百八十七条之二的规定可知该罪的帮助行为，也即犯罪行为是指：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助行为，情节严重的。由刑法规定可知，“帮信罪”中指的帮
“断卡”行动，所谓“断卡”，断掉的有两种卡：（一）手机卡：既包括我们平时所用的三大运营商的手机卡，也包括虚拟运营商的电话卡，同时还包括物联网卡。（二）银行卡：既包括个人银行卡，也包括对公账户及结算卡，同时还包括非银行支付机构账户，即我们平时所说的微信、支付宝等第三方支付。 为什么实施“断卡”行动？1、危害极大“实名不实人”的电话卡，会被犯罪分子用来实施电信网络诈骗。还会用来进行网络贩毒、网络赌
您好，我是郑律师目前这种行为有争议大部分地区都认定为涉嫌盗窃，会和帮信罪数罪并罚
国务院联席会议决定，在全国范围内开展以打击整治“两卡”违法犯罪活动为主要内容的“断卡”行动。其中，关于出卖银行卡很容易构成帮助信息网络犯罪活动罪（简称“帮信罪”）。 “帮信罪”案例案例蒙某、王某某帮助信息网络犯罪活动案（（2019）桂0126刑初535号）案情2019年2月底开始，被告人蒙某明知倒卖他人实名制电话卡可能被不法分子用于网络诈骗违法犯罪的情况下，仍以每张150元至180元不等的价格
检察院取保候审后的处理： 1、决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审后，检察院对案件的侦查、起诉不会中断； 2、案件移送到检察院后，检察院认为证据不足，会退回公安机关补充侦查；不存在犯罪事实的、犯罪情节轻微可不追究刑事责任的，决定不起诉；事实清楚、证据充分的会起诉到法院。 法律依据： 《刑事诉讼法》第七十九条 人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住最长不
法律分析：解冻时间要根据案件办理时间，如果是因为你本人涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，进而导致银行卡被冻结，那么案件办理结束就会解冻。当然还有可能根据你的银行卡流水去查被帮助的信息、网络犯罪，如果这些犯罪能够查实，你的银行卡可能会被冻结更久，具体时间要根据案件办理进度。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二 明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、
情况再具描述一下,当前您叙述的内容我们还无法给您准确法律意见!谢谢谢！
法律分析：解冻时间要根据案件办理时间，如果是因为你本人涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，进而导致银行卡被冻结，那么案件办理结束就会解冻。当然还有可能根据你的银行卡流水去查被帮助的信息、网络犯罪，如果这些犯罪能够查实，你的银行卡可能会被冻结更久，具体时间要根据案件办理进度。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二 明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、
法律分析：公安机关冻卡一般以半年为一个周期，正常情况下半年即可解除，可以主动联系公安部门了解实际情况。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依
帮助信息网络犯罪活动罪一般判多久？此类犯罪有一个专业名词叫“帮助信息网络犯罪活动罪”。一般简称帮信罪。今天，就来给大家科普一下有关知识。根据 《刑法》第二百八十七条之二规定，“帮助信息网络犯罪活动罪”指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为。我们搜集了以下几个案例具体了解一下：案例:1：张某“
随着日常电信类诈骗的日趋增多， 本文讨论的犯罪行为都更加普遍。 许多当事人的借卡，筹卡行为就已经触犯了这两类犯罪。 具体而言 ，帮信罪要轻一些，许多当事人都认为所涉犯罪就是帮信罪， 如果量刑比较轻的话 还可以争取缓刑。 其实这样理解是不准确的 。从大方向讲， 帮信罪是电诈类犯罪的帮助犯，是信息网络犯罪的帮助犯， 侵犯的的是类似的法律保护之合法权益 。 而掩饰隐瞒犯罪所得罪，则是为许多上游犯罪提供
掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案辩护词尊敬的审判长、审判员： 湖南银剑律师事务所依法接受陈某连丈夫赵某雄委托，并经其本人同意，指派邓琼泉律师担任其掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的二审辩护人，现发表如下辩护意见，敬请合议庭参考并采纳。 一、本辩护人认为，一审判决陈某连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并判处有期徒刑三年，应属法律适用错误，罪名定性错误，导致量刑畸重。理由如下： 1、本案的主犯姚某雄是通过信
