认罪认罚的微罪案件要与酌定不起诉决定程序有效衔接
从实践统计的数据看，绝大部分的认罪认罚案件是由基层检察机关办理，其中，实际宣告刑在一年以下的轻微常见罪名案件占了相当高的比例。
如果在审查起诉阶段对这些犯罪适用认罪认罚，结合案情实行精确的繁简分流，对符合不起诉条件的及时予以酌定不起诉，不必将一些微罪案件流入后续的审判环节，既显著提高了司法效率，也有效减少了有罪判决率，给予部分涉嫌违法犯罪人员以必要的回归社会的挽救机会，对修复社会矛盾具有现实意义。
司法人员对此应予高度重视，在实践中将认罪认罚从宽制度与酌定不起诉决定程序进行有效衔接。需要强调以下几点：
1.对符合条件的认罪认罚案件依法作出不起诉决定是认罪认罚从宽制度的应有之义。刑事诉讼法在第一章“任务和基本原则”中规定了认罪认罚从宽制度，使之成为刑事诉讼的一项基本原则和制度，而作为基本原则的制度应当在刑事诉讼的各个阶段均予适用，没有程序的例外，对合乎条件的认罪认罚案件当然可以作不起诉处理。
2.认罪认罚是审查起诉的任务之一，依法不起诉也是认罪认罚后案件正常适用的程序。刑事诉讼法第174条指出，犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况签署认罪认罚具结书，虽然这里的“程序适用”主要是指审理时的程序，但亦可作合理扩展理解，包括作为终结案件的不起诉决定程序。
3.认罪认罚中的不起诉仅指酌定不起诉。实践中要严格依法区分罪与非罪，对不构成犯罪的依法予以不起诉决定，不得变相以认罪认罚为条件作出酌定不起诉决定，混淆罪与非罪的界限。
4.认罪认罚中的量刑建议主要是对需要向法院提起公诉的案件提出适用具体刑罚的建议，对犯罪情节轻微不需要判处刑罚或者免除刑罚的，则检察机关可依法适用具有终结诉讼性质的不起诉决定。
从不起诉程序对案件的分流处置功能看，认罪认罚中的不起诉与起诉时的量刑建议起到了相得益彰的作用，能够依法妥善处理情节轻重不一的认罪认罚案件，充分体现了当宽则宽、宽宥出罪的刑事诉讼程序价值。
对认罪认罚的轻罪案件要显著提高速裁程序的适用率
刑事诉讼法修订新增加的速裁程序是为认罪认罚的轻罪案件量身定做的特别快速起诉与审理程序，具有办理时间周期短、审理程序简约的特点，从程序的制度设计目的看，速裁程序理应在基层检察机关得到广泛而普遍的适用。
但实际情况距离立法的预期尚有不小差距，适用率远不如简易程序，其制度的优势并未得到充分发挥。究其原因，存在如下三个方面的障碍因素：一是由于速裁程序的法定审查和审理期限均较短，工作节奏要求快，检法承办人在办案压力大的现状下通常不太愿意主动适用速裁程序。
符合速裁程序条件的案件的审查起诉期限，明显短于普通程序和简易程序，对办案的节奏要求较高。如果没有相对完善的配套机制减少办案人员的程序性压力，速裁程序就难以得到推广。
二是审查起诉环节认罪认罚的配套机制未及时跟进，诸如法律援助律师、值班律师介入的制度化等尚待完善，制约了速裁程序的适用。
速裁程序案件要求在很短的时间内听取辩护人或者值班律师的意见，而相当部分案件的犯罪嫌疑人并未委托辩护人，需要检察机关按照工作流程沟通法律援助机构为其申请、指派法律援助律师，其间需要耗费的时间往往导致速裁程序审查期限不够用。
而在看守所，检察机关派驻值班律师也涉及到多个部门之间的协调，有些基层检察院尚未部署到位，在客观上影响了速裁程序的适用。
三是对法定刑超出三年有期徒刑以上的罪名，宣告刑能否判处在三年有期徒刑以下，有一定的预测难度，由此限制了速裁程序的实际适用范围。
基于上述分析，要提高速裁程序的适用率，应当采取针对性措施：一是加快配套机制建设，消除检察人员对办案期限的顾虑。在看守所、检察院设置值班律师工作室，在固定的工作日集中办理认罪认罚事宜，可提速办案，节省办案时间。
二是对法定最高刑在三年有期徒刑以下的罪名，在认罪认罚的前提下，应当全面适用速裁程序。三是对法定刑在三年有期徒刑以上的罪名，在认罪认罚之外，如果还具有法定减轻处罚情节的，一般也应优先适用速裁程序。
四是检法加强协调，各自搭建相对固定的速裁办案团队，实现高效对接。
对认罪认罚的重罪案件要积极推广适用普通程序简化审理
认罪认罚从宽作为刑事诉讼的一项基本原则，适用于所有案件，案件无轻重区分，对符合条件的重罪案件在程序上可以做到普通程序简化审，实现繁案、难案相对简化处理，提质增效。
实践中，有的检察人员对重罪案件的认罪认罚工作有认识误区，认为既然是重案，犯罪事实必然庞杂，证据体系必然层叠，抗辩程度必然激烈。
然而事无定法，“复杂”的案件也许内藏清晰的脉络，“简单”的案件也许内在复杂。当然，审查起诉认罪认罚的重罪案件，是否从宽，从宽的幅度如何，程序是否简化以及简化到何种程度，都须慎重。
要充分发挥刑事诉讼相关制度和机制的配套衔接功能，从整体上推进普通程序简化审理。具体注意以下几点：
1.诉前要采取有效措施依法促使犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚。被追诉人认罪与否直接影响到案件庭审的繁简程度，越早认罪，案件处理的程序越简洁高效。
检察人员要根据案件的实际情况，从案件事实、主要证据、量刑情节、司法政策等多方面向被追诉人及其辩护人充分阐明认罪认罚的积极效果，争取被追诉人持配合的态度。
被追诉人积极认罪，有利于司法机关查明案件事实，检验证据真伪，尽早形成完善的证据证明体系。
2.诉后审前阶段要充分发挥庭前会议对案件庭审的过滤效用。庭前会议是落实以审判为中心的刑事诉讼改革的重要配套制度之一，对合议庭及时听取控辩双方意见，发现争议焦点问题，保证庭审顺畅，提高庭审效果等具有积极意义和作用。
庭前会议对于认罪认罚从宽制度同样具有重要意义，实践中不断发展完善的庭前会议已不简单限于解决回避、出庭证人名单、非法证据排除等诉讼程序性问题，延伸至归纳控辩双方的主要意见、展示证据材料、提炼诉争问题等程序与实体性质兼有的范畴。
对审查起诉阶段已作出认罪认罚处理的案件，检察人员应建议合议庭及时召开庭前会议，在出示全案证据的基础上，重点关切有争议的证据、事实和情节。
正式庭审时，控辩双方对达成一致意见的内容可简化举证质证，仅就有争议的事实和证据展开质证和法庭辩论。
3.庭审中采取科学的示证系统提高庭审效率。一是通过多媒体示证的方式开展庭审活动，举证直观，过程流畅。以多媒体的方式直接展示证人证言、书证、鉴定意见等证据，嵌入录音录像等视听资料，庭审效果显然要比公诉人择要宣读证据要好，做到“让证据说话”，确保被告人认罪态度稳定。
二是播放事先制作的主要证人作证视频，替代传统的证人出庭作证。证人证言占据了庭审举证的相当份额，应重视证人证言举证的方式方法。
提高证人出庭率是落实庭审实质化的重要举措之一，但在认罪认罚案件的庭审中，考虑到通过庭前会议已经廓明案件的争议点，对证人证言基本无异议的，不必机械适用证人出庭，人为增加庭审工作量，可采取播放证人作证视频的方式替代证人出庭作证，起到简化举证的作用。
当然，庭审中拟播放的作证视频应当在提起公诉时一并移送审判机关，并在庭前会议中展示，充分听取被告人及其辩护人对作证视频的意见。
三是概括宣读证据的证明要点，节约庭审时间。在认罪认罚案件的审理中，经审判长允许，被告人及其辩护人也无异议的，可以简化示证质证环节，例如摘要宣读证据，仅择要宣读证据的核心内容；
提炼概括分组证据的主要内容及所要证明的事实；辩护人对证据的客观性、合法性无意见，仅对证据的关联性有意见的，可以将相关质证意见集中在法庭辩论阶段予以发表，等等。
认罪认罚案件中相对不起诉整体适用率偏低、具体适用差异较大。原因在于，刑事诉讼法将相对不起诉的适用条件规定为“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”如何理解犯罪情节是否轻微、是否轻微到不需要判处刑罚或者免除刑罚的程度，在实践中缺乏明确、统一的标准。一、主要原因（一）对“从宽”的理解分歧：从宽能否降档减刑或免除刑罚“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽
诸暨市人民检察院不起诉决定书诸检刑不诉〔2021〕20099号 一、基本案情2020年上半年，被不起诉人梁某某明知“黄二”（另案处理）需要银行卡可能用于实施网络犯罪等违法犯罪活动，仍出借本人名下的一张工商银行卡、U盾及卡密。经查，2020年12月3日至12月5日，该银行卡内资金流入达152万余元，其中包括被害人张某某被诈骗的98万元。2021年1月29日，被不起诉人梁某某经电话通知主动到广西防城港
您好，我是吴律师，什么案子？点我头像加我电(微)同号，交一个律师朋友，有法律方面问题便于随时咨询，我很愿意为您排忧解难。
温岭市人民检察院不起诉决定书台温检刑不诉〔2021〕20129号 一、基本案情2021年1月，被不起诉人邓某某明知他人收取银行卡可能用于犯罪活动，仍在本市将办理的两张银行卡及相应的电话卡提供给他人。至案发，被不起诉人邓某某提供的中国农业银行卡内转账金额达人民币2546350.51元，提供的中国工商银行卡内转账金额达人民币727782.2元，其中被害人徐某某、张某某、申某某等人被网络诈骗金额中有人民
不认罪认罚到监狱一般不可以减刑，减刑的条件是被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子在刑罚执行期间认真遵守监规并有悔改表现的，结合实际情况减刑。 一、不认罪认罚到监狱可以减刑吗 不认罪认罚到监狱一般不可以减刑，提醒您，对于具有法定减轻处罚情节的，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的，根据犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，应当减轻处罚;对于犯罪嫌疑人、被告人认罪
专业分析：1、具体问题具体分析。2、签了认罪认罚书如果满足下列情形之一的，检察院不会起诉：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。【温馨提示】通过以上的回答，希望能够解答您所面临的问题。平常我们可以多多学习了解法
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案 件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他
一、认罪认罚案件检察院决定不起诉，嫌疑人反悔怎么处理1、犯罪嫌疑人认罪认罚，人民检察院依照刑事诉讼法177条规定作出不起诉决定后，犯罪嫌疑人反悔的，人民检察院应当进行审查，并区分下列情形依法作出处理：(1)发现犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者符合刑事诉讼法第十六条规定的情形之一的，应当撤销原不起诉决定，依照刑事诉讼法第一百七十七条第一款的规定重新作出不起诉决定;(2)犯罪嫌疑人犯罪情节轻微，依照刑法不
1、具体问题具体分析。2、签了认罪认罚书如果满足下列情形之一的，检察院不会起诉：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
认罪认罚书，要看具体的案件情况，认为无罪不要签。检察院可以决定从宽处理，不起诉或者起诉后法院从轻作出判决。认罪认罚从宽是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的犯罪，对于指控犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。从宽分为实体上从宽和程序上从简两方面。对认罪认罚案件，属于基层法院所管辖的可能判处三年以下有期徒刑的案件，被告人认罪认罚可以适用速裁程序进行审判。对于
一、检察官不建议判缓的理由是什么首先要清楚检察官不建议判缓的理由。如果依据法律规定不是完全不能/是“可以”判缓刑的（三年以下有期徒刑、拘役等），那么律师需要首先了解为什么检察官不建议判缓，是因为觉得当事人仍需被羁押一段时间才符合罪责刑相适应原则；是更多地考虑到刑事政策方面的因素；抑或是有些重要情况处于暂时未能明确的状态，要等开庭的时候进一步明确。（部分区域甚至有检察官完全不对刑罚执行方式提出建议的
涉嫌帮信罪，具体判刑多久完全取决于你的辩护律师专业性和责任心，本人已经办理过多起无罪和缓刑案件！
2016年，习近平总书记主持召开中央全面深化改革领导小组第二十六次会议，亲自审议通过认罪认罚制度试点方案；2018年，全国人大常委会修改刑事诉讼法，固定、发展试点成果；2021年，中央全面依法治国委员会把“坚持少捕慎诉慎押刑事司法政策，依法推进非羁押强制措施适用”作为研究推进的重大问题和改革举措，这一过程促使 刑事诉讼数据出现根本性变化，更丰富了刑事司法与犯罪治理的“中国方案”。 一、
1.认罪认罚案件适用速裁程序。2.速裁程序应当在十日以内作出决定，对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。3.被告认罪的，审判长应当将被告认罪的诉讼权和法律规定告知被告，并审查其认罪的自愿性和结论结论的真实性和合法性，查明该方是否在场并宣布案件。
2018年修订的《刑事诉讼法第》15条规定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。” 这一规定以总则的形式确立了认罪认罚从宽制度，也使得认罪认罚具有了量刑情节的功能，认罪认罚已经是一个法定的从宽处罚情节。 认罪认罚作为一个量刑情节，需要落实到具体犯罪嫌疑人、被告人的量刑之中。由于认罪认罚与自首、坦白等情节存在重合之处，当被告人同时具有这些
《刑事诉讼法》（2018年修订）正式确立了认罪认罚从宽制度，目前适用认罪认罚起诉的案件在很多地方都达到甚至超过了50%，认罪认罚可以在原有情节上再从宽，所以有大量案件检察院的量刑建议是“适用缓刑”。但司法实践中之前被批捕羁押的犯罪嫌疑人并不会因此被变更强制措施，而是会继续羁押到一审判决，这是完全没有必要的。理由如下：1、认罪认罚案件中检察院提出的量刑建议，法院一般应当采纳。这是《刑事诉讼法》第二百
(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑
来源 | 最高人民检察院本文仅供交流学习，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。最高检印发《人民检察院办理认罪认罚案件听取意见同步录音录像规定》促进规范听取意见提升认罪认罚案件办理质效近日，最高人民检察院印发《人民检察院办理认罪认罚案件听取意见同步录音录像规定》（以下简称《同录规定》），对检察机关办理认罪认罚案件听取意见同步录音录像工作作出明确规范。据介绍，出台这个规定，是为了
从理论界和实务界看，如何看待和实施认罪认罚从宽制度还存在一些认识上的分歧和实务上的差别，这是正常的现象。同时，要把这么重大的制度实施好，也是非常不容易的，当前，首要问题是在一些重大问题上明确认识，防止顾此失彼，出现偏差。一、办案机关要切实履行相互配合和制约职责认罪认罚从宽制度虽然改变了传统的刑事诉讼模式，确立了公安机关、检察机关、审判机关和司法行政机关各司其职，侦查权、公诉权、审判权和辩护权相互配
第一条 为规范人民检察院办理认罪认罚案件听取意见活动，依法保障犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利，确保认罪认罚自愿性、真实性、合法性，根据法律和相关规定，结合办案实际，制定本规定。第二条 人民检察院办理认罪认罚案件，对于检察官围绕量刑建议、程序适用等事项听取犯罪嫌疑人、被告人、辩护人或者值班律师意见、签署具结书活动，应当同步录音录像。听取意见同步录音录像不包括讯问过程，但是讯问与听取意见、签署具结书同
