?认罪认罚，把律师逼成“套路辩”

?认罪认罚，把律师逼成“套路辩”

1个回答

几天前跟某同行聊刑事辩护，我说，现在超过70%案件走认罪认罚，有很多辩护是走过场，简直就是套路辩。同行说，被告人作认罪认罚案件，辩护律师的辩护权是独立的，所以完全可以作无罪辩护，而且也可以作量刑辩护，怎么会是走过场呢？

我说，现在刑事案件多走认罪认罚，所以证据收集审查反而比原来的更粗狂，有点葫芦僧乱判糊涂案的样子。委托事项可以写成：对刑事诉讼法第144条进行鉴定。

没有拘留证甚至没有口头传唤也可以将人押走。没有扣押手续也能把物证书证电子数据当成定案根据。

针对辩护律师提出的问题，公安机关没办法补正，就整一个《情况说明》，试图作出合理解释。按个人理解《情况说明》是一种证人证言，是侦查机关的证言，根据第一审普通程序规程第十三条规定，出具《情况说明》的侦查人员应当出庭接受询问。

但是，有了认罪认罚程序，谁都对启动这种程序感到厌烦。律师提出来，便是得罪，得罪的后果，可能就是小鞋等着。一旦律师提出来，被告人，被告人家属很有可能会被某些方面明示或暗示，辩护律师这样辩护，被告人可能会被重判。

于是，被告人家属可能会认为律师不称职，有可害了被告人。这种情形之下，辩护律师各方面不讨好，甚至连被告人家属都产生不信任。

辩护律师不得不收敛，不敢辩，一切按照公安局、检察院的套路来辩护。认罪认罚，把辩护律师逼成套路辩。