仅土地抵押登记，地上建筑物未办理抵押登记，根据房地一体原则直接推定抵押权人对地上建筑物享有优先受偿权
第一、仅土地抵押登记，地上建筑物未办理抵押权登记，抵押权人是否对地上建筑物一并享有优先受偿权，换言之，地上建筑物是否在抵押范围之内，答案是肯定的。
本案江苏高院评价“根据《物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，中行兴化支行虽然于2012年12月11日注销了土地使用权抵押登记，但同日该行领取了对该土地占用范围内的房屋抵押他项权证，按照我国现行的“房地一体”原则，中行兴化支行对该抵押房屋占用范围内的土地使用权仍享有抵押权。
案涉房产系被执行人临源公司及被执行人高华山于2008年7月26日共同申请翻扩建，翻扩建的基础是被执行人高华山于2009年8月6日已抵押给中行兴化支行的402.56㎡的房产，于2009年10月开工，2010年8月建成，上述房产属于被执行人临源公司及被执行人高华山的责任财产，也在上述所占用的土地使用权抵押权范围内，故无论新建商品房是否属于抵押财产，均不影响人民法院的强制执行。”
我们认为，该段理由两个核心，一是土地设定抵押地上建筑物一并抵押，基于房地一体原则下法律直接规定，不需另外单独抵押登记，理由是《物权法》一百八十二条；
二是地上建筑物拆除翻建（包括无证房屋），翻建建成在土地抵押登记之前，地上建筑物一并抵押，理由是《物权法》第二百条建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。
该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。
第二、基于房地一体原则，地上建筑物直接法律推定一并抵押的实证案例，最高人民法院（2015）民二终字第269号中国银行股份有限公司海口龙珠支行与海南国托科技有限公司、海南美源房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷二审民事判决书评价“《物权法》第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。
以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。该规定遵循了房地产交易中“房随地走”和“地随房走”的双向统一原则，其立法旨意在于重申房地一体的原则，防止引发抵押权实现时的困境，使债权人的利益受到损害。
依据该规定，当事人应对土地使用权及其地上建筑物一并抵押，如果当事人未按照该条第一款规定一并抵押时，则法律直接规定“视为一并抵押”。
即只要土地使用权或地上建筑物之一项办理抵押登记，即使另外一项没有办理抵押登记，亦依法推定为两者一并抵押。”
地上建筑物形态可能存在有证房屋无证房屋，或者合法建筑违法建筑等，无证房屋或者违法建筑是否也在法律推定一并抵押范围内。
有人认为，违法建筑推定一并抵押，一旦违法建筑一旦推定抵押成立，则违法建筑基于抵押演变成合法建筑，即违法建筑“合法化”。
我们认为，抵押权的核心在于解决抵押物的交换价值，违法建筑拆除前（现状处置）仍然具有交换价值，这与违法建筑变向认定合法建筑不能等同，推定一并抵押一并处置并不等于确认违法建筑合法。
第三、案外人能否就违法建筑提出执行异议之诉，无证房屋不等于违法建筑，违法建筑指的是未取得建设工程规划许可证或未按照规划许可证进行建设的房屋。
《江西省高级人民法院关于执行异议之诉案件的审理指南》第二十九条以及《最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释（一）征求意见稿》第十六条规定金钱债权执行中，案外人以其对执行标的享有足以排除执行的民事权益为由，提起执行异议之诉，请求排除强制执行，经审查发现该执行标的系未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，人民法院不予受理；
已经受理的，裁定驳回起诉。但案外人系以其为合法占有人为由对执行法院针对不具备首次登记条件的建筑物进行的“现状处置”提起执行异议之诉的除外。
即案外人针对执行异议之诉指向的违法建筑违反规划许可，针对的是法院按现状处置的执行行为，规定为不具备首次登记条件的建筑物，法律依据是《最高人民法院转发住建部关于无证房产执行问题的通知》第二条明确“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，……不具备初始登记条件的，原则上进行‘现状处置’，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。”
违法建筑可以作为执行标的，最高院作出（2016）最高法执监161号认为在违法建筑被相关部门行使公权力拆除或自行拆除前，违法建筑仍具有一定的使用价值，应视为被执行人的具有使用价值的可供执行财产。
且执行裁定只对违法建筑占有的事实状态进行了变更，未涉及建筑物所有权的归属，不存在将违法建筑通过协助执行行为合法化的情形，不影响行政机关今后对违法建筑作出处理决定。
江苏省高级人民法院（2018）苏民再249号“执行案外人与尤从伟案外人执行异议之诉再审民事判决书”评价“本案中，案涉抵押房地产分别于2012年3月29日、2012年3月31日进行抵押登记时，在抵押的土地使用权范围内，所谓没有房产证的部分房屋即射阳县东开发区射东村3组1室、2室、3室的房屋早已于2006年下半年至2007年上半年建成，执行法院根据抵押权人的执行申请，对抵押土地房围内的房地产进行整体查封和处分，有法律依据。”
“房屋早已于2006年下半年至2007年上半年建成”，说明先建后抵，不属于建设用地使用权抵押后的新增建筑。对于抵押后的新增建筑，抵押权人无优先受偿权，依据是《物权法》第二百条。
第四、我们注意到，本案解决地上建筑物是否在抵押范围的问题，还涉及几个方面，一是案外人主张以物抵债调解书排除执行，事实上，基于以物抵债调解书与基于以物抵债协议法律性质无本质不同，案外人持以物抵债协议法律适用《执行异议复议规定》第二十八条审查，那么案外人持以物抵债调解书，亦应进行相同的实体审查，而不仅仅是以物抵债调解书不属于物权法第二十八条所规定的非法律行为的物权变动效力法律文书，进而驳回；
二是案外人持以物抵债调解书主张排除执行，这时案外人排除执行指向的执行标的与优先受偿权法律文书裁决标的具有同一性，这时救济程序上看，案外人是通过审判监督还是通过案外人执行异议之诉；
三是以物抵债调解书（法律文书）与抵押优先受偿权判决书（法律文书）之间的关系问题，包括两份文书之间的时间先后和权利性质对比等问题.
基本案情2014年5月8日，原告南溪农商行作为贷款人，被告邓兴才作为借款人，被告鑫宇公司作为连带责任保证人，三方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定邓兴才向原告借款20万元用于购买鑫宇公司开发的坐落于南溪镇广福街江临天下5-1-16-×号住房。邓兴才以购买的上述预购商品房屋为本案借款作抵押，并在宜宾市南溪区房地产管理局进行了预购商品房抵押权预告登记，原告为预告登记权利人，邓兴才为预告登记义务人，
需要区分以下两种情形进行判断：1、如果建筑物尚未办理所有权首次登记，或存在不具备办理抵押登记的其他情形的，则不享有优先权；2、如果已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的抵押权预告登记权利人享有优先受偿权。风险提示：办理预告登记的注意事项：1、抵押权预告登记人需在办理预告登记时，准确了解建筑物是否已经办理了所有权首次登记，并留取证据；否则，需要及时去不动产登记部门了解所有权首次登
按揭贷款合同纠纷中贷款方对预抵押房子是否享有优先受偿权不一定。什么是抵押权预告登记 商品房成为现房之前，属于期房阶段，此时的房子没有房产证，只有预告登记证明。如果房主要办理贷款，就可以用期房做为抵押。这时，房管局会给抵押权人(一般是银行)一张抵押物凭证，就是我们所说的抵押权预告登记证明。抵押权的预告登记是相对于抵押权的正式登记而言的，两者最大的区别在于：正式登记属于抵押本登记，其登记具有
之前曾分享过一篇文章：“预抵押登记是否享有优先受偿权？”。但伴随着《中华人民共和国民法典》的颁布，很多规定也有了新的调整，下面简单聊聊预抵押登记权利人在民法典出台后权利上有哪些变化。一、法条拆解根据《民法典》和“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释”的相关规定，抵押预告登记的权利人可以就抵押财产优先受偿的情形有以下2种：1.当事人办理抵押预告登记后，已经办理建筑物所有权首
1、对于其他人享有抵押权的被执行人财产，人民法院可以采取强制执行措施，抵押权人可以通过对拍卖变卖的价款参与分配、主张优先受偿维护自己的合法权益，但不能排除强制执行。当事人对房屋仅办理了抵押权预告登记的，尚未享有抵押权，根据法律规定，人民法院显然可以采取强制执行措施。即被执行财产上的抵押权预告登记并不具有阻却人民法院强制执行的效力。2、根据《执行异议和复议规定》第30条的规定，可以排除人民法院执行处
通常情况下，如果要求退房，有以下维权方式：首先双方可以先协商解决，如果无法协商可以提起民事诉讼。也可以不经过协商直接提起民事诉讼。更多复杂的商品房退订（定）退房法律纠纷问题，建议咨询专业律师。
一、抵押登记到期后还有优先受偿权吗 由于已经超过抵押期限的情形，抵押权人无权主张对抵押物的优先受偿权。另外，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 二、抵押期限到期是否延续 如果抵押期限到期可以延续，其办理的抵押登记没有规定期限限制，但是如
什么是抵押权人的优先受偿权
【裁判要旨】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的是发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，即实际施工人有条件向发包人主张工程价款，但并未规定实际施工人享有工程价款的优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条仅规定承包人享有工程价款优先受偿权，亦未规定实际施工人也享有该项权利。中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2019
实际施工人工程款优先受偿权的条件：1、建筑施工合同有效，是工程优先受偿权的基础和前提。2、建筑物不属于法律规定的不宜折价拍卖的。一般来说，不宜折价、拍卖的建设工程应有二类：（1）军事工程、保密工程、市政工程，（2）用于公益事业的建设工程如桥梁、道路、学校等。3、发包人没有按照规定支付价款。认定发包人没有按照规定支付价款，足以实施工程优先权的认定条件有三个：（1）发包人未付价款是特定的建筑工程价款，
申请预抵押登记后，没有正式办理抵押登记的，抵押权没有成立，所以是没有优先受偿权的。依据我国相关法律的规定，抵押人在正式办理抵押登记前，可以申请预抵押登记的，而抵押权一般是自办理登记后生效。所以预抵押登记没有优先受偿权。【法律依据】《中华人民共和国民法典》第二百二十一条，当事人签订买卖房屋的协议或者签订其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权；按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告
根据担保法第33条规定，抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押权人的优先受偿权是抵押权人最主要的权利，也是抵押权最主要的效力，抵押权人若无此权利，抵押权将失去存在的意义。 根据城市房地产管理法的规定，房地产抵押是指抵押人以其合法的房地产以不转移占有的方式向抵押权人提供债务
我国《城市房地产管理法》规定：房地产抵押是指抵押人以其合法的房地产以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保的行为。债务人不履行债务时，抵押权人有权依法以抵押的房地产拍卖给所得的价款优先受偿。所谓“优先受偿”是指抵押权人对抵押物卖得的价款，除了要先支付工资、抚恤金和征纳税款外，抵押权人可先行收回自己对债务人所享有的债权，优先于抵押物的所有人的所有权，也优先于其他无抵押的一般债权。债务人用抵押物清
第一查封人对债权有没有优先受偿权，要依据实际情况而定，如果被执行人是公民的，并且查封人是属于抵押权人的，有优先受偿权。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。【法律依据】《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的
实际施工人工程款优先受偿权的条件：1、建筑施工合同有效，是工程优先受偿权的基础和前提。2、建筑物不属于法律规定的不宜折价拍卖的。一般来说，不宜折价、拍卖的建设工程应有二类：（1）军事工程、保密工程、市政工程，（2）用于公益事业的建设工程如桥梁、道路、学校等。3、发包人没有按照规定支付价款。认定发包人没有按照规定支付价款，足以实施工程优先权的认定条件有三个：（1）发包人未付价款是特定的建筑工程价款，
一、预抵押登记有优先受偿权吗申请预抵押登记后，没有正式办理抵押登记的，抵押权没有成立，所以是没有优先受偿权的。《中华人民共和国民法典》第二百二十一条 【预告登记】当事人签订买卖房屋的协议或者签订其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日
裁判要旨实际施工人有条件向发包人主张工程价款，但并无法律、法规规定实际施工人享有工程价款的优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条仅规定承包人享有工程价款优先受偿权，亦未规定实际施工人享有该项权利。因此，本案实际施工人主张其享有工程价款优先受偿权并无事实和法律依据。案例索引《吴道全、重庆市丰都县第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷再审案》【（2019）最高法民再258号】争议焦点实际施工
一、第一查封人有优先受偿权吗1、第一查封人有优先受偿权。根据支持首封债权人具有相对优先受偿权的相关规定，债权人可以按照采取执行措施的先后顺序受偿，据此首封债权人在众多债权人当中，优先受偿则毫无异议。2、法律依据：《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被 执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院 采取
主张优先受偿权的期限为六个月。自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。在2003年1月后竣工的工程项目，自竣工日起六个月，承包人未向发包人主张建设工程款优先受偿权，则其不再享有优先受偿权。为确保自身权益，充分行使建设工程款优先受偿权，承包人在今后承接建设工程时，就主张建设工程优先受偿权的期限与发包人作出特别约定，以延长权利主张的期限。一、建筑工程款支付优先清偿条件是什么工程款优先受
最高院：实际施工人是否享有建设工程价款优先受偿权？（20181217）再审申请人周贵芳、冯世平因与被申请人四川龙达建设(集团)有限公司、大方新城房地产开发有限公司、贵州久桓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷民事裁定书[（2018）最高法民申5769号]。·焦点问题实际施工人是否享有建设工程价款优先受偿权？实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。鉴于建设工程价款优先受偿权系法定优先权，因其具有优
