最高法判例：会议纪要信息应否公开?裁判要旨：
会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。
尽管《政府信息公开条例》第十四条第四款中规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”，但并不意味着不予公开的范围仅限于“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”。
从世界范围看，内部信息、过程信息、决策信息通常被列为可以不公开的情形。
【案号】（2017）最高法行申1310号行政裁定
【案由】再审申请人周素梅因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）政府信息公开一案
【一二审情况】
原审法院查明：2015年8月27日，周素梅向汉阳区政府邮寄《汉阳区政府信息公开申请表》，要求公开“鹦鹉洲项目剩余拆迁工作指挥部第34期会议纪要”的政府信息。
2015年9月17日，汉阳区政府作出《汉阳区政府办公室关于对周素梅申请信息公开的回复》，告知周素梅其申请公开的信息不属于应当公开的范围。
周素梅于2015年9月21日收到该答复后，认为汉阳区政府作出的答复违法，诉至湖北省武汉市中级人民法院，请求撤销汉阳区政府于2015年9月17日作出的《汉阳区政府办公室关于对周素梅申请信息公开的回复》，并责令其限期公开相关政府信息。
湖北省武汉市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，汉阳区政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。
本案中，汉阳区政府针对周素梅的政府信息公开申请，告知其申请公开的信息属于不予公开的范围并说明了理由，其行为符合上述法律法规规定，并无不当。
周素梅的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，作出（2015）鄂武汉中行初字第00687号行政判决，驳回周素梅的诉讼请求。
周素梅不服，提起上诉。
湖北省高级人民法院二审认为：周素梅向汉阳区政府申请公开的《鹦鹉洲项目剩余拆迁工作指挥部第34期会议纪要》，属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不属于应公开的政府信息。
汉阳区政府在收到周素梅的信息公开申请后，在法定期间对其作出回复，并告知其该信息不予公开的理由。故汉阳区政府已履行法定职责，其行为符合《政府信息公开条例》的相关规定。
原审判决驳回周素梅诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。周素梅的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此作出（2016）鄂行终539号行政判决，驳回上诉，维持原判。
【再审理由和请求】
原审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案“鹦鹉洲项目剩余拆迁工作指挥部第34期会议纪要”既不涉及国家秘密，也不涉及商业秘密、个人隐私，属于可公开的政府信息，汉阳区政府不予公开的理由不合法。涉案会议纪要确定了改制费用等内容，是结论性的会议纪要。汉阳区政府没有提供会议纪要证明是内部讨论、研究的过程性信息，法院更没有写明内部讨论、研究的过程性信息属于不应公开的政府信息的法律依据。综上，请求：
1.撤销二审判决；
2.撤销汉阳区政府办公室于2015年9月17日作出的《汉阳区政府办公室关于对周素梅申请信息公开的回复》，判决汉阳区政府在一定期限内向再审申请人公开“鹦鹉洲项目剩余拆迁工作指挥部第34期会议纪要”。
【再审判案理由】
最高人民法院认为：本案中再审申请人向汉阳区政府申请公开的政府信息为“鹦鹉洲项目剩余拆迁工作指挥部第34期会议纪要”。
根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。
尽管《政府信息公开条例》第十四条第四款中规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”，但并不意味着不予公开的范围仅限于“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”。
从世界范围看，内部信息、过程信息、决策信息通常被列为可以不公开的情形。这些信息普遍具有“内部性”和“非终极性”的特点，属于“意思形成”的信息，一旦过早公开，可能会引起误解和混乱，或者妨碍坦率的意见交换以及正常的意思形成，从而降低政府效率。
这类信息免于公开，目的是保护政府决策过程的完整性，鼓励政府官员之间的相互讨论，并防止在决定作出以前不成熟地予以公布。
《政府信息公开条例》虽然对内部信息、过程信息、决策信息没有作出明确规定，但《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”
根据《政府信息公开条例》第三条第二款规定，“国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作”，上述意见在性质上属于全国政府信息公开工作主管部门对《政府信息公开条例》的具体应用解释，且该解释符合国际通例，也有利于兼顾公开与效率的平衡。
本案中，因再审申请人申请公开的“会议纪要”具有内部性、过程性等特点，汉阳区政府在说明理由的基础上不予公开，并无不当。
一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，亦无不妥。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
【再审定案结论】
综上，再审申请人周素梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。最高人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周素梅的再审申请。
? 裁判要点会议纪要作为行政机关通过会议方式就特定事项形成的内部意见或工作安排，通常情况下其效力限于行政机关内部，并不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。只有当会议纪要的内容对相关当事人的权利义务作出具体规定且直接对外发生法律效力，才可认定该会议纪要对当事人的合法权益已产生实际影响，具有可诉性。? 裁判文书中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2021）最高法行申2404号再审申请人（一
? 裁判要点××居委会和拆迁公司均不具有拆除或清除地上附着物的职责，拆除案涉房屋并非出自其独立意志，而是有关政府组织实施××居委会城中村改造工作的一部分，故该拆除行为应当视为政府行为，由有关政府承担责任。? 裁判文书中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申15184号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省濮阳市华龙区人民政府，住所地河南省濮阳市华龙区中原东路**。法定
最高法判例：住宅加装电梯是否符合规划许可的合法性审查与合理性考量鲁法行谈 最高裁判实务 2022-07-19 11:35 发表于山东【裁判要旨】规划部门经现场勘查，确认业主提交的申请材料齐全且符合法定形式，增设电梯建筑设计方案实质上对邻近住宅楼的通风、采光及通行无直接影响且满足消防要求，据此核发建设工程规划许可并无违法之处。考虑到涉案楼房建于上世纪九十年代且
阅读提示?现实生活中，企业借用法定代表人、财务人员、股东、员工等账户来使用，企业之间相互借用账户，自然人借用企业账户，自然人之间借用账户等情形都大量存在，一旦涉及经济纠纷，账户出借人很有可能要承担连带责任或其他责任。裁判规则裁判规则一：自然人出借其个人银行账号给公司使用，公司之间发生贸易往来，若该自然人与贸易往来关系不存在关联性且该自然人账户系经双方协商而指定的，法院应认定为该出借账户的自然人不承
最高法判例：当事人的承包地被违法收回并重新发包给第三人的救济途径裁判要点土地承包经营合同是颁发土地承包经营权证的前提和基础。当事人以生效民事判决确认村委会收回其承包地的行为无效以及村委会又将该承包地重新发包给第三人为由，诉请撤销行政机关为第三人颁发的土地承包经营权证，必须先解决作为该登记行为基础的土地承包经营合同的效力问题。在第三人与村委会签订的土地承包经营合同的效力未得到否定的情况下，人民法院不
在集体土地征收过程中，如果未同时对被征收的集体土地上的房屋进行征收补偿，经过若干时间后，原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，基本实现了城镇化，此时再对原集体土地上的房屋实施征收，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。高飞律师按关于城市规划区集体土地上房屋参照国有土地征收补偿标准予以安置补偿的理解最高人民法院在2005年的答复及2011年农村集体土地案件司法解释中均对此进
【裁判要旨】 根据我国法律法规的有关规定，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同一般应认定为无效。 非本集体经济组织成员与本村村民签订的房屋买卖协议，违反法律法规规定，应当认定为无效。其基于房屋买卖协议而与征收部门签订的房屋征收补偿协议因缺乏合法的前提基础，故亦应归于无效。【裁判文书】中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2019）最高法行申368号再审申请人（一
一、合同解除损害赔偿的范围裁判要旨：合同解除后，应根据合同解除的具体原因确定双方承担的责任。若合同是因一方违约解除，守约方除可根据合同法第九十七条规定请求恢复原状、采取其他补救措施外，还可根据合同法第一百零七条规定和第一百一十三条规定请求违约方赔偿损失。若守约方已经履行完毕主要合同义务的，损失赔偿的范围应当包括合同履行后可以获得的利益。来源：最高人民法院，裁判案号：(2015)民提字第162号二、
最新！最高法判例：买卖合同也可按接受货币一方确定管辖法院最高法院2017年12月这则判例，虽然不是指导性案例，但也给我们带了裁判新思路，或许也是一种方向，特此推送给各位法律同仁学习参考。先来看一下最高法院领导的讲话精神。第三，关于合同履行地确定问题。司法解释第三条规定，合同履行地约定不明无法确定的，以“接受货币一方所在地”作为合同履行地。对此实践中有模糊认识，我这里专门强调一下，这里的接受货币一方
? 裁判要点根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。国务院《关于做好规章清理工作有关问题的通知》（国办发[2010]28号）清理对象是规章，劳社部发[1999]8号文属规范性文件，不属于
? 裁判要点县级人民政府负责统一组织实施征地拆迁补偿安置工作，具有征地安置补偿的法定职责。当事人作为征地范围内的村民，合法拥有承包地，其诉请县政府向其履行征地补偿行政职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。? 裁判文书 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行再107号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方正秋，男，1967年3月28日出生，汉族，
? 裁判要点除非承租人在租赁的房屋上有重大添附或者依托承租的房屋依法享有生产经营权，征收行为将会直接造成其在房屋上的重大添附损失或者存在停产停业损失，为维护其自身合法权益，承租人依法对征收决定或强制执行行为享有原告资格和复议申请人资格外，一般情况下，作为被征收房屋的普通承租人，与房屋所有权人之间存在的仅仅是普通债权债务关系，对政府征收房屋行为通常不具有原告资格和复议申请人资格。? 裁判文书中华人民
【裁判要旨】重复起诉之所以被禁止，是因为它违反了诉讼系属、既判力和一事不再理原则。如果允许重复起诉，将造成因重复审理而带来的司法资源浪费、因矛盾判决而导致的司法秩序混乱以及因被迫进行二重应诉而对被告产生的不便。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼
? 裁判要点在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”补偿的基本原则，不违反法律规定。在大多数被征收人已经依据房屋征收补偿方案签订补偿协议，该补偿方案能够保障被征收人的合法权益的情况下，人民法
? 裁判要点1.赔偿标准的确定（农村集体土地被征收后再对原集体土地上的房屋实施征收的补偿标准）。（2005）行他字第5号《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》规定：“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。”法释（2011
最高法判例：因风险代理合同中的一句话，律师费丢了一大半…问题1：风险代理法律服务合同中”若甲方擅自撤回起诉，或私下和解，视为涉案总标的已全部追回，甲方应承担一切责任，并按合同约定全额支付代理费”这一条款无效?问题2：风险代理法律服务合同中，对于甲方擅自解约，私自撤回起诉，私下和解，如何约定甲方的责任才是有效的?▌裁判规则1、在委托代理合同关系中，委托人自身的权利是代理人合法行使代理权的基础，代理人
? 裁判要点被征收房屋评估报告的送达是房屋征收补偿决定作出过程中重要的程序，行政机关未依法送达评估报告的，可能会剥夺房屋被征收人对房屋价值提出异议的权利。行政机关提交的送达回证上记载“本人拒签”，因被征收人送达当日不在案涉房屋中，行政机关未提供确已将案涉房屋分户评估报告送达给当事人的现场照片、视频等证据，故其关于案涉房屋分户评估报告已经送达的主张不能成立。因此，行政机关作出被诉房屋补偿决定的依据不
? 裁判要点根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定合同无效的核心要件是欺诈、胁迫、恶意串通、具有非法目的、损坏社会公共利益、违反法律、行政法规的效力性强制性规定等。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，土地行政主管部门负责补偿安置工作，但前述关于顺序的规定应当理解成类似于民事诉讼中的“管理性强制性规定”，而不是“效力性强制性规定”，因此，在征
? 裁判要点《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等对“户”的认定并没有明确规定。实践中，通常以被征拆房屋是否符合“一户一基”作为重要依据。当事人虽在公安户籍管理登记为多个公安户，但公安户并非征拆程序中的农村家庭自然户，且现有证据不能证明另外存在以个人名义单独申请的宅基地及建造的房屋，故行政机关将其作为一户进行征收补偿安置，并不违反法律规定，也未侵犯其合法权益。? 裁判文
案件编号： （2019）最高法民终1341号 最高法院观点： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第四条规定，缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。该项规定的目的在于解决承包人与实际施工人作为一个整体与发包人之间的工程
