【裁判要旨】
根据我国法律法规的有关规定，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同一般应认定为无效。
非本集体经济组织成员与本村村民签订的房屋买卖协议，违反法律法规规定，应当认定为无效。其基于房屋买卖协议而与征收部门签订的房屋征收补偿协议因缺乏合法的前提基础，故亦应归于无效。
【裁判文书】
中华人民共和国最高人民法院
行政裁定书
（2019）最高法行申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玲，女，1968年10月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省仪陇县人民政府。住所地：四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道1号。
法定代表人：郭宗海，该县县长。
一审第三人：李文和，男，1957年2月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
再审申请人黄玲因诉四川省仪陇县人民政府（以下简称仪陇县政府）不履行房屋拆迁安置补偿协议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终263号行政判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省南充市中级人民法院一审查明，2002年4月29日，李文和、王秀容（甲方）与黄玲以及黄仕琳、周军（乙方）签订了《关于以房屋抵还借款的协议》，约定甲方自愿将坐落在四川省仪陇县自建砖混结构的楼房划出约260平方米给乙方作偿还6万元借款；
根据借款数额，乙方黄玲占有面积90平方米；楼房抵给乙方后，其产权证暂时保留在甲方，乙方可随时搬入居住，甲方不得以任何理由拒绝乙方居住；
所抵偿楼房四至界限以墙体外边缘为界。2002年8月2日，四川省仪陇县新政镇大东村民委员会在该协议上盖章，并签属实。
2007年因四川省仪陇县新县城建设需要，四川省仪陇县新政镇大东村的房屋纳入规划拆迁范围，并制定了《仪陇县新政城市规划区征地房屋拆迁补偿安置实施细则》。
2008年5月18日，四川省仪陇县房地产管理局对李文和抵给黄玲等三人的房屋进行了审核，确定建筑面积244.79平方米，其中住宅砖混152.49平方米，土木92.30平方米，并在审核通知书上载明：经实地勘查，产权属实，可以发证。
5月19日，四川省仪陇县新县城建设指挥部与黄玲等3人签订了《仪陇县城市规划区房屋拆迁产权调换协议书》，约定由甲方在松海路区域内进行安置，其中安置房水电气户表工程费按物价部门核定的收费标准结算，建房过渡期为一年半，过渡期间，乙方投亲靠友自找房屋暂住，由甲方按《仪陇县新政城市规划区征地房屋拆迁补偿安置实施细则》规定发给乙方搬家费734.37元/次和过渡费4406.22元/月等，四川省仪陇县土地收购储备中心在甲方处盖章，黄仕琳在乙方处签字。
该协议后附有两张表，附表一载明奖励补偿金额1468.37元，《房屋拆迁附属设施补偿标准表》载明补偿4822元，同时黄玲等三人获取了四川省仪陇县新县城建设指挥部松海路还房安置区拆房顺序号0204。
因仪陇县政府发现黄玲和李文和有违规行为，于2012年8月20日，四川省仪陇县县城建设指挥部（甲方）与李文和（乙方）签订了《仪陇县城市规划区房屋拆迁产权调换协议书的补充协议》，约定：
一、原《仪陇县城市规划区房屋拆迁产权调换协议书》的签订情况。乙方原房屋坐落在大东街1社，总建筑面积504.63平方米，其中住宅房504.63平方米，拟安置在松海路安置区。附：原拆迁协议合户汇总表中载明房主李文和，总建筑面积504.63平方米，分户李旭明安置序号205号住宅129.92平方米，李虎义安置序号206号住宅129.92平方米，出售黄玲等三人安置序号204号住宅244.79平方米。
二、面积认定及处理（一）安置还房面积。甲乙双方共同认定安置还房建筑面积504.63平方米，其中住宅房504.63平方米，附安置还房建筑面积认定汇总表：家庭成员分户李旭明安置序号205号住宅202.32平方米，李虎义安置序号206号住宅302.31平方米。
三、原拆迁协议涉及违规交易的处理。在房屋拆迁时，乙方将部分被拆迁房屋面积（包括违规修建面积）出售给第三方，并要求甲方与第三方黄仕琳、周军、黄玲签订了原拆迁协议。现乙方同意自行解除与第三方的买卖关系，并同意放弃安置还房，第三方与甲方签订的原拆迁协议作废，如乙方与第三人解除买卖协议有困难的，可由乙方向甲方申请，甲方协助乙方与第三人解除买卖关系。协议签订后，李文和与黄玲至今未解除《关于以房屋抵还借款的协议》。
2013年11月15日，四川省仪陇县县城建设指挥部对李文和进行了安置还房，李文和在《松海路安置还房结算单》上签字。
该院另查明，黄玲不是四川省仪陇县新政镇大东村村民。李文和与黄仕琳、周军解除了《关于以房屋抵还借款的协议》中关于黄仕琳和周军的权利义务。
四川省南充市中级人民法院认为，黄玲不是四川省仪陇县新政镇大东村村民，李文和与其签订《关于以房屋抵还借款协议》系向集体经济组织以外的人员转让农村住房和宅基地，因其违反了集体经济组织的成员权属性，故黄玲取得该房屋的行为不合法。
其与仪陇县政府签订的《仪陇县城市规划区房屋拆迁产权调换协议书》主体资格不合法，该产权调换协议无效。黄玲要求仪陇县政府履行该协议的主张，该院不予支持。
据此，该院作出（2015）南行初字第35号行政判决，驳回黄玲的诉讼请求。
黄玲不服上述一审行政判决，向四川省高级人民法院提起上诉。
四川省高级人民法院二审认为，黄玲作为城镇居民，与李文和签订的《关于以房屋抵还借款的协议》违反了法律、行政法规的强制性规定。
本案中，黄玲并非案涉房屋社区的集体经济组织成员，不是四川省仪陇县新政城市规划区征地房屋拆迁中的被拆迁相对人，不具备仪陇县政府拆迁安置中的主体资格，一审法院认为其与仪陇县政府签订的《仪陇县城市规划区房屋拆迁产权调换协议书》无效，并无不当。
黄玲在二审中申请调取证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款、第四条第一款的规定，故不予支持。
该院遂判决驳回上诉，维持一审判决。
黄玲向本院提出再审申请，请求：撤销一、二审行政判决，依法改判要求仪陇县政府依约履行房屋征收补偿协议。其申请再审的事实与理由：
1.再审申请人合法取得房屋产权，且其与仪陇县政府签订《仪陇县城市规划区房屋拆迁产权调换协议书》是基于四川省仪陇县房地产管理所发出的仪房权审字（2008）第07号《仪陇县城镇房屋所有权审核通知书》，该产权认定的行政行为和协议至今未被撤销，具有既定的法律效力，再审申请人要求履行该协议合理合法。
2.一、二审法院以《关于以房屋抵还借款的协议》无效为由进而认定《仪陇县城市规划区房屋拆迁产权调换协议书》无效，混淆了民事法律关系和行政征收补偿法律关系两种不同法律关系的性质，适用法律错误。
本院认为，本案的审查重点系黄玲请求仪陇县政府履行的房屋拆迁产权调换协议的合法性问题。根据我国法律法规的有关规定，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同一般应认定为无效。
根据本案已查明的事实，黄玲并非四川省仪陇县村民，其与该村村民签订的《关于以房屋抵还借款的协议》，违反了法律法规的规定，应当认定为无效。
黄玲基于《关于以房屋抵还借款的协议》而与四川省仪陇县新县城建设指挥部签订的《仪陇县城市规划区房屋拆迁产权调换协议书》因缺乏合法的前提基础，故亦应归于无效。
黄玲请求仪陇县政府依约履行房屋征收补偿协议，一审判决驳回其诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。
综上，黄玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄玲的再审申请。
审判长 李德申
审判员 王海峰
审判员 杨 军
二〇一九年六月二十八日
法官助理张林波
书记员程怡
【裁判要旨】 根据我国法律法规的有关规定，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同一般应认定为无效。 非本集体经济组织成员与本村村民签订的房屋买卖协议，违反法律法规规定，应当认定为无效。其基于房屋买卖协议而与征收部门签订的房屋征收补偿协议因缺乏合法的前提基础，故亦应归于无效。【裁判文书】中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2019）最高法行申368号再审申请人（一
? 裁判要点除非承租人在租赁的房屋上有重大添附或者依托承租的房屋依法享有生产经营权，征收行为将会直接造成其在房屋上的重大添附损失或者存在停产停业损失，为维护其自身合法权益，承租人依法对征收决定或强制执行行为享有原告资格和复议申请人资格外，一般情况下，作为被征收房屋的普通承租人，与房屋所有权人之间存在的仅仅是普通债权债务关系，对政府征收房屋行为通常不具有原告资格和复议申请人资格。? 裁判文书中华人民
? 裁判要点法院按照受送达人居民身份证上所载住址向其邮寄送达相关诉讼材料，受送达人的近亲属在不知邮件内系法院诉讼材料时予以签收，但其对法院之后邮寄的诉讼材料以受送达人无法联系而予以拒收。在该近亲属未提供进一步证据证明受送达人下落不明，确系无法联系的情况下，应视为受送达人已收到原告的起诉材料。? 裁判文书中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2019）最高法民辖终272号上诉人（一审被告）：
2018年，本人接手两个案件，至今未下判决.....一个案件是农村房屋被他人卖给非本村的村民（办理了相关手续），一个是以物抵债卖给了城镇居民，两个案子，均签订有房屋出售合同，两个案件的争议焦点均是农村房屋的买卖行为是否合法。本律师认为，该两份农村房屋买卖合同应当视为无效，即：农村房屋不能出卖给非本村以外的村民和城镇居民，理由是;其一、农村房屋，是建房人作为其村村民，在依法获得批准的宅基地上修建的房
1. 地方人民政府为贯彻落实国务院关于切实解决城镇居民住房问题而制定的维护社会公共利益和社会经济发展的国家宏观经济政策而提出有关具体限购措施的文件，系依据国务院授权所作，符合国家宏观政策精神和要求。2. 当事人在限购政施行当时已有两套住房的情况下仍借其他享有购房资格的人之名另行买房，目的在于规避国务院和地方政府的限购政策，通过投机性购房获取额外不当利益。司法对于此种行为如不加限制而任其泛滥，则无异
在集体土地征收过程中，如果未同时对被征收的集体土地上的房屋进行征收补偿，经过若干时间后，原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，基本实现了城镇化，此时再对原集体土地上的房屋实施征收，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。高飞律师按关于城市规划区集体土地上房屋参照国有土地征收补偿标准予以安置补偿的理解最高人民法院在2005年的答复及2011年农村集体土地案件司法解释中均对此进
? 裁判要点1.赔偿标准的确定（农村集体土地被征收后再对原集体土地上的房屋实施征收的补偿标准）。（2005）行他字第5号《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》规定：“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。”法释（2011
最高法判例：住宅加装电梯是否符合规划许可的合法性审查与合理性考量鲁法行谈 最高裁判实务 2022-07-19 11:35 发表于山东【裁判要旨】规划部门经现场勘查，确认业主提交的申请材料齐全且符合法定形式，增设电梯建筑设计方案实质上对邻近住宅楼的通风、采光及通行无直接影响且满足消防要求，据此核发建设工程规划许可并无违法之处。考虑到涉案楼房建于上世纪九十年代且
阅读提示?现实生活中，企业借用法定代表人、财务人员、股东、员工等账户来使用，企业之间相互借用账户，自然人借用企业账户，自然人之间借用账户等情形都大量存在，一旦涉及经济纠纷，账户出借人很有可能要承担连带责任或其他责任。裁判规则裁判规则一：自然人出借其个人银行账号给公司使用，公司之间发生贸易往来，若该自然人与贸易往来关系不存在关联性且该自然人账户系经双方协商而指定的，法院应认定为该出借账户的自然人不承
最高法判例：当事人的承包地被违法收回并重新发包给第三人的救济途径裁判要点土地承包经营合同是颁发土地承包经营权证的前提和基础。当事人以生效民事判决确认村委会收回其承包地的行为无效以及村委会又将该承包地重新发包给第三人为由，诉请撤销行政机关为第三人颁发的土地承包经营权证，必须先解决作为该登记行为基础的土地承包经营合同的效力问题。在第三人与村委会签订的土地承包经营合同的效力未得到否定的情况下，人民法院不
一、合同解除损害赔偿的范围裁判要旨：合同解除后，应根据合同解除的具体原因确定双方承担的责任。若合同是因一方违约解除，守约方除可根据合同法第九十七条规定请求恢复原状、采取其他补救措施外，还可根据合同法第一百零七条规定和第一百一十三条规定请求违约方赔偿损失。若守约方已经履行完毕主要合同义务的，损失赔偿的范围应当包括合同履行后可以获得的利益。来源：最高人民法院，裁判案号：(2015)民提字第162号二、
最新！最高法判例：买卖合同也可按接受货币一方确定管辖法院最高法院2017年12月这则判例，虽然不是指导性案例，但也给我们带了裁判新思路，或许也是一种方向，特此推送给各位法律同仁学习参考。先来看一下最高法院领导的讲话精神。第三，关于合同履行地确定问题。司法解释第三条规定，合同履行地约定不明无法确定的，以“接受货币一方所在地”作为合同履行地。对此实践中有模糊认识，我这里专门强调一下，这里的接受货币一方
? 裁判要点根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。国务院《关于做好规章清理工作有关问题的通知》（国办发[2010]28号）清理对象是规章，劳社部发[1999]8号文属规范性文件，不属于
? 裁判要点县级人民政府负责统一组织实施征地拆迁补偿安置工作，具有征地安置补偿的法定职责。当事人作为征地范围内的村民，合法拥有承包地，其诉请县政府向其履行征地补偿行政职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。? 裁判文书 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行再107号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方正秋，男，1967年3月28日出生，汉族，
? 裁判要点××居委会和拆迁公司均不具有拆除或清除地上附着物的职责，拆除案涉房屋并非出自其独立意志，而是有关政府组织实施××居委会城中村改造工作的一部分，故该拆除行为应当视为政府行为，由有关政府承担责任。? 裁判文书中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申15184号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省濮阳市华龙区人民政府，住所地河南省濮阳市华龙区中原东路**。法定
最高法院：同一农村集体组织村民之间宅基地上房屋买卖，房屋下宅基地使用权视为一并转让 【关键词】宅基地房屋 房屋买卖 地随房走 宅基地使用权 土地确权 【裁判要旨】根据《中华人民共和国土地管理法》及其他相关规定，农村村民出卖宅基地住房，该宅基地使用权也应一并转让。本判例涉案事项为同一农村集体组织村民之间的宅基地上房屋买卖，依法应将宅基地使用权一并转让给受让方，即“地随房走”。 中华人民共和国
【裁判要旨】重复起诉之所以被禁止，是因为它违反了诉讼系属、既判力和一事不再理原则。如果允许重复起诉，将造成因重复审理而带来的司法资源浪费、因矛盾判决而导致的司法秩序混乱以及因被迫进行二重应诉而对被告产生的不便。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼
? 裁判要点在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”补偿的基本原则，不违反法律规定。在大多数被征收人已经依据房屋征收补偿方案签订补偿协议，该补偿方案能够保障被征收人的合法权益的情况下，人民法
最高法判例：因风险代理合同中的一句话，律师费丢了一大半…问题1：风险代理法律服务合同中”若甲方擅自撤回起诉，或私下和解，视为涉案总标的已全部追回，甲方应承担一切责任，并按合同约定全额支付代理费”这一条款无效?问题2：风险代理法律服务合同中，对于甲方擅自解约，私自撤回起诉，私下和解，如何约定甲方的责任才是有效的?▌裁判规则1、在委托代理合同关系中，委托人自身的权利是代理人合法行使代理权的基础，代理人
? 裁判要点被征收房屋评估报告的送达是房屋征收补偿决定作出过程中重要的程序，行政机关未依法送达评估报告的，可能会剥夺房屋被征收人对房屋价值提出异议的权利。行政机关提交的送达回证上记载“本人拒签”，因被征收人送达当日不在案涉房屋中，行政机关未提供确已将案涉房屋分户评估报告送达给当事人的现场照片、视频等证据，故其关于案涉房屋分户评估报告已经送达的主张不能成立。因此，行政机关作出被诉房屋补偿决定的依据不
