? 裁判要点
根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。
当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。
国务院《关于做好规章清理工作有关问题的通知》（国办发[2010]28号）清理对象是规章，劳社部发[1999]8号文属规范性文件，不属于国务院规章清理的范围。
劳社部发[1999]8号文中对退休起算时间的规定，是为规范确定职工退休时间，在本人身份证和档案记载的出生时间不一致的特殊情况下，以本人档案中最先记载的出生时间来确定退休时间，并不是确认上诉人的身份情况，与最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》并不抵触。
? 裁判文书 中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴锦春，男，1955年4月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人力资源和社会保障厅，住所地：江西省南昌市东湖区北京西路**省政府大院南一路**。
法定代表人：刘三秋，该厅厅长。
一审第三人江西省广播电视网络传输有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道。
法定代表人：刘发金，该公司总经理。
再审申请人吴锦春因诉江西省人力资源和社会保障厅行政审批一案，不服江西省高级人民法院(2016)赣行终字第22号行政判决，向本院申请再审。
本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴锦春以江西省人力资源和社会保障厅对其相关审批表未依法核实其出生年月为由，向江西省南昌市中级人民法院提起诉讼，请求依法确认江西省人力资源和社会保障厅的行政审批行为违法，判令其重新作出行政审批行为。
一审法院查明：1969年12月，吴锦春从哈尔滨市一中应征入伍。吴锦春个人档案最先记载出生年月为《应征公民兵役登记表》及《政治审查登记表》中记载的出生年月1954年4月29日。
1975年3月退伍，同年6月安排在九江市封缸酒厂工作，后调入九江市广播电视局、九江电视台工作，2014年退休前系江西省广播电视网络传输有限公司九江市分公司职工。
吴锦春《入团申请书》、《退伍军人证明书》、《安置落户介绍信》、第一、二代《居民身份证》、《常住人口信息》、《户口簿》及相关考核评审表中的出生年月均记载为1955年4月或1955年4月29日。
吴锦春应征入伍前的户籍档案材料及出生证材料均未查寻到。
另查明:2014年4月22日，吴锦春所在单位江西省广播电视网络传输有限公司九江市分公司以参保单位名义，向江西省人力资源和社会保障厅所属的江西省社会保险管理中心递交了吴锦春的《江西省参保人员养老金待遇审批表》。
2014年4月23日，江西省广播电视网络传输有限公司向江西省人力资源和社会保障厅相关部门递交了吴锦春的《江西省参保人员基本养老金申领表》（A4—1）。
2014年4月28日，吴锦春接到江西省人力资源和社会保障厅养老保险处的《江西省参保人员养老金待遇审批表》及江西省广播电视网络传输有限公司的《江西省机关事业单位工作人员退休审批表》等决定、通知。
吴锦春不服，于2014年6月21日向江西省人民政府提起行政复议，江西省人民政府于2014年8月19日作出赣府复字(2014)28号行政复议书，维持江西省人力资源和社会保障厅在办理吴锦春退休和养老金时对吴锦春出生时间的认定，并以此作出的《江西省参保人员养老金待遇审批表》。
吴锦春不服该行政复议决定，于2014年12月22日提起行政诉讼。
江西省南昌市中级人民法院一审认为：江西省人力资源和社会保障厅作为省级以上人民政府的劳动保障部门，具有作出退休审批决定的行政职权。
吴锦春的第一代身份证记载年龄虽为1955年4月29日，但该身份证签发日期为1987年10月，而吴锦春的档案形成于1969年12月。
参照原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，如本人身份证和档案记载的出生时间不一致的，应以本人档案中最先记载的出生时间为准。
上述《通知》虽然是对企业职工提前退休有关问题的规范性文件，但江西省人力资源和社会保障厅比照此《通知》中相关规定并不违背法律禁止性规定，且该《通知》至今有效。
因此不应认定江西省人力资源和社会保障厅在本起退休审批中适用法律错误。江西省人力资源和社会保障厅相关部门在审批中程序不规范，但审批结果并无不妥。
吴锦春认为该具体行政行为程序违法，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销的理由不足，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，一审法院遂于2015年3月10日作出（2015）洪行初字第3号行政判决：驳回吴锦春的诉讼请求。
吴锦春不服该判决，上诉江西省高级人民法院。
江西省高级人民法院二审认为:《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）是原劳动和社会保障部在职责范围内对确定职工退休相关问题下发的规范性文件，是对该办法的具体应用解释，与上位法并不相抵触，在认定被诉具体行政行为是否合法时应承认其效力。
江西省人力资源和社会保障厅在退休审批过程中发现吴锦春的档案中记载的出生时间不一致，《应征公民兵役登记表》及《政治审查登记表》上记载的出生时间是1954年4月29日，是其档案中最先记载的出生时间，其他材料记载的均为1955年4月29日。
根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，江西省人力资源和社会保障厅认定吴锦春退休起算时间为1954年4月29日并无不妥。
二审法院依照《中华人民共和行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，2015年6月16日作出（2015）赣行终字第22号判决：驳回上诉，维持原判决。
吴锦春不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法重新审理本案或发回重审。主要事实和理由为：
1.被申请人对申请人出生日期的认定适用法规错误，违反最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》中第一条第一款规定：公民的“出生的时间以户籍证明为准”；《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件第一条第一款规定：“男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”（法定退休年龄）等法律、法规。
2.被申请人对申请人出生日期的认定与客观事实严重不符，在适用证据时严重违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第六章“证据”第六十三条第二款规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”。档案最先记载的出生日期非本人填写，不代表申请人主观意愿，由申请人承担责任和后果明显有失公正。
3.被申请人在《江西省参保人员养老金待遇审批表》中更改申请人的出生年月属擅自变更公民居民身份证登记项目，超越法定权限，违反行政法关于“有授权则有行政，无授权则无行政”的基本原则。据此做出的“正常退休”审批决定，行政行为违法，侵害了申请人的合法权益。
4.国务院《关于做好规章清理工作有关问题的通知》国务院办发(2010)28号文第三条规定：“未列入继续有效的文件目录的规范性文件，不得做为行政管理的依据”。劳社部发(1999)8号文件未列入人社部公布的继续有效规范性文件目录，因此，已不能做为行政管理依据。
本院认为：再审申请人吴锦春申请更正其档案中出生日期的冲突记载，但根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。
当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。至于国务院《关于做好规章清理工作有关问题的通知》（国办发[2010]28号）清理对象是规章，劳社部发(1999)8号文属规范性文件，不属于国务院规章清理的范围，吴锦春认为劳社部发(1999)8号文没有上位法依据、系被国务院清理的规章属于无效的申请再审的理由不能成立。
而劳社部发(1999)8号文中对退休起算时间的规定是为规范确定职工退休时间，在本人身份证和档案记载的出生时间不一致的特殊情况下，以本人档案中最先记载的出生时间来确定退休时间，并不是确认上诉人的身份情况，与最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》并不抵触。
故再审被申请人江西省人力资源和社会保障厅吴锦春退休起算时间为1954年4月29日并无不妥。江西省人力资源和社会保障厅作为省级以上人民政府的劳动保障部门，具有作出退休审批决定的行政职权。
吴锦春的退休经江西省社会保险管理中心审核后报江西省人力资源和社会保障厅审批，符合职工退休审批程序规定。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。
综上，吴锦春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴锦春的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李林涛
来源：劳动法库小编声明：本文仅供交流学习，版权归原作者所有，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知删除。 导读：根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时
? 裁判要点《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等对“户”的认定并没有明确规定。实践中，通常以被征拆房屋是否符合“一户一基”作为重要依据。当事人虽在公安户籍管理登记为多个公安户，但公安户并非征拆程序中的农村家庭自然户，且现有证据不能证明另外存在以个人名义单独申请的宅基地及建造的房屋，故行政机关将其作为一户进行征收补偿安置，并不违反法律规定，也未侵犯其合法权益。? 裁判文
最高法判例：住宅加装电梯是否符合规划许可的合法性审查与合理性考量鲁法行谈 最高裁判实务 2022-07-19 11:35 发表于山东【裁判要旨】规划部门经现场勘查，确认业主提交的申请材料齐全且符合法定形式，增设电梯建筑设计方案实质上对邻近住宅楼的通风、采光及通行无直接影响且满足消防要求，据此核发建设工程规划许可并无违法之处。考虑到涉案楼房建于上世纪九十年代且
阅读提示?现实生活中，企业借用法定代表人、财务人员、股东、员工等账户来使用，企业之间相互借用账户，自然人借用企业账户，自然人之间借用账户等情形都大量存在，一旦涉及经济纠纷，账户出借人很有可能要承担连带责任或其他责任。裁判规则裁判规则一：自然人出借其个人银行账号给公司使用，公司之间发生贸易往来，若该自然人与贸易往来关系不存在关联性且该自然人账户系经双方协商而指定的，法院应认定为该出借账户的自然人不承
最高法判例：当事人的承包地被违法收回并重新发包给第三人的救济途径裁判要点土地承包经营合同是颁发土地承包经营权证的前提和基础。当事人以生效民事判决确认村委会收回其承包地的行为无效以及村委会又将该承包地重新发包给第三人为由，诉请撤销行政机关为第三人颁发的土地承包经营权证，必须先解决作为该登记行为基础的土地承包经营合同的效力问题。在第三人与村委会签订的土地承包经营合同的效力未得到否定的情况下，人民法院不
在集体土地征收过程中，如果未同时对被征收的集体土地上的房屋进行征收补偿，经过若干时间后，原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，基本实现了城镇化，此时再对原集体土地上的房屋实施征收，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。高飞律师按关于城市规划区集体土地上房屋参照国有土地征收补偿标准予以安置补偿的理解最高人民法院在2005年的答复及2011年农村集体土地案件司法解释中均对此进
【裁判要旨】 根据我国法律法规的有关规定，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同一般应认定为无效。 非本集体经济组织成员与本村村民签订的房屋买卖协议，违反法律法规规定，应当认定为无效。其基于房屋买卖协议而与征收部门签订的房屋征收补偿协议因缺乏合法的前提基础，故亦应归于无效。【裁判文书】中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2019）最高法行申368号再审申请人（一
一、合同解除损害赔偿的范围裁判要旨：合同解除后，应根据合同解除的具体原因确定双方承担的责任。若合同是因一方违约解除，守约方除可根据合同法第九十七条规定请求恢复原状、采取其他补救措施外，还可根据合同法第一百零七条规定和第一百一十三条规定请求违约方赔偿损失。若守约方已经履行完毕主要合同义务的，损失赔偿的范围应当包括合同履行后可以获得的利益。来源：最高人民法院，裁判案号：(2015)民提字第162号二、
最新！最高法判例：买卖合同也可按接受货币一方确定管辖法院最高法院2017年12月这则判例，虽然不是指导性案例，但也给我们带了裁判新思路，或许也是一种方向，特此推送给各位法律同仁学习参考。先来看一下最高法院领导的讲话精神。第三，关于合同履行地确定问题。司法解释第三条规定，合同履行地约定不明无法确定的，以“接受货币一方所在地”作为合同履行地。对此实践中有模糊认识，我这里专门强调一下，这里的接受货币一方
? 裁判要点县级人民政府负责统一组织实施征地拆迁补偿安置工作，具有征地安置补偿的法定职责。当事人作为征地范围内的村民，合法拥有承包地，其诉请县政府向其履行征地补偿行政职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。? 裁判文书 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行再107号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方正秋，男，1967年3月28日出生，汉族，
? 裁判要点××居委会和拆迁公司均不具有拆除或清除地上附着物的职责，拆除案涉房屋并非出自其独立意志，而是有关政府组织实施××居委会城中村改造工作的一部分，故该拆除行为应当视为政府行为，由有关政府承担责任。? 裁判文书中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申15184号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省濮阳市华龙区人民政府，住所地河南省濮阳市华龙区中原东路**。法定
? 裁判要点除非承租人在租赁的房屋上有重大添附或者依托承租的房屋依法享有生产经营权，征收行为将会直接造成其在房屋上的重大添附损失或者存在停产停业损失，为维护其自身合法权益，承租人依法对征收决定或强制执行行为享有原告资格和复议申请人资格外，一般情况下，作为被征收房屋的普通承租人，与房屋所有权人之间存在的仅仅是普通债权债务关系，对政府征收房屋行为通常不具有原告资格和复议申请人资格。? 裁判文书中华人民
【裁判要旨】重复起诉之所以被禁止，是因为它违反了诉讼系属、既判力和一事不再理原则。如果允许重复起诉，将造成因重复审理而带来的司法资源浪费、因矛盾判决而导致的司法秩序混乱以及因被迫进行二重应诉而对被告产生的不便。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼
? 裁判要点在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”补偿的基本原则，不违反法律规定。在大多数被征收人已经依据房屋征收补偿方案签订补偿协议，该补偿方案能够保障被征收人的合法权益的情况下，人民法
? 裁判要点1.赔偿标准的确定（农村集体土地被征收后再对原集体土地上的房屋实施征收的补偿标准）。（2005）行他字第5号《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》规定：“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。”法释（2011
最高法判例：因风险代理合同中的一句话，律师费丢了一大半…问题1：风险代理法律服务合同中”若甲方擅自撤回起诉，或私下和解，视为涉案总标的已全部追回，甲方应承担一切责任，并按合同约定全额支付代理费”这一条款无效?问题2：风险代理法律服务合同中，对于甲方擅自解约，私自撤回起诉，私下和解，如何约定甲方的责任才是有效的?▌裁判规则1、在委托代理合同关系中，委托人自身的权利是代理人合法行使代理权的基础，代理人
? 裁判要点被征收房屋评估报告的送达是房屋征收补偿决定作出过程中重要的程序，行政机关未依法送达评估报告的，可能会剥夺房屋被征收人对房屋价值提出异议的权利。行政机关提交的送达回证上记载“本人拒签”，因被征收人送达当日不在案涉房屋中，行政机关未提供确已将案涉房屋分户评估报告送达给当事人的现场照片、视频等证据，故其关于案涉房屋分户评估报告已经送达的主张不能成立。因此，行政机关作出被诉房屋补偿决定的依据不
? 裁判要点根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定合同无效的核心要件是欺诈、胁迫、恶意串通、具有非法目的、损坏社会公共利益、违反法律、行政法规的效力性强制性规定等。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，土地行政主管部门负责补偿安置工作，但前述关于顺序的规定应当理解成类似于民事诉讼中的“管理性强制性规定”，而不是“效力性强制性规定”，因此，在征
案件编号： （2019）最高法民终1341号 最高法院观点： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第四条规定，缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。该项规定的目的在于解决承包人与实际施工人作为一个整体与发包人之间的工程
? 裁判要点临时安置费是房屋征收部门在产权调换房屋交付前，支付给合法房屋所有权人用于解决临时居住问题的费用；没有房屋被征收，就不存在支付临时安置费的前提。也即，过渡期内临时安置补助费并不适用于在征收范围内无住房的被征收人，当事人认为不论有无房屋被征收均能获得临时安置费，缺乏事实和法律依据。? 裁判文书中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2021）最高法行申459号再审申请人（一审原告、二
