2019年10月21日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布施行《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（以下简称“《意见》”），在互联网引起轩然大波，特别是其中“2年内10次放贷”的规定看似入刑门槛很低，极易引发恐慌。
笔者不揣浅陋，对《意见》的几个方面作一个不完全解读，以抛砖引玉。
一、《意见》规定的民间借贷构成刑事责任的情形可以归纳为哪些？
《意见》结构紧凑、层层递进，显示了较高的立法技巧，同时也给普通人理解法条增加了难度。《意见》第一条规定了民间借贷行为构成刑事犯罪要满足两个方面特征，第一方面特征是“非法放贷”，即“①违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围②以营利为目的③经常性地向社会不特定对象发放贷款”三个条件；第二方面特征是“情节严重”。而普通人最容易忽略关键信息，只提取到“2年内出借资金10次以上”等信息，从而造成恐慌。实际上，“违法放贷”行为只有构成“情节严重”才能构成刑事犯罪。而《意见》的第二条、第三条分别对何为“情节严重”作出了解释。综合来看，普通人从事的放贷行为要构成非法经营罪，必须同时满足如下四个条件：（一）违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围。按照《银行业监督管理法》第十九条的规定，经营发放贷款并收取利息系银行业金融机构的业务活动，绝大多数民间借贷只要属于营利行为，都符合“违反国家规定，未经批准或者超越经营范围”这个条件。（二）以营利为目的。“以营利为目的”属于主观范畴，无法实际判断，司法实践中只能以客观行为来判断其主观目的。笔者认为，“营利”显然需要收益大于成本，无利息或者不超过银行同期贷款基准利率的民间借贷显然不具备营利目的。放贷利率超出银行利率的，如果贷款人的放贷利息不显著超过其融资成本，应当也不能认定为以营利为目的。（三）2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上（同一个人的延期还款不单独计算次数）。达不到上述数量则不构成犯罪。按照《意见》第六条的规定，“不特定多人”应当排除贷款人的亲友和单位内部人员，但故意规避本条规定及向社会公开宣传并向不特定人员放贷的，不能作为抗辩理由。（四）情节严重。按照《意见》第二、三、四条的规定，“情节严重”只要具有下列任一情形即可：
1、实际年利率超过36%（即月利率超过3%），且累计放贷金额过线（个人200万、单位1000万）。
2、实际年利率超过36%，且累计违法所得过线（个人80万、单位400万）。
3、实际年利率超过36%，且放贷对象累计超过一定数量（个人放贷对象50人、单位放贷对象150人）。
4、实际年利率超过36%，且造成借款人或者其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果。
5、实际年利率超过28.8%（即36%的80%），且因实施非法放贷行为受过行政处罚2次以上或者以超过72%的实际年利率实施非法放贷行为10次以上。二、《意见》规定的实际年利率“超过36%”是否包含36%？笔者认为不包括36%，首先，按照《刑法》第九十九条规定，使用“以上”、“以内”等词语规定限额的，本数包含在内，在《意见》第二条的放贷和违法所得数额认定时就使用了“以上”，应当包含本数。但《意见》在实际年利率这里并未按照《刑法》常见的“以上”来规定，而是使用了“超过”，结合下文“但单次非法放贷行为实际年利率未超过36%的，定罪量刑时不得计入”的表述，显然情节严重的情形不包含刚好为36%的年利率，因此，前文所述的28.8%也不包含本数。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将年利率36%规定为已支付的民间借贷利息加以保护的最高利率，显然36%的年利率不会违反刑事法律。三、《意见》是否直接将非法放贷行为“套”进了“非法经营罪”？这个问题的意思是，《意见》施行之前的某些民间借贷行为（非法放贷）是否也构成非法经营罪，能不能追究法律责任。笔者认为，《意见》的发布，只是明确了对非法放贷行为追究非法经营罪的具体指导意见，对于非法放贷行为的定性并没有根本性的改变，也不能认为是《意见》发布之后司法机关才有权追究行为人非法放贷的刑事责任。放贷经营属于国家授权的金融机构的专营业务，关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定属于效力性强制性规定。《意见》指向的《刑法》第二百二十五条第（四）项系对于“违反国家规定的其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的兜底条款，早在《意见》施行之前就产生了法律效力。司法实践当中，也有很多类型的刑事案件在司法解释发布之前，由司法机关按照情节认定其刑事违法性的。因此，我们可以说，对于《意见》施行之前的非法放贷行为，只要扰乱市场秩序情节严重，并且未过追诉时效，仍然可以追究行为人的刑事责任。四、《意见》对施行之前的民间借贷行为是否具有溯及力？这个问题的意思是，《意见》规定的限额和情形是否能适用于2019年10月21日之前的放贷行为。笔者认为，《意见》第八条已明确“本意见施行前发生的非法放贷行为，依照最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》（法发〔2011〕155号）的规定办理（该通知规定在司法解释之前的非法经营行为是否构罪，应当作为法律适用问题逐级向最高人民法院请示）”，即已否定了《意见》的溯及力。从这个角度来看，《意见》的立法目的显然是偏向于法律的指引作用，而不是法律的规范作用，用发布《意见》的方法管控今后社会的高杠杆率风险。
尽管如此，笔者认为《意见》的发布，对于促进司法机关打击施行之前的非法放贷行为仍有指导作用，2019年，最高人民法院会同最高人民检察院、公安部、司法部联合制定印发了《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》、《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，均规定了对《意见》施行之前的非法放贷行为及其关联犯罪的刑事责任追究，而本文《意见》的第五、六、七条规定的违法情形与上述规定明显有呼应现象，其对扫黑除恶专项行动中的打击“套路贷”和非法经营具有较强的指导作用。
《意见》结构紧凑、层层递进，显示了较高的立法技巧，同时也给普通人理解法条增加了难度。《意见》第一条规定了民间借贷行为构成刑事犯罪要满足两个方面特征，第一方面特征是“非法放贷”，即“①违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围②以营利为目的③经常性地向社会不特定对象发放贷款”三个条件；第二方面特征是“情节严重”。而普通人最容易忽略关键信息，只提取到“2年内出借资金10次以上”等信息，从而造成恐
如今的微信朋友圈，微商大行其道，加入微商队伍的朋友也越来越多。微商的确帮助不少人利用自己的人脉资源实现了创业梦，但很多人并不知道在朋友圈售卖东西，稍不留神却也容易触犯法律。 【案情简介】 案号：（2017）沪0104刑初1033号/(2018)沪01刑终394号
最高人民法院会同最高人民检察院、公安部、司法部联合制定印发了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（法发〔2019〕24号，以下简称《意见》），自2019年10月21日起施行。根据《意见》的规定，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。对于《意见
律师解答1、信用卡套现，如果是提供套现刷卡服务的人或者单位，帮助他人违规违法实施信用卡套现，情节严重的，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，提供套现刷卡服务的人或者单位则构成非法经营罪。2、信用卡套现，如果是持卡人采用信用卡套现的方式进行恶意透支的，那么根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体
【裁判摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十条规定，提起第三人撤销之诉应当同时具备以下条件：1、主体要件，即“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的”和“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的”。2、程序要件，即第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼。3、实体要件，即有证据证明发生法律效
《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者
金融是高度管制的行业，有着严格的牌照准入要求，在没有持牌的情况下从事金融业务，很容易涉及到非法经营或者非法集资、非法吸收存款等金融犯罪。关于非法放贷或者高利贷，我国刑法并没有直接规定为犯罪，只是第一百七十五条规定了高利转贷罪。刑法第二百二十五条规定的非法经营罪中，也没有直接明确将非法放贷列为犯罪情形，只是在第四款中规定了一个兜底的条款，即“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，所以，非法放贷行为是
《最高人民法院最高人民检察院公安部 司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法及有关司法解释、规范性文件的规定，现对办理非法放贷刑事案件若干问题提出如下意见：一、违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目
律师解答非法放贷构成非法经营罪司法解释：1、违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。2、以超过36%的实际年利率实施非法放贷行为，具有下列情形之一的，属于上述规定的“情节严重”，但单次非法放贷行为实际年利率未超过36%的，定罪量刑时不得计入：（1）个人非法放贷数额累计在200万元以上的，单
核心观点：票据非法贴现在行为性质上属于票据买卖行为，票据充当的是融资工具角色，而非资金支付结算工具，因此其不属于“非法从事资金支付结算业务”范畴，不构成非法经营罪。写在前面：2019年2月1日施行的《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件使用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定“非法为他人提供支票套现服务的”，属于非法从事资金支付结算业务。本文所讨论的票据，限于商业汇票票。而《
民间借贷中会引发很多的刑事案件，自己向其他人借款，符合一定的条件会构成非法集资，自己将钱借给别人，有可能会构成非法经营罪。本文分析一下，非法放贷的罪与罚，辩护时如何应对。非法放贷的司法解释有人认为，自己借钱给别人，帮助别人渡过困境、走出人生低谷，这是好人好事，在道德上应该受到褒奖，怎么就成了犯罪了呢？非法放贷构成非法经营罪，源于2019年最高法、最高检、公安部、司法部颁布的司法解释：《关于办理非法
《刑法》第225条规定了非法经营罪，该罪名是著名的“口袋罪”，里面规定了多种扰乱市场秩序的行为，例如非法买卖外汇、非法出版、非法经营烟草等，其中非法经营期货业务，同样会构成非法经营罪，本文分析一下，在从事期货业务的时候，哪些行为要值得我们注意。非法经营罪的定罪与量刑自然人或者单位，违反国家规定，故意从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的，一般处5年以下有期徒刑，情节特别严重的，处5年以上有期徒
票据在现代社会使用十分的广泛的，所以说很多人就做起了这个生意，成立了相应的票据中介公司，但是很多人都不知道这个行为是否构成违法。下面就让小编为大家带来票据中介构成非法经营罪吗的相关内容，一起来看看吧。 一、票据中介构成非法经营罪吗 从司法实践看，认为买卖银行承兑汇票属中介业务，不构成非法经营罪的主要理由是：1、买卖行为未“违反国家规定”
行为肯定违法，但是否构成犯罪还得根据详细案情具体分析
冤假错案想要翻案，必须同时具备三个条件：勇于担当的法官，能力够强的律师和永不言弃的当事人。下面我们来聊一个虚假诉讼的案件。2018年10月份，一个当事人找到我们，说有人欠她200万左右，官司已经赢了，已经在执行阶段，而且已经查封了对方足额的房产。但是却无法继续执行下去。因为对方兄弟俩搞了个标的额高达700万的虚假诉讼，快速调解结案后，也申请强制执行，且被法院允许一块参与分配。这就尴尬了，本来扣押的
日前，根据极目新闻报道，武汉市公安局江夏分局警方远赴广东虎门查获一起大型跨省非法经营电子烟团伙，查获非法电子烟制品380余件，包含数十个品牌的电子烟烟弹7486盒、一次性电子烟34332支、电子烟套装39套、电子烟烟具926杆、电子烟烟油860瓶，涉案金额近千万元，抓获涉案嫌疑人11名。近些年，电子烟逐渐在众多年轻人群体中流行开来，不少商家也因此窥见商机，做起经营电子烟的生意。但在暴利的背后，经营
过桥资金，是一种短期融资行为，一般期限是半年以内，企业在资金空窗期，为了避免出现经营问题，向银行、关联企业、个人短期借贷，而这种短期资金，行业诉称“过桥资金”。因此，非法发放过桥资金的行为，可能构成非法经营罪。根据四部委联合发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，实际年利率超过36
最高人民法院关于被告人李明华非法经营请示一案的批复（2011）刑他字第21号江苏省高级人民法院： 你院（2010）苏刑二他字第0065号《关于被告人李明华非法经营一案的请示》收悉。经研究，答复如下： 被告人李明华持有烟草专卖零售许可证，但多次实施批发业务，而且从非指定烟草专卖部门进货的行为，属于超范围和地域经营的情形，不宜按照??非法经营罪??处理，应由相关主管部门进行处理。 此复。
民间买卖承兑汇票不构成非法经营罪吗刘某经营一家贸易公司，在经营过程中有以银行承兑汇票结算的情形。结算过程中，刘某渐渐发现市场中在庞大数量及金额的银行承兑汇票在流转。而有些企业因种种原因限制，手中的承兑汇票无法在银行贴现，现实中又不一定能够马上流转出去，导致资金流动阻滞。发现这一情形后，刘某就利用手中的富余资金，以扣除略高于银行贴现利率的价格，向他人收受银行承兑汇票，等到期收款。后来，刘某又发现有些
【裁判要旨】非法经营罪的成立以违反国家规定为前提，而刑法上的违反国家规定是指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，以及国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令，仅仅违反地方性法规、自治条例和单行条例、部门规章和地方规章，不构成本罪。非法经营罪的认定应当受到严格的限制，除了经营证券、期货、保险等特定业务或买卖经营许可证等行为外，一般限定为经营狭义的法律或行政法规规定的专营
