火灾起火原因不明，如何承担赔偿责任
因火灾事引起的诉讼案件中，有许多火灾事故起火原因不明，对于如何处理此类案件在司法实践中观点不一、争议较大，存在许多不同的意见，而司法实务界对此类问题研究也较少，导致在办案时产生困惑，无法在裁判中达成统一的认识和判决。
故本文以某火灾事故案为例，对此类问题的争议提出一些自己的看法和建议，以期尽可能在司法实践中对此问题形成一些统一的认识和做法。
【案情简介】
原告王某诉称，原告与被告刘某签订房屋租赁合同，租赁面积为房屋第一层门面和地下室仓库，作为被告开设超市所用。某日，超市地下室的仓库起火。
后经公安消防部门对火灾事故进行认定：“过火面积500平方米，导致房屋受损、烧毁，超市地下仓库存放大量烟花爆竹、日常百货用品等物品，起火原因不明，起火点位于仓库中间部位，不排除生活用火不慎和自燃引起火灾”。
事故发生后，原、被告双方未能就赔偿事项达成一致诉诸法院。
【意见分歧】
对于被告刘某如何承担赔偿责任，产生了四种不同的意见。
第一种意见认为，被告作为仓库的管理者，其存放了大量烟花爆竹等可燃物，其对火灾引起具有过错，应当直接承担侵权责任，由其承担全部责任。
第二种意见认为，此类案件应适用公平责任原则，由双方分担责任。因为原告在事件中不存在过错，而被告对火灾的引起也不存在过错。
故适用公平原则，应当由原、被告双方分担责任。
第三种意见认为，此类案件属一般侵权案件，对侵权人的侵权行为应适用过错责任的归责原则，在起火原因不明的情况下，确定不了侵权人，故应当以事实不清，证据不足为由驳回原告的诉讼请求。
第四种意见认为，被告作为地下仓库的管理者，未尽相应的安全保障义务，应当在其能够预防、制止火灾发生的合理限度内承担相应的补充赔偿责任。
【意见评析】
对于第一种意见，认为可燃物品的所有人、管理人就是侵权人是没有任何法律根据的，因为可燃物品管理人显然没有作出引起火灾的作为和不作为这一侵权行为，既然没有实施引起火灾的侵权行为，却要承担侵权行为责任，显然不符合法律逻辑。
对于第二种意见各界争议较大，
首先，公平责任原则并非我国侵权法上的归责原则。《侵权责任法》采用的是过错责任和无过错责任相结合的二元归责体系（参考《中华人民共和国侵权责任法条文理解与适用》，奚小明主编），并未规定所谓公平原则，《侵权责任法》第24条规定:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，该条只是将公平原则作为一种侵权损害赔偿的形态，其规定的是损害的分担问题，而不是侵权规则的依据问题，故在侵权法领域，并不存在公平责任这一原则。
其次，即使适用该条，公平责任也仅适用于加害人（侵权人）与受害人之间。《侵权责任法》第24条规定的主体为“受害人和行为人”，行为人从字面理解，即实施了行为的人，在侵权责任法里显然应当是实施了侵权行为的人，而行为人又是加害人的主要类型（应予说明的是，加害人与行为人的区别在于，加害人既包括加害行为人，也包括加害责任人，虽然绝大多数场合下两者是重合的，但在替代责任等情形下，加害责任人就与加害行为人发生分离，故将公平责任适用主体范围定位于加害人与受害人之间，将法规范范围做适当扩张，较为妥当）。
从以《侵权责任法》第6条、第7条与第8条为代表的用语中，可以合乎逻辑地得出“行为人”应仅指加害行为人(在替代责任等特定情况下应称为“加害人”)这一结论。
因此，第24条只能适用于“加害人”与“受害人”之间。而不适用本案并非加害人的仓库管理人被告刘某与受害人原告之间的法律关系。
在本案火灾原因不明时，案件中可燃物品管理人显然并非引起火灾的侵权行为人即加害人，加害人应当是尚不明确的失火者或纵火者。
在加害人尚不明确的情况下，要求被告承担公平责任，是把本应当由失火人或纵火人承担的过错侵权责任，而适用所谓的公平责任原则强加到被告身上，显然是一种错误做法。
对于第三种意见，理论上来说一种正确的观点。因为侵权责任法并没有将此类案件的处理原则予以特别规定，该案并非特殊侵权行为。
故应按照一般的侵权行为予以处理。但此种观点不妥之处在于忽略了管理人安全保障义务即对火灾的预防义务。虽然被告并不是直接的侵权人即失火或者纵火人，但是作为仓库可燃物品的管理人，被告存在着未能预防火灾、疏忽管理的问题。
故直接将原告的诉求予以驳回是不妥的。
对于第四种意见，认为本案应适用安全保障义务理论，即如果从事相关经营活动、社会活动的安全保障义务人未尽到安全保障义务，导致他人损害的，其应承担损害赔偿责任，如果受害人的损害系由第三人的侵权行为所致，安全保障义务人有过错的，应当承担相应的补偿赔偿责任。
故本案的被告应承担相应的补充赔偿责任。
关于安全保障义务，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条对此进行规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。
安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外”。
另外《侵权责任法》第三十七条也作出了相应的规定“：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。
上述两条对安全保障义务作出了较为详细的规定。安全保障义务的主要内容包括两个方面，即“物”的方面的安全保障义务以及“人”的方面的安全保障义务。
“物”的方面主要体现为保管、维护及配备等义务。
本案属于“物”的方面安全保障义务，虽然火灾事故起火原因无法确定，但该火灾的起火点位于被告所存放可燃物的仓库中间部位，仓库中可燃物属被告刘某所有，且由其管理。
对于其中存放的大量烟花爆竹等可燃物，被告并未采取预防火灾发生的相关安全措施（如隔绝火源、保持地下仓库干燥、通风等），其对火灾的发生、制止未尽到安全管理和防范的义务，具有过错（该过错并非起火行为之过错，应当加以区分）。
故本案的被告刘某应在火灾原因不明的情况下，作为仓库内可燃物的所有人、管理人在能够预防、制止火灾发生的合理限度范围内，承担相应的补充赔偿责任。
来源于网络，侵权请联系删除
劳动者在履行工作职责或执行工作任务中给用人单位造成损失的，是否承担相应的损失赔偿责任，应当综合衡量劳动关系的特殊性和劳动者的构成程度。用人单位应当就其认定劳动者存在过错并造成损失承担举证责任。用人单位是企业财产的所有者、经营者，又是日常用工的管理者和监督者。在劳动者造成用人单位经济损失的情形中，用人单位不仅是受损害的一方，也是对劳动者实施管理的一方。用人单位作为企业经营者，获得经营收益的同时也应当
建议协商解决，协商不成随时可以报警
火警个消防是一个部门吗，去找过当地消防大队，大队反馈根据消防法是由交管部门接管调查，可交管部门又推委说他们没有鉴定资质，这种情况该如何处理
商业银行工作人员发放贷款或提供担保造成损失的，如何承担赔偿责任根据《中华人民共和国商业银行法》规定：商业银行工作人员利用职务上的便利，索取、收受贿赂或者违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当给予纪律处分。有前款行为，发放贷款或者提供担保造成损失的，应当承担全部或者部分赔偿责任。商业银行工作人员利用职务上的便利，贪污、挪用、侵占本行或者客户资金，构
这种情况属于不确定的因素，有客户被敲诈勒索过。可以暂时不要理睬，等他们起诉后再联系我们律师。
小乐和小明是一年级同学，课间休息时，小明将在教室外奔跑的小乐撞倒造成小乐骨折。因此小乐家长起诉要求小明、学校、学校投保的某保险公司给予赔偿。法院审理后判决，三方被告均需要赔偿小乐。为何法院判决三方被告均需赔偿小乐？法律规定，学校对学生在学校学习、生活期间的人身安全负有保障义务，该案虽事发于下课时间，但并不能免除学校对在校学生的安全保障责任。小乐作为被告某小学的学生，该小学负有教育、管理的职责，小乐
一房二卖的认定及出卖人应怎么承担赔偿责任 “一房二卖”是指房屋出卖人在与买受人订立房屋买卖合同后又将该房屋买卖合同涉及的房屋转卖他人的行为。其所表述的是一种事实行为，即无论房屋出卖人主观上是否为故意，只要其存在二次出卖的行为，就应当认定其构成“一房二卖”。 一房二卖能否获双倍赔偿 (一)根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，有下列情形之一的，导致商品
（1）自建三层(含三层)以上房屋需要建筑资质，受《中华人民共和国建筑法》调整，一般认定为农村建房施工合同。这种情况下，若房主未按规定办理建房手续，将工程发包给无建筑资质的承包人施工，则房主存在选任过失，需要承担过错责任。（2）自建两层(含两层)以下低层住宅且包工包料的，由承包方承担房屋建造的全部事项，工期满后房主向承包方支付报酬，一般认定为承揽合同。这种情况下，虽不需要建筑资质，但也有资质要求，一
交通事故同等责任的赔偿标准是怎样的随着大家经济的提高，有很多家庭个人都购买了汽车，随之而来的就是交通事故的增多，在交通事故发生后一般会由交警多事故进行责任认定，那么，如果双方当事人负同等责任如何赔偿呢?赔偿标准是怎样的呢。让我们一起来了解一下吧。一、交通事故负同等责任如何承担赔偿责任同等责任也分情况：1、如果双方都是机动车，赔偿方式是，双方用各自的交强险赔偿对方，交强险不够赔偿的，超出部分，对方赔
2021年5月，赖某向刘某提出想搭其车前往宜丰县，刘某表示愿意搭载，也正好去玩一下。刘某一开始就没有明确目的，就是和好友一起去玩，也没有要收取赖某费用的意思，途中搭载赖某另一朋友时也没有说要收取费用。然而在途中刘某因操作不当撞向对向护栏，致车辆受损、乘坐人赖某受伤、公路护栏受损的交通事故。事故发生后赖某被送至医院治疗，治疗结束后，赖某要求刘某、保险公司、刘某清（小车车主）赔偿误工费、医疗费等损失九
一、员工违规给公司造成损失如何承担赔偿责任(一)对于劳动者工作中过错的认定问题《劳动合同法》第29条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《民法典》第一千一百八十四条 【财产损失计算方式】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。结合二者可以看出劳动者对用人单位应当承担职务侵权赔偿责任。用人单位要求劳动者赔偿损失，应当从如下几个条件
咬人者肯定是需要承担责任的，其次受伤者这方有过错也要承担责任。幼儿园监护不到位的话，也需要承担责任。具体的责任划分要看现场情况来综合分析。
1、根据《道路交通安全法实施条例》第二十条规定：学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。一般情况下，教练与驾校之间构成雇佣关系，教练因职务行为造成的
涉税法律实务：公司未进行纳税申报，如何承担法律责任近日笔者检索到一个关于“公司自2009年起即未申报缴纳土地增值税”的税务行政处罚案件。本案件涉及到“公司未进行纳税申报的定性”、“公司未缴、少缴税款的追征期”以及“公司未进行纳税申报的行政处罚”等问题。我国一共有18个税种，本文所讲的“未进行纳税申报”是指公司就其应当申报缴纳的某一个或多个税种的应纳税款未进行纳税申报。税务行政处罚案例：1、违法事实
公司高管未经决议程序擅自对外提供担保，债权人未尽审慎审查义务的，公司不承担担保责任，但可能会承担民事责任在民间借贷纠纷中经常出现公司越权担保的现象。公司越权担保是指公司法定代表人或其他人员未经公司有权决议机构作出有效决议而以公司名义对外提供的担保。就越权担保的效力而言，《全国法院民商事审判工作会议纪要》中谈到，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决
136-3130-6506（微信同号）律师为您介绍相关法律知识：造成损失；或者是因为公司行为导致管理混乱、提前解除劳动合同的情形，在员工出现违规行为或员工恶意行为，造成公司影响或者损失被解聘时属于试用期内用人单位单方解除劳动合同行为。如何维护自己的合法权益？今天我们一起来了解一下吧！劳动者存在恶意损害企业利益的行为例如：对其他员工进行欺骗或利用公司不正当手段损害利益和稳定，破坏力较强。如果是上述两
一、基本案情2018年12月4日，应某某在被告x市中心医院行下腔静脉滤器置入术（左侧）。2018年12月7日出院，出院诊断：下肢静脉血栓形成。2019年4月3日，应某某因“下腔静脉滤器置入术后4月”到被告中心医院就诊，初步诊断：左下肢静脉血栓形成，下腔静脉滤器置入术后。诊疗计划：1、完善相关检查，血常规、凝血常规、生化全套、心电图；2、目前给予抗凝、祛聚等对症治疗。2019年4月4日在局麻下行下腔
法律分析：物业服务企业是否需要对业主人身、财产受到损害承担相应的法律责任,要看物业服务企业是否履行了物业服务合同约定的服务义务。业主与物业服务企业双方均应按照合同约定履行各自的义务。任何一方没有尽到应尽的义务，均要承担违约赔偿责任。首先，业主家中财物被盗，物业服务企业是否要承担赔偿责任要结合物业服务合同以及物业服务企业提供服务是否符合合同约定来看尽管物业服务企业无权禁止业主安装防盗窗，但若业主被
律师观点分析原告李某不服被告某某县人民政府某某街道办事处行政强拆一案，于2019年8月2日向法院提起行政诉讼，法院依法立案后进行了审理，该律师为原告李某的委托诉讼代理人，本案现已审理终结。原告李某诉称：原告在某某街道约205.4平方米房屋居住，因补偿问题未解决没有搬迁，被告在相关工作人员的带领下未经原告同意强拆了原告的房屋，装修及屋内物品被砸毁，现诉至法院，请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法，
【基本案情】 2015年4月19日，刘某某驾驶小型轿车在公交车专用道内将行人杨某某撞倒后逃离现场。杨某某被撞受伤倒在公路上，又被冉某某驾驶的小型出租车碾压，冉某某碾压后驶离现场。杨某某经送医院抢救无效死亡。交通警察大队认定刘某某承担事故的主要责任，冉某某承担事故的次要责任，杨某某不承担此次交通事故的责任。 刘某某驾驶的小型轿车属刘某某所有，在太平洋保险公司投保交强险。冉某某驾驶的小型出租车
