【基本案情】
2015年4月19日，刘某某驾驶小型轿车在公交车专用道内将行人杨某某撞倒后逃离现场。杨某某被撞受伤倒在公路上，又被冉某某驾驶的小型出租车碾压，冉某某碾压后驶离现场。
杨某某经送医院抢救无效死亡。交通警察大队认定刘某某承担事故的主要责任，冉某某承担事故的次要责任，杨某某不承担此次交通事故的责任。
刘某某驾驶的小型轿车属刘某某所有，在太平洋保险公司投保交强险。冉某某驾驶的小型出租车属白某某所有，该车挂靠在互邦公司从事经营活动，并以公司名义在中国财保公司投保交强险及商业第三者责任险。
杨某是杨某某之子，周某某是杨某某之继母。刘某某、冉某某分别向杨某支付现金20000元。后杨某、周某某请求判决由刘某某、冉某某、白某某、互邦公司共同连带赔偿丧葬费28426元、死亡赔偿费520480元、精神抚慰金50000元，合计558906元，扣除刘某某、冉某某各支付的20000元，由保险公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任。
【法院判决】
一审法院认为，因冉某某的车辆属白某某所有，冉某某系白某某雇请的驾驶员，冉某某造成的损失应由白某某承担赔偿责任。
冉某某驾驶的车辆挂靠在互邦公司从事经营活动，互邦公司应与白某某承担连带赔偿责任。保险公司应对杨某、周某某的损失在交强险责任限额内承担赔偿责任;不足部分，按商业第三者责任险合同约定承担赔偿责任，结合刘某某、冉某某在事故中的过错程度，酌情划分赔偿责任人的民事责任比例为6：4。
刘某某、冉某某分别向杨某支付的现金人民币20000元应在各自应承担的赔偿款中予以扣除。
杨某、周某某不服一审判决，提起上诉。
二审法院认为，刘某某和冉某某分别实施了侵权行为，造成了杨某某死亡的损害后果，但其二人各自独立的行为是否均足以造成全部损害就需要从因果关系的角度进行考量。
若每一个人独立的侵权行为均具有造成全部损害的原因力，则各原因力就可以相互替代，而损害结果并不会因此发生改变。刘某某驾驶车辆碰撞杨某某在前，冉某某驾驶车辆碾压在后，两人行为具有先后顺序，并不能相互替代。
刘某某或冉某某任何一人的侵权行为不足以造成全部损害后果。由于刘某某、冉某某的行为具有先后顺序，原因力可分，应当对刘某某和冉某某进行责任划分。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当。遂判决驳回上诉，维持原判。
【案件分析】
《侵权责任法》第10条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”
《侵权责任法》第11条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”
《侵权责任法》第12条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担责任。”
此三条均是以无意思联络的数人侵权行为为前提，以造成同一损害后果为落脚点，再根据具体行为发生方式、因果关系的联系方式而区分出不一的责任承担方式。
在无意思联络的数人侵权中，各侵权人究竟向受害人承担连带还是按份责任，取决于他们的加害行为与受害人同一损害之间的因果关系类型。
在每个侵权人的行为足以造成全部损害且损害结果不可分的情形下属于并发的侵权行为，各行为造成损害结果的原因力可相互替代，各行为人的责任大小不可区分，因而承担连带责任。
在每个侵权人的行为结合造成同一损害且损害结果不可分的情形下属于行为或原因竞合的侵权行为，损害结果的形成是数行为结合或各原因力的累积，可根据各行为过错和原因力大小划分责任比例。
在难以确定责任大小时，各侵权人亦应承担法定的按份平均责任。
在共同危险行为中，每一个参与实施危及他人人身、财产安全行为的人，其行为都是损害的潜在原因，行为与结果之间因果关系明确，只是具体侵权人不明确，从保护受害者权益角度考虑，法律对数个侵权行为人科以连带责任。
《侵权责任法》首次在我国立法上构建了一个完整的多数人侵权责任体系，在审判实务中，应依据以下标准确定法条适用顺序。
首先，应确定数各侵权人之间有无共同故意，无论侵权人是否明确，只要各侵权人之间存在意思联络则应认定为共同加害行为，适用共同侵权规则。
其次，在数个侵权人之间无共同意思联络的情形下，考虑具体侵权人是否明确，若侵权人不明确，则考虑适用第10条的共同危险行为的规定 ;若侵权人明确且无共同故意，则应进一步查明是否造成同一损害，进而探讨第11条与第12条的适用。
若未造成同一损害，则不应作为多数人侵权处理。在造成同一损害的前提下，每个侵权人的行为都足以造成全部损害的，各行为对造成损害结果的原因力不可区分、可相互替代，行为与损害结果间是聚合的因果关系，则应适用第11条规定，认定为并发的侵权行为，各行为人承担连带责任;如果并非每个人的侵权人都足以造成全部损害，各行为或原因力相互结合导致损害结果的发生，则适用第12条规定，认定为竞合的侵权行为，各行为人承担按份责任。
一、两车先后撞同一人致人死亡如何赔偿 两车先后撞同一人致人死亡 去年6月26日晚，一辆小轿车由北向南行至房山区房易路南韩继村路口时，将65岁的行人李某撞倒，事发后，小轿车逃逸，现场只留下了一个后视镜。随后，张某驾驶小轿车由北向南驶来，当他看到倒地的李某时立即刹车，但车的底部还是将李某在路面上拖带了一段。巡逻警车赶到现场后确认李某已死亡。 交管部门认定，逃逸的小轿车驾驶人负主要责任，张某负次要责任
案例： 孙某驾车与妻子到某商场购物，返回途中，孙某由于与妻子聊天，注意力分散，在一小巷与马路交叉口拐弯时与陈某驾驶的一辆微型面包车相撞。由于陈某车速较快，受撞后偏离原行驶方向，撞到正骑自行车经过路口的李某，致其受重伤。孙某和陈某亦在事故中受伤，车辆不同程度受损。公安机关经现场勘察后认定，肇事双方均负有一定的责任。 律师分析： 本案的焦点是孙某与陈某两车相撞，伤及第三人李某的
15周岁打伤人，如果是故意伤害致人重伤或者死亡的，要负刑事责任；如果是其他程度的故意伤害的，不负刑事责任，但应由其家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第十七条 已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任
危房倒塌致人受伤应由谁承担赔偿责任根据法律规定，危房倒塌致人受伤由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：(一)道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；(二)堆放物品滚落、滑落
学校只是适当的承担一点的
员工在工作中致人受伤的由谁承担赔偿责任1、用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。2、劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。《民法典》第一千一百九十一条 【用人单位责任和劳务派遣单位、劳务用工单位
咬人者肯定是需要承担责任的，其次受伤者这方有过错也要承担责任。幼儿园监护不到位的话，也需要承担责任。具体的责任划分要看现场情况来综合分析。
如果是故意伤害：应当负刑事责任，依据是《刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”。问题是：如果有证据证明“该女人遂【提刀追砍】我姐夫，在我姐夫手上看了三刀（轻微伤），我姐夫在夺刀和邻居拖劝中，误伤对
员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。【法律依据】《民法典》第一千一百九十二
事故的责任是由公安机关交通管理部门来划分的，是根据双方当事人对发生事故所起的作用以及过错程度来确定。交警的责任划分结论将会是下列五种责任情形之一，即一方负“全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、无责任”。则承担不同的责任，承担的赔偿责任的比例也会不一样，因为赔偿责任是以承担的事故责任为主要依据的。
一房二卖的认定及出卖人应怎么承担赔偿责任 “一房二卖”是指房屋出卖人在与买受人订立房屋买卖合同后又将该房屋买卖合同涉及的房屋转卖他人的行为。其所表述的是一种事实行为，即无论房屋出卖人主观上是否为故意，只要其存在二次出卖的行为，就应当认定其构成“一房二卖”。 一房二卖能否获双倍赔偿 (一)根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，有下列情形之一的，导致商品
【案例回顾】李某与黄某是非常要好的朋友，两人经常通过微信聊天。后不法分子盗取李某微信号，然后冒用李某的名义通过微信聊天方式向黄某谎称家人重伤，急需10万元钱治疗，黄某信以为真，向骗子汇款2万元。汇款后黄某才与李某核实，发现受骗，但是骗子无从寻找。于是，黄某要求李某赔偿损失。李某认为此事与自己无关，拒绝赔偿，两人为此发生纠纷。请问，李某微信号被盗用骗取钱财，作为微信号原主人，李某是否承担赔偿责任呢？
律师观点分析案情简介： 2021年3月21日，A公司员工吴某在上班过程中不慎摔伤，因A公司为吴某缴纳了工伤保险，吴某受伤后A公司为吴某申请了工伤认定，县人社局于2021年4月19日认定为工伤，2021年12月9日经昆明市劳鉴委鉴定吴某因受工伤构成八级伤残。2022年1月4日，吴某与A公司协商一致解除劳动关系；2022年1月14日，县社会保险局向吴某核发了一次性伤残补助金86229元和一
饭店向未成年人售酒应当承担的是行政责任，由于该饭店向未成年人出售烟酒已经违法，因此可以向工商行政管理部门检举，由工商行政管理部门责令该饭店改正，没收其违法所得，还可以对其罚款。【法律依据】《消费者权益保护法》第十八条，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方
见义勇为，意外造成受助人受伤的，不需要承担责任。因为我国《民法典》规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。见义勇为就属于紧急救助行为，所以见义勇为，意外造成受助人受伤的，不需要承担责任。【法律依据】《民法典》第一百八十四条，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
饭店向未成年人售酒应当承担的是行政责任，由于该饭店向未成年人出售烟酒已经违法，因此可以向工商行政管理部门检举，由工商行政管理部门责令该饭店改正，没收其违法所得，还可以对其罚款。【法律依据】《消费者权益保护法》第十八条，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方
基本案情：崔某珍驾驶电动三轮车沿怡园路由南向北行驶至北宫街北200米处时，与姜某宁骑的人力三轮车相撞，致姜某宁受伤，两车受损。事故后对电动三轮车属于机动车还是非机动车进行鉴定，结论为“1、根据现有证据及材料，无法确定红色人力三轮车事故时是否处于停止状态。2、上海永久牌电动三轮车属于机动车。”本案经过了一审、二审、再审，最终法院裁判：虽然崔某珍驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车，但姜某宁未提供证据证实
漳平市男子曹某于今年8月4日在高速公路上驾驶红色轿车时，恶意别车，法院以危险方法危害公共安全罪，判处曹某有期徒刑三年六个月。后方小车的行车记录仪和高速公路上的行车监控视频，记录了红色小型轿车多次恶意别车的全过程。经交警调查，红色小车驾驶员曹某当天驾驶车辆从漳平入口上高速往龙岩方向行驶，途中想超车时被前方黑色车辆影响，紧急刹车。曹某认为对方是故意别车，怒气发作，随后多次恶意减速、别车、变更车道等方式
广东省高级人民法院 民法鼓励民事主体积极开展合法、正当的社会交往。行为人在正常社会交往活动中实施的行为本身不具有危害性，因意外因素造成他人的权益受到损害的，如果行为人无过错，且其行为与损害结果之间无任何因果关系，行为人依法不承担赔偿责任。女童进食他人赠与的芭蕉后死亡，赠与人是否应对其死亡承担赔偿责任？覃某邱和死者曾某婷的爷爷曾某合均在佛山市南海区某村租地种菜并居住在菜地工棚。2015年1月15日上
案情：2017年3月6日5时，陈某无证驾驶电动三轮车（经鉴定属于机动车范畴）行驶于某乡村道路，因天色较暗，陈某不慎将正横穿道路的汪某撞倒，后驾车逃离。约10分钟后，赵某无证驾驶一辆小型普通客车在同一地点从汪某身上碾轧而过，感觉轧到人，赵某当即停车报警。医护人员到达时，发现汪某已经死亡。经法医鉴定，被害人汪某符合在交通事故中首先被车辆撞击，造成脑左前额叶组织小块挫伤出血，损伤程度在轻伤范围内，为非致
