共有物分割纠纷调解案

共有物分割纠纷调解案

1个回答

律师观点分析

本案代理被告，本案系因被告丈夫因工伤去世，家庭成员针对工亡赔偿金共有物分割的纠纷，现将本案代理词上传，供大家参考。

一、二被告同意对工亡补偿款进行分割，但分割的金额在原告诉请的基础上应减去20万元

二、本案二原告不符合供养亲属抚恤金的分配条件。

根据劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》，参与分配供养亲属抚恤金应当满足以下条件：

1、依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力；

2、工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；工亡职工子女未满18周岁的。

本案中，二原告之孙完全符合上述条件。根据2017年9月17日签订的协议书可以看出，原告一生于1961年12月5日，原告二生于1963年8月14日，二原告各个条件均不满足，不属于参与分配供养亲属抚恤金的适格对象。

按照工伤保险条例的规定，供养亲属抚恤金的分配标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。受害人生前工资为15000元/月（经庭审双方的陈述及巴东县某劳务有限公司的证据可以证明），二原告之孙可以分得的供养亲属抚恤金为702000元（计算方式：15000元/月×12个月×30%×13年）。

三、因丧葬事宜的支出不应计入本次分割。

根据赔偿协议，赔偿金包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、处理善后事宜的交通食宿费、运送尸体费等一切费用（2017年9月17日签订《协议书》第一条）。

受害人离世后，多名受害人家属与用人单位谈判，将受害人的遗体运回家乡，购置棺木、墓地，办理丧事等，均产生了费用，上述事实二原告知情并且参与。

目前，已经支出费用为150961元，且全部由被告一垫付，二原告主张的101680元的安葬、运尸、误工、交通费无事实依据。

该笔支出有相关的票据为证，虽然票据在证据形式上存在一定的瑕疵，但符合农村置办丧事的风俗习惯，被告也不能预见就分割问题后期会进入诉讼程序，目前丧事已经办理完毕，很多支出无法取得正规的发票，如有需要，法庭可以依职权调查其真实性，望法庭对该笔支出予以认可。

四、原告诉请一次性工亡补助金的分割方式没有法律依据。

本案中，一次性工亡补助金的金额为672320元（计算方式：上一年度全国城镇居民人均可支配收入33616元×20年）。

根据法律规定，一次性工亡补助金是指在职工因工死亡的情况下，按照规定的标准，从工伤保险基金中对其直系亲属支付的一次性赔偿。

职工的死亡使其亲属丧失了重要的生活来源，导致其生活水平的下降，因此应当予以赔偿。由此可见，一次性工亡补助金是在死者死亡之前并不存在的，而是在死者死亡之后才产生的，所以一次性工亡补助金不是死者的遗产。

不能按照《继承法》的规定直接除以第一顺位继承人的人数进行平均分割。

参照《最高人民法院人身损害司法解释》的规定，一次性工亡补助金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对“受害人未来生存年限中的收入丧失”或“死者家庭整体预期收入减少”的赔偿，应该根据家庭组成人员、死者生前对其抚养、共同生活的紧密程度等实际情况综合考虑，在近亲属间合理分配。

具体结合到本案，受害人和被告一婚后一直生活在一起，被告一还陪同受害人一起工作，并育有一子，夫妻感情良好。受害人生前的工资收入占了整个家庭收入的绝大部分，因此被告一作为配偶，二原告之孙作为独子，分割比例上应大于其他权利分配人。

二原告与受害人之间经济已经相互独立，没有共同生活，经庭审原告原告二陈述，受害人生前与被告一从未给予原告经济上的帮助。

且二原告共同经营了巴东县某养殖专业合作社，有经济收入，同时还有一女，已经参加工作，有一定的扶养能力。相比之下，二原告对受害人的扶养依赖、共同生活紧密程度都相对较低，分配比例上必然有所差别。

故根据受害人生前的家庭组成人员、共同生活紧密程度等实际情况综合考虑，答辩人认为受害人的一次性工亡补助金分配比例为二被告共同为70%，二原告共同为30%更为合理。