1、刑讯逼供和暴力取证犯罪的案例
1996年2月，河南叶县发生一起特大系列抢劫杀人案，公安机关迅即“破案”。6名无辜者被抓，2人因不堪忍受审讯人员采用三角带、木棍、皮带、电警棍以及手摇电话的电击，只好按审讯人员的意图招供。
“人证”、“物证”俱在，冤案遂成铁案。辩护律师据理力争，真凶突然现出原形，才把这些无辜平民从死亡线上拉回来。(见《律师与法制》1998第9期张*奎采写的《叶县冤案始末》)。
1998年**电视台《焦点访谈》报道，某县公安派出所将涉嫌盗窃的一对夫妇抓获，稍后将女人放出，继续审讯其夫。几天后，女人看望丈夫时被告知其丈夫已经逃跑，该女人便开始了艰难的寻夫历程。
几年后，其中一名参与审讯的民警突然良心发现，说出其夫在审讯时已被打死并秘密埋葬。
1998年7月，原遵义市红花岗区公安分局刑警赵*元、屠*强为逼取口供，对犯罪嫌疑人熊*禄施以种种肉刑，致使熊*禄因外伤、剧痛、失水、饥饿、紧张等过度劣性刺激而休克死亡。
去年12月，贵州省高级人民法院作出终审判决，以故意杀人罪分别判处赵*元、屠*强死刑缓期二年执行和无期徒刑。据称，这是我国《刑法》自1979年实施以来判得最重的一起刑讯逼供案。
(见《法制日报》2000年4月16日第2版杨*河采写的《刑讯逼供法难容》)。
2、案例说明的问题
血泪斑斑的案例说明：
一、，采用这种手段的刑事侦查人员无能或者懒惰。他们除了刑讯逼供和暴力取证，不能取得或怠于取得其他充分确实的证明犯罪嫌疑人有罪的证据。
二、，如果不是前者，必然是为了某种不可告人的目的有意加罪所谓的犯罪嫌疑人。
三、，这两种犯罪行为还未得到有效遏制。
3、刑讯逼供和暴力取证行为现有的法律对策
本文无意探讨刑讯逼供和暴力取证行为的社会危害性。因为从《刑法》分则明确规定的具体犯罪来看，刑讯逼供和暴力取证即为两种。
这是我们的国家意志对刑讯逼供和暴力取证行为的断然否定。特别是，新《刑法》第247条不仅加重了刑讯逼供犯罪的法定处刑，更增加了暴力取证罪名。
这两种行为的社会危害性是不言而喻的。事实上，《刑法》设立这两种罪名，就是我国现有的对于刑讯逼供和暴力取证行为最严厉的法律对策。
然而，这些法律对策并没有遏制这两种犯罪的发生。于是，我们不得不讨论这种对策的现实可行性。过去发生的以及现在仍在发生的刑讯逼供和暴力取证犯罪足以说明：目前我国对于这两种犯罪的法律对策成效不大。
刑讯逼供怎么进行认定的司法工作人员刑讯逼供的认定方式是：1、侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人；2、存在对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为；3、是司法工作人员在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动。刑讯逼供怎么进行认定的的法律依据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条 司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残
法律分析：不一定，可以与法院进行核实。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六条 民事案件的审判权由人民法院行使。人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管
刑讯逼供的取证手段有哪些一、询问证人或被害人这种取证方法在遭到拒绝时，辩护律师无权直接采取任何带有强制性的措施，不得损害证人和被害人的权益。鉴于被告人与辩护律师的特殊身份关系，被告人陈述只宜作了解案情的方法使用。无论被告人的陈述对其本人是否有利，辩护律师都不得向司法机关揭示。二、调取书证或物证书辩护律师能否调取书证或物证，完全取决于持有人或持有单位的自愿合作，在遭到拒绝时，辩护律师可以申请司法机关
刑讯逼供是采用残酷的方式折磨被讯问人的肉体或精神的方法。那么，刑讯逼供认定是怎样的？下面小编为您详细解答，希望对大家有帮助。 刑讯逼供认定如下： 1、客体要件： 本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直...
揭开冤假错案的真相——刑讯逼供1998年4月22日上午，昆明市民老张出来溜街，发现一辆警用昌河车静静地停在街边，出于好奇，老张隔着车窗往里面看：一男一女歪躺在座椅上，二人胸部满是血迹。老张一路小跑到派出所报案，警方接警后，迅速调集警察封锁现场，并查明死者身份：男的是昆明市所辖的石林县公安局副局长张晓波，女的是昆明市公安局民警王湘。二人双双中枪而亡，而犯罪分子所用之枪，乃是张晓波随身携带的“七七式手
老实巴交的农民廖*成因被“铐”成招，自证杀人，检察机关审查批捕中发现疑点后，被无罪释放。公诉人在出庭支持公诉这一起刑讯逼供案时，认定刑讯逼供的主要证据却在公安局刑警大队不翼而飞，使案件久审不决。 深冬季节的天是寒冷的，而在四川省阆中市人民法院开庭审理该市公安局刑警大队警员晁某刑讯逼供一案中，老实巴交的农民廖*成的陈述更使人不寒而栗。 2004年11月17日，阆中市人民法院开庭审
我国拥有13亿多人口，目前康复专业技术人才的现状远远跟不上实际的需求，因为康复人才的短缺，导致许多患者难以达到预期康复效果。我国需要康复治疗的残疾人有3600万人，41万脑瘫患者、600万脑中风患者和1600万精神患者也有康复需求，中国康复医学会的调查表明，我国从事康复服务的队伍只有5600多人，平均每10万人口仅“分摊”0.4名康复治疗师。在西方发达国家康复医师与康复治疗师的比例要求达到1：5到
办案民警错拘嫌疑人 1997年1月，甘肃省兰州市西固公安分局因侦查张某盗窃一案，将何-氏父子三人抓获。侦查期间，办案民警被告人马某某、闫某某对何-氏父子三人拳打脚踢、刑讯逼供，导致何某1、何某2兄弟被迫认罪。父亲何某3坚决否认自己参与盗窃。同年2月底，何-氏父子三人被批捕。 8月底，被取保候审的何某3因自感冤屈，病重含恨离世。随后，何某1、何某2也被取保候审，此时何某1已出现严重的精神障碍、何某
揭开冤假错案的真相——刑讯逼供1998年4月22日上午，昆明市民老张出来溜街，发现一辆警用昌河车静静地停在街边，出于好奇，老张隔着车窗往里面看：一男一女歪躺在座椅上，二人胸部满是血迹。老张一路小跑到派出所报案，警方接警后，迅速调集警察封锁现场，并查明死者身份：男的是昆明市所辖的石林县公安局副局长张晓波，女的是昆明市公安局民警王湘。二人双双中枪而亡，而犯罪分子所用之枪，乃是张晓波随身携带的“七七式手
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。严禁刑讯逼供和以胁迫、引诱、欺骗以及其他违法方法搜罗证据。 《刑事诉讼法》第五十条审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定流程，搜罗能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以胁迫、引诱、欺骗以及其他违法方法搜罗证据，不得逼迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充足地提供证据
刑讯逼供的证据有哪些根据刑法规定，刑讯逼供是指司法工作人员及其辅助人员，使用暴力、威胁、引诱、欺骗、疲劳战等方式，逼取犯罪嫌疑人、被告人口供或证人证言的行为。(一)证明标准案件事实清楚、证据确实充分。对刑讯逼供的手段、方法、后果的证明，达到排他性的程度，对犯罪嫌疑人意图逼取口供的证明，达到内心确信的程度，现有证据能够形成锁链。(二)举证责任在刑讯逼供案件中，应当实行举证责任倒置。当“被害人”、证人
刑讯逼供的成因及法律对策陕西兴州律师事务所郭智慧摘要：刑讯逼供是奴隶社会、封建社会残酷野蛮的诉讼方式，刑讯逼供行为的违法成本极低，刑事诉讼法重打击轻保护的价值取向，检、法对侦查机关的侦查活动缺乏强有力的监督都是发生刑讯逼供的原因。有效遏制刑讯逼供，必须从完善查处机制入手，在刑事诉讼中确立无罪推定原则，完善刑事证据规则，赋予犯罪嫌疑人，被告人沉默权，实行羁侦分离、同步录音录像，加强检、法对侦查活动的
摘要:个人信息的保护从最初的隐私、尊严和自由的人格权要求到现在流行的财富积累保障的要求,很好地体现人权和社会经济发展的过程,从而影响到人们对这些发展的保障要求。本文阐述了我国个人信息保护法的现状,并进一步提出个人信息立法的社会发展要求。关键词:个人信息;法律保护;隐私社会发展;要求一、个人信息的概念个人信息,从字面上解释为有关个人一些状况的信息。更严格的定义是有着特定内涵的法律概念,他是指可以直接
刑讯逼供的司法解释有哪些《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》中有关于刑讯逼供的内容。第九十五条 使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的，应当认定为刑事诉讼法第五十四条规定的“刑讯逼供等非法方法”。认定刑事诉讼法第五十四条规定的“可能严重影响司法公正”，应当综合考虑收集物证、书证违反法定程序以及所造成后果的
2020年8月4日，江西省高级人民法院对张玉环杀人案作出了再审判决：“原审被告人张玉环无罪”。至此，对于张玉环来说，含冤入狱9778天的劫难终于宣告结束；正义迟到了27年，建国以来最大的冤假错案平反。张玉环本人愿意接受各级司法机关的道歉，可是他依然坚持要求追究当年刑讯逼供者的责任，那些人放狗咬他，在虐待了六天六夜后，他认罪了。当年那些一手制造这起冤假错案的人呢，又该如何处理呢？根据
根据审议中的治安管理处罚法草案，公安机关对治安案件的调查取证，应当及时、客观、全面，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗或者其他非法手段收集证据，并明确规定，以非法手段收集的证据不予采信。 草案规定，公安机关查处治安案件，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，可以按照法定程序先行登记保存。登记保存的证据在结案前不得销毁或者转移。 草案还规定了人民警察在查处治安案件过程中应当回避的三种情形
1、二者的区别主要在于情节的轻重不同。2、根据最高人民检察院颁发的《关于人民检察院直接受理立案侦查立案标准的规定(试行)》关于对刑讯逼供的立案标准总体来讲是比较妥当的，可作为刑讯逼供行为罪与非罪界限的重要参考。即：（1）手段残忍、影响恶劣的;（2）致人自杀或精神失常的;（3）造成冤、假、错案的;（4）3次以上或3人以上刑讯逼供的;（5）授意、指使、强迫他人刑讯逼供的。
在刑事诉讼法学界又开始了修改《刑事诉讼法》的研讨热潮，此次修改的重点是关于禁止刑讯逼供的立法设计及完善。有人提出应赋予犯罪嫌疑人享有沉默权;有人提出在讯问犯罪嫌疑人之时必须有律师在场，否则该讯问笔录不能作为有罪证据;还有人提出应对犯罪嫌疑人的羁押场所进行全程录像，未经录像程序的讯问是违法讯问。笔者认为，上述观点都有一定的道理，能够从一定程度上防止刑讯逼供，但是不能从根本上杜绝刑讯逼供。因为极少数部
结合《行政处罚法》和《建设行政处罚程序暂行规定》的相关条文来看，立案的条件，1、发现违法行为。2、执法机关认为应当给予行政处罚。按程序立案或者交通行政执法机关主动实施监督检查发现的案件，办案人员应当全面、客观、公正地进行调查，收集、调取证据，并可以依照法律、法规的规定进行检查。
口供是否能作为证据口供就是受审者口头陈述的供词，在证据的发展历史中，口供一直是一种最古老的证据，历来受到重视，认为“罪以供定，犯供最关紧要”，这一观点奉行口供至上，必然导致逼供。新中国成立以后，它仍然影响我们，刑讯逼供在一些地区和部门不同程度的存在着。一些执法人员仍然过度的迷信口供，忽视对其他证据的收集，至今为止，口供至上仍是发生错案的主要原因之一。所以，如何正确认定被告人的口供的证明力，直接关系
