一、关于“同案同判”法律规定
1.最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）
2.全国法院民商事审判工作会议纪要
3.最高人民法院：统一法律适用工作实施办法（2021）
二、“同案同判”的具体司法适用
经过笔者查询裁判文书网，整理总结发现：
1.再审案件，法院一般认为同案同判不是法定的再审理由，详见案例二。
2.上诉案件，法院对认定同案同判有很高也有较高的要求，如果一审判决适用了“同案同判”，二审法院可以支持，详见案例一、四，但如果一审判决未适用“同案同判”，上诉人以此为理由上诉的，二审法院一般不予支持，详见案例三、五。
案例一：河北xx房地产开发有限公司、路xx排除妨害纠纷二审民事案（石家庄市中级人民法院2020年）
1.案例总结：
本案是排除妨碍纠纷案件，一审法院根据同案同判，参照已有的民事判决做出了判决。上诉人上诉后，被上诉人以同案同判理由提出答辩。
二审法院石家庄中院支持了被上诉人的主张，认为一审法院结合实际情况，并参照已发生法律效力的民事判决书，判令上诉人按每平方米一次性补偿被上诉人1600元并无不当。
2.判决书原文截取：
本院认为，一审法院参照《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见(试行)》，结合实际情况，并参照已发生法律效力的（2017）冀xxx民初xxx号民事判决、石家庄市中级人民法院（2018）冀xxx民终xxx号民事判决，判令上诉人按每平方米一次性补偿被上诉人1600元并无不当。
案例二：史xx、田xx劳务合同纠纷再审审查与审判监督民事案（河北省高级人民法院2021年）
1.案例总结：
再审法院认为对于再审申请人提出的应同案同判、类案同判问题，在仅提供其他案件判决书的情况下，此种主张不构成再审理由，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
2.判决书原文截取（在基本案情中也标出）：
史xx申请再审称，（三）已有生效判决确认史xxx以领取的208万元保险为限承担偿还义务，同一法院应同案同判、类案同判。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，对于史xxx提出的应同案同判、类案同判问题，在史xxx仅提供其他案件判决书的情况下，此种主张不构成再审理由，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
案例三：石家庄xx房地产开发有限公司、蒋xx房屋买卖合同纠纷（石家庄中院2021年）
1.案例总结：
对于上诉人主张的有关“违约金计算方式”违背了同案同判，应当按照一审法院在同类案件中，判处的方式计算违约金的主张，二审法院石家庄中院认为因各案具体案情不同，不能据此认定一审判决违背“同案同判”司法理念。
2.判决书原文截取：
石家庄xx房地产开发有限公司上诉请求：二、一审判决中关于违约金的计算方式违背了“同案同判”的司法理念。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法〔2019〕254号）指出：“民商事审判工作要树立正确的审判理念......注意树立......同案同判思维，通过检索类案、参考指导案例等方式统一裁判尺度，有效防止滥用自由裁量权”。
因此，本案中应当遵循“同案同判”的基本原则，支持xx公司的一审诉讼请求，不应自相矛盾，出现“同案不同判”。请贵院依法改判，维护xx公司的合法权益。
二审法院认为关于xx公司援引（2019）冀0191民初697号民事判决主张一审法院对于违约金的计算方式违背“同案同判”司法理念的问题。
因各案具体案情不同，不能据此认定一审判决违背“同案同判”司法理念，故xx公司该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
案例四：河北xx工程有限责任公司、路xx确认合同效力纠纷二审民事案（石家庄中院2020年）
1.案例总结：
一审法院认为，涉案《合作xx建房协议书》效力是否及于被告，因一审法院受理的其他案外人作为原告起诉被告及第三人的案件经一审、二审判决《合作建房协议书》效力及于被告；
且被告在河北省高级人民法院申请再审时已经被河北省高级人民法院裁定驳回被告申请再审请求。因此同案同判原则，本案涉案《合作建房协议书》效力及于被告，予以确认。
二审法院石家庄中院虽然没有在判决理由提到同案同判，但是也支持了一审判决。二审法院支持一审判决的理由如下方判决书原文截取中所列，上诉人提供的证据不足以推翻《合作改造建设协议书》的约定，故其主张不成立，不予支持。
2.判决书原文截取：
一审法院认为，关于本案涉案《合作建房协议书》效力是否及于被告，因一审法院受理的其他案外人作为原告起诉被告及第三人的案件经一审、二审判决《合作建房协议书》效力及于被告；
且被告在河北省高级人民法院申请再审时已经被河北省高级人民法院裁定驳回被告申请再审请求。因此同案同判原则，本案涉案《合作建房协议书》效力及于被告，予以确认。
案例五：中国xx银行股份有限公司石家庄分行、河北xxx科技有限公司执行异议之诉二审民事案（石家庄中院2019年）
1.案例总结：
上诉人认为一审判决没有按照《关于案例指导工作的规定》适用相关指导性判例是错误的。根据最高人民法院《关于案例指导工作的规定》，对于发布的指导性案例，各级人民法院在审理类似案件应当参照适用。
本案与该案例是极其类似，因此一审法院没有参照判例适用是严重错误的。
二审法院在判决书中写出了不适用同案同判的理由：认为上诉人上诉状中提到的最高人民法院《2017）最高法民申xxx号民事裁定书中载明的《保证金质押合同》中“对债务人、存入保证金的比例、担保范围进行了明确约定”，而本案中上诉人与诚泰公司签订的《最高额保证金质押合同》中无此一一对应的约定，故上诉人提交的案例与本案案情不同，一审法院也未偏离最高人民法院同案同判的案例指导思维。
2.判决书原文截取：
上诉人认为一审判决没有按照《关于案例指导工作的规定》适用相关判例是错误的。根据最高人民法院《关于案例指导工作的规定》，对于发布的指导性案例，各级人民法院在审理类似案件应当参照适用。
本案与该案例是极其类似，因此一审法院没有参照判例适用是严重错误的。
二审法院认为上诉人上诉状中提到的最高人民法院《2017）最高法民申xxx号民事裁定书中载明的《保证金质押合同》中“对债务人、存入保证金的比例、担保范围进行了明确约定”，而本案中上诉人与诚泰公司签订的《最高额保证金质押合同》中无此一一对应的约定，故上诉人提交的案例与本案案情不同，一审法院也未偏离最高人民法院同案同判的案例指导思维。
一、关于“同案同判”法律规定1.最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）2.全国法院民商事审判工作会议纪要3.最高人民法院：统一法律适用工作实施办法（2021）二、“同案同判”的具体司法适用经过笔者查询裁判文书网，整理总结发现：1.再审案件，法院一般认为同案同判不是法定的再审理由，详见案例二。2.上诉案件，法院对认定同案同判有很高也有较高的要求，如果一审判决适用了“同案同判”，二
携带甩棍不犯法，但不能携带在公共场合出入，如携带会被收缴。一、甩棍源于短棍，或者说，甩棍就是短棍的一种，但是它也有着一些自己的特性。甩棍，正规全称战术伸缩警棍统称为伸缩棍，普遍用于世界各地的执法部门以及个人防卫。二、当前我国法律虽尚未明文将各类“可伸缩的棍棒”统列为管制品。可以携带，但是不能在出入人群、公共场所，或者机场、车站、码头、演出、展览、集会、体育场馆、政府机关等各类“限定安全区域”携带。
最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）2020年7月31日起试行 为统一法律适用，提升司法公信力，结合审判工作实际，就人民法院类案检索工作提出如下意见。 一、本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。 二、人民法院办理案件具有下列情形之一，应当进行类案检索： （一）拟提交专业（主审）法官会议或者审判委员
最高人民法院统一法律适用工作实施办法为进一步规范最高人民法院统一法律适用工作，确保法律统一正确实施，维护司法公正、提升司法公信力，结合最高人民法院审判执行工作实际，制定本办法。第一条 本办法所称统一法律适用工作，包括起草制定司法解释或其他规范性文件、发布案例、落实类案检索制度、召开专业法官会议讨论案件等推进法律统一正确实施的各项工作。第二条最高人民法院审判委员会（以下简称审委会）负责最高人民法院统
张涛律师代理周某拒不执行判决、裁定案成功无罪辩护杭州刑事律师张涛成功案例V：zhangtao1982830【案情简介】 周某系某集团公司执行董事，因公司债务纠纷，被债权人申请强制执行，在执行的过程中，人民法院两次书面要求周某申报财产，并因周某未向人民法院申报全部财产而对其采取拘留15日决定。后周某偶然收回一笔应收账款，但未及时将该笔账款报告给人民法院执行局，后被发现。据此，周某因涉嫌拒不履
众所周知，我国土地一般分为农用地、建设用地和未利用地。 农用地一般是指直接用于农业生产的土地、包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等； 建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地、包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地等； 未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。其中，农用地中的耕地还分为一般耕地和永久基本农田。 什么是永久基本农田 永久基本农田就是我们大
这是可以联合共同并按开庭审理的需要具体的沟通。
首先，民法典包括的法律法规包括：《中华人民共和国民法总则》，《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国继承法》，《中华人民共和国婚姻法》，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国收养法》，《中华人民共和国物权法》。其中，人格权从民法总则脱离出来，独立成为民法典中的一编。民法典于2021年1月1日起实施后上述法律法规同时废止。被同时废止的九部
“同案同判”、“不同案不同判”是对公正裁判的一般要求，也是建立案例指导制度的直接目的所在。[27]“同案同判”体现正义的核心要义，但正义的内涵较为复杂，形式正义和实质正义更是要将正义的表现形式区分对待。当将主体差别考虑到个案中去时，有时候公平要求同样的法律关系做出相同的判决，而有时候则要求同样的法律关系做出不一样的判决。如前文所述，对于不同的商事主体和民事主体赠与行为，在“有偿性”的判断上就存在较
辩护词尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：河南团结律师事务所律师刘豫光接受被告人文LL的委托，担任其一审辩护人，通过参与法庭审理，根据查明的事实和法律规定，提出如下辩护意见，供法庭裁判时参考：一、公诉机关指控被告人文LL犯帮助信息网络犯罪活动罪事实不清、证据不足，其理由如下： 1、被告人文LL涉案的两张银行卡与淮阳区王KL被电信诈骗没有关系本案因HY区WD乡的王KL被电信诈骗，部分被骗的自己转入刘L
最高法院：关于“申请再审”六个问题的权威解读 一、一方针对二审判决申请再审，法院作出再审判决后，另一方不服的，能否向法院申请再审？最高院答：不能，应向检察院申请再审检察建议或者抗诉。释法说理：民事诉讼法第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。这里所称当事人是案件的全部当事人，均依法享有申请再审的权利。一方当事人在法定期间内申请再审，另一
最高院：关于补缴社保及住房公积金的最新意见实践中用人单位不依法缴纳社会保险费属普遍行为，特别是未足额缴费现象非常突出。劳动者如果通过仲裁或者诉讼要求用人单位补缴社会保险费，裁判机关做何处理？最高法院曾在不同的场合对此问题进行过表态，2017年5月27日又在裁定书中对此问题进行了明确，我汇总了最高法院对此问题的相关意见及最新裁定，供实务中参考！一、最高法院官网三次答复1、《最高法院关于企业为职工补缴
2005年，我国在修订公司法时增设了《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）第十六条的规定，在立法层面肯定了公司为他人提供担保的能力，同时将公司为他人担保分为：为公司股东或者实际控制人以外的人提供的一般担保和为公司股东或者实际控制人提供的关联担保。本次《会议纪要》专门针对公司的法定代表人违反法定程序即未经股东会或董事会决议而擅自实施的对外担保行为效力如何认定这一问题，给出了详尽的分析和
土地是我国法律严格保护的，也是农村村民的主要收入来源，没有了土地，那则意味着农民老百姓又失去了一份最主要的收入，所以我国法律上严格规定，任何人、任何单位都不能随意地占有使用，更不能恶意地毁坏土地，将土地转为非农业建设用地。 也就是说，无论占用什么土地，都需要逐一地向有权机关进行报批，在未报批的情况绝不允许任何人在土地上搞建设，所以几乎所有的政策规定上都明文规定，坚决杜绝耕地“非农化”“非
物业性用房归属：《江苏省城市住宅区物业管理办法》第三十八条规定“住宅区开发建设单位应当按照有关规定建设物业管理用房，在住宅区整体移交时，一并移交给住宅区业主委员会。物业管理用房的产权属住宅区全体业主共有。”江苏省人大常委会制定、2001年3月1日起施行的《江苏省物业管理条例》第二十六条亦明确规定“新建物业在规划建设时，应当建设必要的物业管理配套设施，制定物业管理实施方案并报物业管理行政主管部门备案
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的同案不同判不能改判；原判决认定事实没有错误但适用法律有错误或量刑不当的、原判决事实不清楚或者证据不足的同案不同判能改判。法律依据：《刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但
司法部公证律师司关于几个公证问题请示的复函效力级别：部门规章 执行日期：1984-05-16 颁布日期：1984-05-16 文号：[84]司公字第96号 时效性：现行有效
自新的《土地管理法》实施后，农村村民只能拥有一处宅基地，而且宅基地的面积还不能超过地方规定的标准。法律之所以这样规定，其目的就在于保护耕地，任何人、任何单位都不能擅自占用土地，现在土地是我国非常宝贵的资源。 可实践中却有这样一种情况，就是有的农村村民一户却拥有两处宅基地，有的甚至比两处还多，有三、四处宅基地。一般情况下，如果属于一户多宅的情形，一旦遇上拆迁，拆迁方通常会以违反了《土地管理
律师观点分析案情简介李某一与王女士系夫妻关系，二人婚内生育三子女，分别为李某二、李某三、李某四。李某一于2000年过世。李某四系本案委托人。2010年，王女士使用自己和李某一的工龄参与房改，购置涉案房屋，房屋登记于王女士个人名下。2019年，王女士出售涉案房屋。办案经过李某四找到我们时，一审法院已经出具相应判决。因李某四原委托的律师在原审中表现较为“消极”，所以李某四在找到我们时，亦处于比较消极状
估计很多人都接受过这样的普法：恋爱关系属于情感问题、道德问题，不属于法律的管控范围，只有恋爱关系修成正果发展成为婚姻关系，才受到法律的保护。但真的是这样吗？无锡民事律师提醒：慎重行动！当心被判侵权！ 恋爱关系中的双方如果发生人身、财产争议，也属于法律的调控的范围。下面一则案例可充分说明这一点。【案例简介|人格权纠纷】男方江某、女方彭某通过某交友网站认识，从2013年9月开始，双方开始频繁约会，江某
